最高人民檢察院主辦《檢察日報(bào)》今天刊登三篇文章談孫楊事件，以下為三篇原文：

觀察孫楊事件的三雙慧眼

一度引起社會關(guān)注的孫楊事件，隨著國際體育仲裁法庭裁決“孫楊被禁賽8年，即日起生效”而再次引起社會熱議。人們有理由為孫楊惋惜，惋惜這位泳壇驕子因一次拒檢事件斷送了自己的運(yùn)動(dòng)員生涯。基于同樣的理由，人們也為國家惋惜。

對于仲裁結(jié)果，孫楊直言其“冤枉”。網(wǎng)傳孫楊的母親措辭更加尖銳，稱“兒子20多年來的泳池奮斗，就這樣被強(qiáng)權(quán)和謊言扼殺”。代理人張起淮律師發(fā)表《律師聲明》，其措辭之嚴(yán)厲也不遑多讓。聲明說，2020年2月28日是黑暗的一天，它讓邪惡戰(zhàn)勝正義、強(qiáng)權(quán)取代公理的一幕展現(xiàn)于公眾眼前。這一天，國際體育仲裁院（CAS）偏聽偏信，對規(guī)則和程序視而不見，對事實(shí)和證據(jù)置若罔聞，對謊言和假證悉數(shù)采信，基于謊言和偏見，作出了黑白顛倒的仲裁裁決。聲明還表示，孫楊將依照法律程序在30日內(nèi)向瑞士聯(lián)邦最高法院提起上訴。

作為當(dāng)事人及其近親屬和代理人，他們對不利于自方的仲裁結(jié)果表達(dá)不滿甚至強(qiáng)烈不滿，在情理之中。不過，張起淮律師在接受記者采訪時(shí)的一句話說對了：“當(dāng)事人及當(dāng)事人親屬有權(quán)發(fā)表自己的真實(shí)想法，其評價(jià)的高低和虛實(shí)自有公論?！?

作為圍觀者，我覺得，孫楊被禁賽8年，是不是冤枉，與人們感到的惋惜無關(guān)。惋惜與否，基于價(jià)值判斷；冤枉與否，卻是事實(shí)問題。這是觀察孫楊事件的基本理性。我們不能因?yàn)橥瑢僖粋€(gè)民族，心版上都印著五顆星，同為黑頭發(fā)、黑眼睛、黃皮膚而無視事實(shí)。

我認(rèn)為，觀察孫楊事件，需要具備三雙慧眼：

一雙慧眼是公平競賽意識。體育比賽，無論是否將其與國運(yùn)、民族精神和愛國主義連接上，一項(xiàng)基本原則是放之四海而皆準(zhǔn)的，這就是公平競賽（fairplay）。

公平競賽是運(yùn)動(dòng)場上的術(shù)語，意味著比賽中的公平和正義。荷蘭學(xué)者約翰·赫伊津哈熱情洋溢地贊頌過這種精神，他說：“欺騙作為贏得一場比賽的手段會使之失去游戲的特色，整個(gè)地毀掉這場比賽。因?yàn)閷τ谖覀儊碚f，游戲的要素就是堅(jiān)守游戲規(guī)則——即公平競爭?！斌w育比賽，為了保證公平競賽，確立了一系列規(guī)則和保障措施。在國際比賽中，禁止服用違禁藥物參賽，就是重要規(guī)則之一。為了保障恰當(dāng)?shù)刈袷匾?guī)則，“藥檢”成為運(yùn)動(dòng)員不可逃避的公平競賽措施。

觀察孫楊事件，必須具備這一理性。不能簡單地把愛國心置于國際競賽的規(guī)則之上，如柏楊所謂“連打籃球都有愛國裁判”——不是說裁判不能愛國，而是說公平競賽原則要求裁判員不能有國籍偏袒或者偏見。在國際重大賽事中，贏得優(yōu)勝，給國家?guī)硎澜缏曌u(yù)，也有利于提振民族士氣，功莫大焉。但是，不能為了國家榮譽(yù)而采取不正當(dāng)?shù)氖侄乌A取優(yōu)勝，否則一旦被揭露，會給國家聲譽(yù)帶來世界性損害。一個(gè)正直的愛國者，對于藥檢及其意義，會超越民族主義加以認(rèn)同，這是維護(hù)國家榮譽(yù)的可貴品質(zhì)，也是觀察孫楊事件必須具備的前提立場。

另一雙慧眼是規(guī)則理性。孫楊事件的核心是“拒檢”，而不是孫楊是否服用了違禁藥物的問題。當(dāng)然，兩者有著密切聯(lián)系，由于“拒檢”而無法確認(rèn)孫楊有沒有服用違禁藥物。這一事件，孫楊一方對于砸碎裝有血樣的瓶子并無多少異議，其有異議的是，這一行為前提的正當(dāng)性。孫楊一方堅(jiān)持的“拒檢”理由是否成立，是爭議的焦點(diǎn)。

孫楊一方對于國際興奮劑檢查管理公司(IDTM）藥檢人員資格和身份的質(zhì)疑是不是成立，最為關(guān)鍵。國際體育仲裁法庭表明，進(jìn)行飛行藥檢的人員有三人，一位是主檢官，另兩位，一位負(fù)責(zé)取血樣，一位負(fù)責(zé)取尿樣。孫楊一方指稱血檢人員和尿檢人員沒有提供授權(quán)書和資質(zhì)證明。這一爭議，不難破解：ISTI（檢測與調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)）規(guī)則說得明白，飛行藥檢的小組有一份授權(quán)書就夠了，不需要每個(gè)成員手執(zhí)一份。規(guī)則還表明，主檢官提供授權(quán)書、身份證明和資質(zhì)證明，血檢人員需要出示護(hù)士證，尿檢人員需要出示身份證，不需要其他資質(zhì)證明。

事實(shí)明擺著，取血樣沒有多少技術(shù)難度，護(hù)士足可完成這一工作；取尿樣更是毫無技術(shù)難度，只要智力正常，感官健全，誰都可以監(jiān)視當(dāng)事人提供尿樣。因此，即使取尿樣的日常工作是廚師、建筑師或者理發(fā)師，都不影響取樣的有效性。至于授權(quán)書上沒有孫楊和三位藥檢人員的名字，這也是規(guī)則允許的情況，飛行藥檢本來就具有隨機(jī)性，授權(quán)書表明獲得正當(dāng)授權(quán)即可，并不需要像一些國家警察手執(zhí)的搜查令一樣，要寫明被搜查人、搜查地點(diǎn)和搜查事項(xiàng)。

孫楊提出，藥檢人員要與之合影，這是他拒絕藥檢的理由之一。但是這一理由顯然不能成立。孫楊事件中，規(guī)則是明確的，飛行藥檢是符合規(guī)則的。對于這些規(guī)則有認(rèn)知并予以尊重的話，都能夠看出來，孫楊一方以兩名藥檢人員沒有提供授權(quán)書和資質(zhì)證明，以及規(guī)則不健全為理由為自己的“拒檢”行為辯護(hù)，很難獲得理性的認(rèn)同。何況孫楊此前接受過一百多次藥檢，與這次藥檢情況相同，孫楊都予以認(rèn)可，獨(dú)有這一次提出質(zhì)疑和拒絕，豈非怪哉！即使孫楊對藥檢人員的資質(zhì)有所懷疑，也應(yīng)該事后提出異議，怎能將血樣瓶砸碎？

第三只慧眼是證據(jù)理性。張起淮律師發(fā)表的《律師聲明》指責(zé)仲裁庭“對事實(shí)和證據(jù)置若罔聞”，這是十分嚴(yán)重的指控，可惜只是孫楊一方的一面之詞，并不一定是事實(shí)。從仲裁庭聽證會的視頻看，聽證會是在理性、平和的氣氛中進(jìn)行的，孫楊一方的證人一一作證，接受雙方的詢問。許多法律界同行對于世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）首席律師理查德·楊的詢問技巧大表贊賞，譽(yù)之為“精彩絕倫”。

其實(shí)，在我看來，理查德·楊不過是在循規(guī)蹈矩進(jìn)行詢問，并不含有多少技巧在里面。關(guān)鍵在于，這一爭議的事實(shí)本來就有利于他這一方，理查德·楊順?biāo)浦鄱选Ｊ潞?，孫楊一方對聽證程序的公正性大為不滿，孫楊的母親表示自己未能充分表達(dá)，本方律師很不給力，多次“在關(guān)鍵地方遺漏孫楊的證詞和對方的致命弱點(diǎn)”。

從聽證會情況看，孫楊一方戰(zhàn)績不佳，與其說是程序不公或者律師不得力，不如說是孫楊一方的事實(shí)和證據(jù)本身就不夠有利兼有力。認(rèn)識不到這一點(diǎn)，其事實(shí)和證據(jù)的判斷能力恐怕有待提高；認(rèn)識到這一點(diǎn)，卻昧于事實(shí)和證據(jù)看待這一事件，其理性和良知要打個(gè)問號。

在我看來，三雙慧眼具備，方可客觀、理性得出適正的結(jié)論。

無論我們多么愛孫楊，事實(shí)就是事實(shí)，規(guī)則就是規(guī)則，沒有對它們起碼的尊重，只會一葉障目不見泰山，何足論公平談?wù)x哉！

無視規(guī)則將會承擔(dān)相應(yīng)后果

2月28日，國際體育仲裁庭(CAS)公布了“世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)訴孫楊和國際泳聯(lián)案”的仲裁結(jié)果：孫楊被禁賽八年！雖然孫楊已經(jīng)表示要上訴到瑞士聯(lián)邦最高法院，但是其勝訴的希望相當(dāng)渺茫。

本案仲裁的基本問題有二：其一是事實(shí)認(rèn)定；其二是規(guī)則適用。前者主要是國際泳聯(lián)委托的藥檢人員于2018年9月4日晚到孫楊住所提取其血尿樣本的事實(shí)。由于孫楊認(rèn)為藥檢人員的資格存在瑕疵，所以在提取血樣之后拒絕提供尿樣，并且未讓藥檢人員帶走血樣。對于事實(shí)經(jīng)過，孫楊及其律師提供了不少細(xì)節(jié)描述和證據(jù)，如尿檢官的身份，尿檢官有無違規(guī)照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒有暴力抗檢等。但是，這些細(xì)節(jié)事實(shí)的辯護(hù)意見并不能影響仲裁庭對本案基本事實(shí)的認(rèn)定，即由于孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。

事實(shí)認(rèn)定之后，仲裁庭接下來的任務(wù)就是規(guī)則適用。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規(guī)定，逃避樣本采集，或在接到依照反興奮劑規(guī)則授權(quán)的檢查通知后，拒絕樣本采集、無正當(dāng)理由未能完成樣本采集或其他逃避樣本采集的行為，均屬于興奮劑違規(guī)。在本案中，適用這一規(guī)則的要點(diǎn)就在于孫楊不配合采樣的理由是否屬于“正當(dāng)理由”。

對此，國際體育仲裁庭已經(jīng)通過判例作出了相當(dāng)明確的解釋。例如，在2005年巴西游泳運(yùn)動(dòng)員阿澤維多案的裁定中，仲裁庭明確指出：“毫無疑問，我們認(rèn)為，反興奮劑檢測和DC規(guī)則（國際泳聯(lián)興奮劑控制規(guī)則）的內(nèi)在邏輯要求并期望，無論何時(shí)，不管運(yùn)動(dòng)員是否反對，只要身體、衛(wèi)生和道德條件允許，均應(yīng)提供樣本。否則，運(yùn)動(dòng)員們將會系統(tǒng)性地以各種理由拒絕提供樣品，使得檢測無法進(jìn)行?！备鶕?jù)這一判例，孫楊的理由顯然不能構(gòu)成拒絕提供樣本的“正當(dāng)理由”，因此其行為就構(gòu)成了“興奮劑違規(guī)”。

毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯(cuò)誤的。其原因可能有二，第一是無知；第二是無視。

首先，孫楊可能并不完全知曉上述規(guī)則的內(nèi)容以及違反該規(guī)則的后果。但是，作為一名職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，而且是接受過數(shù)十次興奮劑檢測的著名運(yùn)動(dòng)員，他應(yīng)該知曉有關(guān)的規(guī)則。在這個(gè)問題上，無知者不能無罪。其次，他可能未給予該規(guī)則足夠的重視，沒有嚴(yán)格遵守規(guī)則的行為習(xí)慣。這大概與我們的社會行為環(huán)境有關(guān)。在當(dāng)下中國，確實(shí)有許多人不太重視規(guī)則，只要自認(rèn)為有理，就可以不遵守規(guī)則。特別是一些有權(quán)有勢、有錢有名的人，習(xí)慣于特權(quán)，面對規(guī)則時(shí)我行我素，即便是違規(guī)犯法，也能擺平息事。然而，在國際體育舞臺上，規(guī)則是必須被尊重的，規(guī)則面前是人人平等的。大牌明星犯規(guī)，也要承擔(dān)相應(yīng)的后果。由此可見，國人應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)則意識，養(yǎng)成遵守規(guī)則的行為習(xí)慣。

我在網(wǎng)上看到孫楊的律師在仲裁后發(fā)布的一份聲明。該律師指責(zé)國際體育仲裁庭“偏聽偏信，對規(guī)則和程序視而不見，對證據(jù)和事實(shí)置若罔聞，對謊言和假證悉數(shù)采信，基于謊言和偏見，作出了黑白顛倒的仲裁裁決”。該律師還指責(zé)某些國際體育組織“擁有強(qiáng)權(quán)，獨(dú)斷專橫”，甚至帶有“民族偏見、國家立場”。當(dāng)事人的律師不贊同仲裁決定，這是很正常的，但使用如此偏激的語言，甚為不妥。

在國際體育舞臺上，中國人確有被歧視被侮辱的歷史。但是在過去三十多年，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大為增強(qiáng)，中國人的體育比賽成績也有很大提升。根據(jù)本人有限的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，許多國際體育組織都很看重中國，因?yàn)橹袊粌H有許多高水平的運(yùn)動(dòng)員，而且有數(shù)量眾多的體育迷和規(guī)模巨大的體育市場。例如，國際足聯(lián)的官員就希望中國足球隊(duì)能夠進(jìn)入世界杯的決賽圈，因?yàn)槟强梢越o國際足聯(lián)帶來巨額收入。我猜想，國際泳聯(lián)也希望把孫楊留在國際賽場，因?yàn)槟强梢晕齼|萬中國人觀看其比賽。

總的來說，國際體育領(lǐng)域的仲裁、調(diào)查、裁決等機(jī)構(gòu)還是比較公正的，至少在程序公正的意義上如此。這些機(jī)構(gòu)一般都具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，專家來自世界各國，當(dāng)然，以歐美人居多。雖然這些專家往往有個(gè)人的價(jià)值觀，而且有些人可能對中國人懷有偏見（如中國人不守規(guī)則，弄虛作假等），但是在具體案件的裁判中還是很重視規(guī)則，很強(qiáng)調(diào)程序公正的。從感情上說，我也不愿意接受國際體育仲裁庭給孫楊的裁決，我也期待孫楊能在上訴中“翻案”，但是我必須對這個(gè)裁決作出理智的評判，因?yàn)檫@涉及體育運(yùn)動(dòng)的基本原則。

體育運(yùn)動(dòng)必須以科學(xué)合理明確有效的規(guī)則為基礎(chǔ)，必須堅(jiān)持“按規(guī)則做游戲”的行為準(zhǔn)則。首先，從運(yùn)動(dòng)員的選拔到裁判員的選任，從比賽項(xiàng)目的安排到比賽場次的確定，從運(yùn)動(dòng)員的行為到裁判員的標(biāo)準(zhǔn)，這一切都離不開規(guī)則。其次，從田賽到徑賽，從小球到大球，從射擊到舉重，從游泳到跳水，每一個(gè)比賽項(xiàng)目都有具體的規(guī)則體系。更為重要的是，這些規(guī)則都具有絕對的權(quán)威。無論是運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員，都必須嚴(yán)格遵守有關(guān)的規(guī)則。誠然，違反規(guī)則的行為在體育賽場上時(shí)有所見，但是這些行為也會依據(jù)有關(guān)的規(guī)則受到應(yīng)有的懲罰?？傊?，在奧運(yùn)會等大型體育賽事中，我們隨時(shí)隨處都可以看到規(guī)則的作用。

其實(shí)，規(guī)則也是法治的基礎(chǔ)，“按規(guī)則做游戲”也是法治的原則。人類社會猶如體育賽場，各行各業(yè)的社會生活猶如各種各樣的體育比賽。一個(gè)國家，一個(gè)社會，要想維持良好的運(yùn)轉(zhuǎn)，首先就要制定出科學(xué)合理的規(guī)則體系，其次還要保證這些規(guī)則具有絕對的權(quán)威和效力。前者叫做“有法可依”；后者叫做“有法必依”。無論是普通百姓還是政府官員，都必須嚴(yán)格地“按規(guī)則做游戲”，這就是法治的精神。

商業(yè)比賽不能與國家榮譽(yù)捆綁

中國著名游泳運(yùn)動(dòng)員孫楊在國際比賽中獲得優(yōu)異成績，引起世界各國關(guān)注。隨之而來的興奮劑檢查，對于體育明星來說，是一個(gè)繞不過去的關(guān)口。如果不了解國際反興奮劑機(jī)構(gòu)飛行檢查的基本含義，沒有積極配合，那么，有可能會前功盡棄。

2019年11月15日，國際體育仲裁法庭（CAS）在瑞士蒙特勒舉行世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）訴中國游泳運(yùn)動(dòng)員孫楊和國際泳聯(lián)（FINA）案公開聽證會  圖自新華社

國際奧委會下屬的國際泳聯(lián)為了確保公平競賽，主動(dòng)對運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行飛行檢查。由于國際泳聯(lián)對于孫楊“拒檢”結(jié)果處理相對較輕，因而引起了國際奧委會有關(guān)組織的不滿，他們決定向國際體育仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。此時(shí)，孫楊和他的律師團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)把握這個(gè)有利時(shí)機(jī)，一方面與國際泳聯(lián)積極配合，爭取寬大處理，另一方面，應(yīng)當(dāng)借此機(jī)會表達(dá)自己的誠意，希望興奮劑檢查機(jī)構(gòu)能夠重新檢查，以便證明自己的清白。

可是，由于不了解國際規(guī)則，對興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)采取的一系列措施提出強(qiáng)烈抗議，結(jié)果導(dǎo)致國際體育仲裁機(jī)構(gòu)作出嚴(yán)厲的裁決，這是運(yùn)動(dòng)員對國際競技體育規(guī)則缺乏了解所導(dǎo)致。如果用傳統(tǒng)的觀念看待國際競技體育比賽活動(dòng)，并且對其規(guī)則提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，那么最終有可能會搬起石頭砸自己的腳。

筆者的建議是，首先，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)詳細(xì)闡述國際反興奮劑機(jī)構(gòu)調(diào)查的過程，誠懇表達(dá)歉意，對沒有積極配合飛行檢查表示悔恨，明確表示愿意接受檢查。因?yàn)橹挥羞@樣，才能從根本上證明自己的清白。

通俗地說，由于運(yùn)動(dòng)員只是對國際反興奮劑機(jī)構(gòu)飛行檢查工作表示不滿，而國際體育仲裁機(jī)構(gòu)只是對程序是否違法作出裁決，并沒有涉及運(yùn)動(dòng)員本身是否使用興奮劑，因此，這起案件還有挽回的余地。如果運(yùn)動(dòng)員能及時(shí)表達(dá)自己的立場，并且采取切實(shí)有效的措施挽回自己的名譽(yù)，那么，上訴法院會作出實(shí)事求是的判決。

其次，必須正確理解競技體育的本質(zhì)。競技體育是商業(yè)活動(dòng)，因此，防止不正當(dāng)競爭是競技體育比賽組織者關(guān)心的核心問題。

之所以進(jìn)行反興奮劑調(diào)查，原因就在于防止一些運(yùn)動(dòng)員弄虛作假，從而使比賽成績無法反映真實(shí)的水平。由于國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)采用的是委托授權(quán)制度，因此，國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)可以隨時(shí)委托任何組織或者個(gè)人從事興奮劑調(diào)查或者興奮劑檢查。無論國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)委托的組織和個(gè)人是否具備有關(guān)專業(yè)知識，只要接受國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的委托，就可以實(shí)施有關(guān)調(diào)查活動(dòng)。

從這個(gè)角度來說，除非運(yùn)動(dòng)員拒絕參加國際體育比賽，否則，必須接受國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)則，允許國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行飛行檢查。如果曾經(jīng)接受國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的檢查，但同時(shí)反對國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的飛行檢查，那么，在法律邏輯上是說不通的。

國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)采用委托代理制度可能是為了節(jié)省成本，也可能是為了突然襲擊，但是不管怎樣，運(yùn)動(dòng)員都應(yīng)該意識到，要么退出比賽，拒絕接受專項(xiàng)體育比賽組織認(rèn)可的國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)開展飛行檢查，要么加入有關(guān)專項(xiàng)競技體育組織，敦促國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)改變自己的調(diào)查規(guī)則。如果參加國際競技體育比賽，但同時(shí)又拒絕接受反興奮劑調(diào)查，這樣的行為不可能得到國際仲裁機(jī)構(gòu)的支持。如果對國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的有關(guān)做法提出異議，完全可以進(jìn)入體制內(nèi)部，通過合法的途徑表達(dá)自己的意見并且爭取修改規(guī)則。

國際競技體育比賽是一種商業(yè)活動(dòng)。國際競技體育比賽組織者制定的各項(xiàng)規(guī)則，都是典型的商業(yè)規(guī)則。如果不了解這一點(diǎn)，參加國際競技體育的時(shí)候，難免會顧此失彼。需要特別說明的是，國際體育仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決只是程序上的裁決，并沒有否定運(yùn)動(dòng)員過去在國際游泳比賽中獲得的成績，因此，補(bǔ)救措施相對簡單，只要問心無愧，愿意接受國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的調(diào)查，并且采取必要的措施挽回影響，仍然可以爭取減輕處罰。

當(dāng)然，如果認(rèn)為國際泳聯(lián)和國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)是針對中國的行為，上綱上線，試圖將商業(yè)比賽規(guī)則和國家利益聯(lián)系在一起，那么，最終必然會導(dǎo)致問題復(fù)雜化，尤其不能把商業(yè)比賽與國家的榮譽(yù)聯(lián)系在一起。

過去我們在國際競技體育比賽宣傳方面存在許多誤區(qū)，導(dǎo)致一些運(yùn)動(dòng)員對自己的行為產(chǎn)生一些錯(cuò)誤的認(rèn)識，今后應(yīng)當(dāng)加以糾正。國際競技體育比賽只是商業(yè)活動(dòng)，因此，勝負(fù)都是常事。只要運(yùn)動(dòng)員遵守國際競技體育比賽的規(guī)則，積極拼搏，爭取最好的成績，那么，運(yùn)動(dòng)員就盡到了自己的責(zé)任。如果把個(gè)人的榮辱和國家捆綁在一起，那么最終必然會進(jìn)退失據(jù)。每個(gè)公民都應(yīng)該盡可能地為自己國家服務(wù)，但是，如果不注意自己的言行，就有可能使國家形象受到損害。

真誠地希望中國新聞媒體宣傳國際競技體育比賽項(xiàng)目的時(shí)候，能夠保持平常心，不要總是把運(yùn)動(dòng)員的榮辱和國家的榮辱聯(lián)系在一起。既然國際反興奮劑機(jī)構(gòu)沒有規(guī)定飛行檢查的次數(shù)，也沒有規(guī)定所有參與人員都必須獲得專門的授權(quán)，那么，運(yùn)動(dòng)員就應(yīng)該積極配合國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)的飛行檢查，如果態(tài)度粗暴，干擾調(diào)查，那么最終必然會自食其果。