首發(fā)：新華每日電訊“每日一評(píng)”

作者：新華每日電訊記者沈汝發(fā)

近期，一篇發(fā)表于核心期刊《冰川凍土》吹捧“導(dǎo)師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的另類論文，引發(fā)輿論熱議。爭(zhēng)議尚未平息，又有一本核心期刊火了。

日前有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所原黨委書(shū)記王松奇長(zhǎng)期在其擔(dān)任主編的《銀行家》雜志開(kāi)設(shè)“父子集”專欄，刊發(fā)自己的書(shū)法和兒子王青石的文章，至今已有數(shù)十篇。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所原黨委書(shū)記、《銀行家》雜志社主編王松奇。

記者檢索知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，王青石2006年首次在《銀行家》發(fā)表散文和詩(shī)歌時(shí)年僅10歲。王松奇還曾在該期刊發(fā)表《爸爸的話》，推介兒子新書(shū)。

公開(kāi)信息顯示，《銀行家》是山西省社科院主管、被列為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人文核心期刊目錄的一本專業(yè)刊物。該期刊宣稱“以推動(dòng)中國(guó)金融業(yè)改革與發(fā)展為己任，密切關(guān)注中國(guó)金融改革和金融發(fā)展的進(jìn)程”，志在成為“聚焦業(yè)內(nèi)發(fā)展的鏡頭，了解國(guó)外動(dòng)態(tài)的窗口，反映中國(guó)國(guó)情的陣地，總結(jié)政策得失的平臺(tái)，記錄精彩人生的檔案”。

在知網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，王松奇、王青石父子已在《銀行家》發(fā)表數(shù)十篇書(shū)法、散文作品。

既然是行業(yè)內(nèi)重要的專業(yè)核心期刊，為何大量刊登與期刊定位無(wú)關(guān)的稿件？

王松奇在2007年第一期的《銀行家》雜志的《王松奇按語(yǔ)》一文中表示，“在給《銀行家》寫(xiě)稿子之前，他(其子王青石）已經(jīng)寫(xiě)了150多篇作品，其中已有11篇在《中國(guó)少年報(bào)》《中國(guó)少年兒童》雜志和《中國(guó)少年英語(yǔ)報(bào)》上發(fā)表?！?

王松奇認(rèn)為兒子的作品“文筆清純生動(dòng)，風(fēng)格華麗雋永，像是一股清新的風(fēng)吹進(jìn)了《文化休閑》欄目”。

王松奇在文章中稱，兒子王青石在自己主編的《銀行家》發(fā)表作品時(shí)年僅10歲，還在讀小學(xué)五年級(jí)。

不過(guò)，王松奇也很清楚自己這種做法不妥，曾在文章中自問(wèn)：在自己主編的雜志上發(fā)表自己兒子的作品算不算是“以權(quán)謀私”？

但他經(jīng)過(guò)思考后表示，“我兒子王青石的才氣遠(yuǎn)在我之上，他的文章和詩(shī)歌是我們這些已略有文名的教授在當(dāng)年寫(xiě)不出來(lái)，現(xiàn)在更寫(xiě)不出來(lái)。我連續(xù)三期甘冒風(fēng)險(xiǎn)刊登我兒子王青石的文章，實(shí)際上就是要顯露一種所謂‘外舉不避仇，內(nèi)舉不避親’的處世姿態(tài)和不拘俗套，文章至上的辦刊理念?！?

那么，王青石的文章到底如何呢？閱讀知網(wǎng)檢索的文章可知，雖然“文無(wú)定式”，但王松奇對(duì)自己兒子文章的評(píng)價(jià)，恐怕有些言過(guò)其實(shí)。

王青石發(fā)表于《銀行家》的作品《四季之歌》。

作為一份金融領(lǐng)域的核心期刊，《銀行家》的選稿流程如何，這類稿件是如何登上版面的呢？

王松奇回應(yīng)說(shuō)，《銀行家》雜志主要刊登銀行業(yè)的實(shí)踐業(yè)務(wù)、前沿問(wèn)題和國(guó)外的一些先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)等。而其中《文化休閑》欄目主要刊登各種詩(shī)歌、書(shū)法、繪畫(huà)、回憶錄等作品?！八械母寮加袑ｉT(mén)的團(tuán)隊(duì)策劃、審稿?！蓖跛善嬲f(shuō)，他認(rèn)為刊登自己的書(shū)法作品和孩子的文章“沒(méi)有問(wèn)題”。

但記者了解到，由于有大量的發(fā)稿需求，該期刊的版面很緊張，審稿周期需2個(gè)月左右。不少業(yè)內(nèi)人士紛紛“吐槽”。他們認(rèn)為，既然是專業(yè)雜志就應(yīng)該多刊登學(xué)術(shù)性、實(shí)操性的文章，“核心期刊就應(yīng)該有核心期刊的樣子”。

《銀行家》全年定價(jià)1272元。

和學(xué)生對(duì)導(dǎo)師與師娘的推崇相似，父親對(duì)兒子的喜愛(ài)甚至寵愛(ài)、偏愛(ài)，都可以理解。如果這些文章發(fā)在自媒體上，絕對(duì)不會(huì)有如此大的爭(zhēng)議。

但是，徇私情決不能用公器，將核心期刊當(dāng)作“自留地”，在自己擔(dān)任主編的期刊大量刊發(fā)自己和兒子的作品，無(wú)疑越過(guò)了邊界，擠壓了真正有學(xué)術(shù)和實(shí)踐價(jià)值的研究發(fā)現(xiàn)的空間，有“以權(quán)謀私”的嫌疑。

這種亂作為，恐怕也是一種學(xué)術(shù)腐敗。