吳花燕的人生際遇充滿坎坷無(wú)疑，但某些過度“賣慘”的報(bào)道，也給那些別有用心的籌款組織有了可趁之機(jī)。

文 | 王仲昀

昨日（1月13日），一度引發(fā)廣泛關(guān)注的身患重病的貴州女大學(xué)生吳花燕去世了。自2019年10月12日起，吳花燕就因心臟瓣膜疾病一直住院接受治療。24歲的她，身高僅1.35米，體重只有43斤。吳花燕不幸病逝令人痛心，而她生前收到的愛心籌款也招致不少非議。原來(lái)，吳花燕的經(jīng)歷此前由媒體報(bào)道后，包括當(dāng)?shù)卣戎?、社?huì)捐款在內(nèi)的各類關(guān)懷與愛心撲面而來(lái)。短短5天，為吳花燕籌集的治療款便超過了100萬(wàn)元。但這些錢究竟怎么來(lái)，最終又去往哪里，目前眾說(shuō)紛紜。除了愛心籌款過程中的問題，有待厘清的還有部分媒體之前對(duì)于吳花燕的不實(shí)描繪。吳花燕的人生際遇充滿坎坷無(wú)疑，但某些過度“賣慘”的報(bào)道，也給那些別有用心的籌款組織有了可趁之機(jī)。

疑問一:吳花燕生前的真實(shí)情況，究竟如何？

“24歲的女大學(xué)生，身高僅1.35米，體重只有43斤。父母雙亡，極度貧困，為了省錢給弟弟治病，每天只花兩塊錢，吃了五年的糟辣椒下饅頭，有時(shí)候甚至連饅頭都吃不起……”很多人了解到吳花燕，都出于上述這般描述。

筆者第一次看到相關(guān)新聞時(shí)，也曾為這些慘痛的描述而感到心痛。然而在后續(xù)了解中，又發(fā)現(xiàn)另一番吳花燕本人對(duì)此的感受：“她因此非常愧疚，覺得對(duì)不起高中時(shí)幫助她的老師和同學(xué)。她曾給每月資助她400元的王老師發(fā)微信說(shuō)，‘把我寫得那樣的不堪和偉大……我并不開心，每一張報(bào)道發(fā)出去我的心口像壓著千斤重的石頭一樣使我喘不過氣來(lái)……’”

封面新聞報(bào)道截圖如果真的如報(bào)道所描繪那般苦難和坎坷，為何本人會(huì)“非常愧疚”？這就涉及一個(gè)核心問題：在因病住院以及最終病逝前，吳花燕的真實(shí)情況究竟如何？她真的在5年里都靠著辣椒拌飯和每天兩塊錢的生活費(fèi)度日？2019年12月9日，央視網(wǎng)法治欄目《熱線12》曾經(jīng)播出過吳花燕相關(guān)的一期節(jié)目。在這期節(jié)目中，她的老師、同學(xué)、家人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，以及本人都有出鏡，并回應(yīng)了當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在一些的批評(píng)之聲。節(jié)目中呈現(xiàn)的內(nèi)容是否全部真實(shí)不得而知，但至少能幫公眾更全面地了解人物境況。首先，關(guān)于“每天兩塊錢”這一點(diǎn)，筆者就看到了多個(gè)版本的說(shuō)法。節(jié)目中，吳花燕就讀的學(xué)校表示調(diào)取了她在食堂的消費(fèi)記錄，她每餐的平均消費(fèi)是6.24元，并不是傳說(shuō)中的“每天兩塊錢”。吳花燕只是在接受采訪的時(shí)候說(shuō)過，某一天只花了一兩塊錢，然后就變成了每天都只花兩塊錢。

而在后來(lái)網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)“水滴籌”的介紹中，這一數(shù)字又變成了“10元錢內(nèi)”。2元和10元之間的差異，雖然只有8元錢，但性質(zhì)已經(jīng)完全不同。

以此為例是想說(shuō)明，吳花燕從小到大，家庭確實(shí)困難，但絕非沒有得到相應(yīng)幫助。央視網(wǎng)的節(jié)目中提到，從2009年開始，她和弟弟就享受了低保，檔次也不斷提升，從一般保變成重保再變成長(zhǎng)保，現(xiàn)在姐弟倆每個(gè)月一共能拿到730元，政府也多次給過物資上的補(bǔ)貼。弟弟接受采訪的時(shí)候也說(shuō)，雖然經(jīng)濟(jì)方面比較緊缺，但是能吃飽。2018年，吳花燕家被評(píng)為異地扶貧搬遷戶。在保留原房屋的前提下，政府在銅仁市碧江區(qū)給他們安排了一套60平方米、兩室一廳且裝修完畢的房子。

另外，吳花燕就讀的貴州盛華職業(yè)學(xué)院不僅免除了她的學(xué)費(fèi)，并且每年資助她獎(jiǎng)助學(xué)金7000元；學(xué)院有位老師，還另外每月資助她500元。貴州銅仁民政局回應(yīng)批評(píng)時(shí)說(shuō)，據(jù)查，從農(nóng)村低保制度實(shí)施以來(lái)，吳花燕所在的松桃縣民政局為吳花燕姐弟長(zhǎng)期發(fā)放低保金，并兩次發(fā)放臨時(shí)救助金。鑒于其姐弟生活困難現(xiàn)狀，民政部門緊急啟動(dòng)急難救助程序，解決2萬(wàn)元急難救助金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，吳花燕從2017年9月入校到2019年12月，共得到政府助學(xué)金20650元、學(xué)校助學(xué)金23000元、學(xué)校愛心教師資助17000元，共計(jì)60650元。

正因如此，一直得到他人幫助的吳花燕，生前才會(huì)為網(wǎng)上的不實(shí)報(bào)道而懊惱、內(nèi)疚。當(dāng)時(shí)她就在節(jié)目里坦言，因?yàn)榫W(wǎng)上這些極端的報(bào)道及其遭致的質(zhì)疑，讓她承受了非常大的壓力。

雖然吳花燕去世令人嘆息，但這和她生前所處的貧困狀況不能簡(jiǎn)單形成因果關(guān)系，更多還是源于她 疾病本身的問題。

疑問二:為什么愛心籌款不讓本人知悉、不經(jīng)本人同意？

有了上述過度“賣慘”的報(bào)道，當(dāng)吳花燕的名字出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)愛心籌款的平臺(tái)上時(shí)，便迅速激發(fā)了網(wǎng)友們?yōu)槠浍I(xiàn)愛心的情感沖動(dòng)。5天內(nèi)，收到超過100萬(wàn)元的捐款。這其中，有一個(gè)叫作“9958兒童緊急救助中心”的組織。該組織是中華少年兒童慈善救助基金會(huì)的項(xiàng)目之一。

從2019年10月25日起，該慈善組織開始在“水滴籌”上為吳花燕籌款，短短5天時(shí)間，便籌得60余萬(wàn)元。但吳花燕本人及家人親友，卻是在該籌款項(xiàng)目發(fā)布之后，才知道有此項(xiàng)目。此外，除了“水滴籌”，“9958”還先后在平臺(tái)“藍(lán)色生命線”上發(fā)起兩期總計(jì)40萬(wàn)元的愛心籌款。吳花燕的親屬此前告訴媒體，“這40萬(wàn)的籌款，吳花燕本人并不知曉”。

此外，一個(gè)名為“喜歡聽新聞”的抖音賬號(hào)，在吳花燕不知情的情況下，以“護(hù)燕行動(dòng)”之名，在抖音平臺(tái)上用二維碼收款的方式，為吳花燕籌款，并發(fā)布視頻，稱45萬(wàn)余元愛心款“已親自交至吳花燕”。但吳花燕親屬表示，沒有收過這筆錢?！拔覀兏揪蜎]有收這筆錢。他們是往醫(yī)院來(lái)了人，但我們愛心款已夠，所以就沒收?！?

從整個(gè)為吳花燕愛心籌款的過程來(lái)看，吳花燕生前及其親屬對(duì)各種項(xiàng)目的發(fā)起以及資金的去向都充滿疑惑。這也直接引發(fā)了公眾的質(zhì)疑：錢都是從哪些平臺(tái)來(lái)，由誰(shuí)發(fā)起，最終用在哪里？關(guān)于“錢”的問題，從來(lái)都馬虎不得，何況是公眾的愛心捐款。 

疑問三:愛心籌款亂象不止，最終受害的是誰(shuí)？

一個(gè)月前，“水滴籌”就曾因?yàn)榈赝剖录柺苜|(zhì)疑：地推“志愿者”來(lái)到醫(yī)院尋找需要幫助的患者，后續(xù)卻不加以審核患者的財(cái)產(chǎn)狀況，直接按模板編故事，將患者病情發(fā)到平臺(tái)上募款，事成后再?gòu)钠脚_(tái)收取提成，平臺(tái)也借機(jī)推銷保險(xiǎn)。這一系列操作，令廣大網(wǎng)友感到失望，“太心寒，再也不捐了”。而吳花燕因病離世前后曝出的愛心捐款亂象，短時(shí)間內(nèi)又再度讓公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)籌款失去信任。無(wú)論是未經(jīng)同意就借其名義籌款，過度渲染其悲苦生活情節(jié)，還是錢沒到手就對(duì)外放出“親手交錢”的消息，都不像是把獻(xiàn)愛心放在首位，反而是一種再度消費(fèi)。原本像“水滴籌”等網(wǎng)絡(luò)籌款平臺(tái)的出現(xiàn)，是對(duì)國(guó)家醫(yī)保體系、社會(huì)保障部門的一種有益補(bǔ)充。但從現(xiàn)狀來(lái)看，這些初衷偏離了正軌。此類亂象的最終后果，是公眾的善心一次次地被利用與傷害，使得以后那些真正需要幫助的人，反而得不到應(yīng)有的幫助。