吳花燕的人生際遇充滿坎坷無疑，但某些過度“賣慘”的報道，也給那些別有用心的籌款組織有了可趁之機(jī)。

文 | 王仲昀

昨日（1月13日），一度引發(fā)廣泛關(guān)注的身患重病的貴州女大學(xué)生吳花燕去世了。自2019年10月12日起，吳花燕就因心臟瓣膜疾病一直住院接受治療。24歲的她，身高僅1.35米，體重只有43斤。吳花燕不幸病逝令人痛心，而她生前收到的愛心籌款也招致不少非議。原來，吳花燕的經(jīng)歷此前由媒體報道后，包括當(dāng)?shù)卣戎?、社會捐款在?nèi)的各類關(guān)懷與愛心撲面而來。短短5天，為吳花燕籌集的治療款便超過了100萬元。但這些錢究竟怎么來，最終又去往哪里，目前眾說紛紜。除了愛心籌款過程中的問題，有待厘清的還有部分媒體之前對于吳花燕的不實描繪。吳花燕的人生際遇充滿坎坷無疑，但某些過度“賣慘”的報道，也給那些別有用心的籌款組織有了可趁之機(jī)。

疑問一:吳花燕生前的真實情況，究竟如何？

“24歲的女大學(xué)生，身高僅1.35米，體重只有43斤。父母雙亡，極度貧困，為了省錢給弟弟治病，每天只花兩塊錢，吃了五年的糟辣椒下饅頭，有時候甚至連饅頭都吃不起……”很多人了解到吳花燕，都出于上述這般描述。

筆者第一次看到相關(guān)新聞時，也曾為這些慘痛的描述而感到心痛。然而在后續(xù)了解中，又發(fā)現(xiàn)另一番吳花燕本人對此的感受：“她因此非常愧疚，覺得對不起高中時幫助她的老師和同學(xué)。她曾給每月資助她400元的王老師發(fā)微信說，‘把我寫得那樣的不堪和偉大……我并不開心，每一張報道發(fā)出去我的心口像壓著千斤重的石頭一樣使我喘不過氣來……’”

封面新聞報道截圖如果真的如報道所描繪那般苦難和坎坷，為何本人會“非常愧疚”？這就涉及一個核心問題：在因病住院以及最終病逝前，吳花燕的真實情況究竟如何？她真的在5年里都靠著辣椒拌飯和每天兩塊錢的生活費度日？2019年12月9日，央視網(wǎng)法治欄目《熱線12》曾經(jīng)播出過吳花燕相關(guān)的一期節(jié)目。在這期節(jié)目中，她的老師、同學(xué)、家人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，以及本人都有出鏡，并回應(yīng)了當(dāng)時已經(jīng)存在一些的批評之聲。節(jié)目中呈現(xiàn)的內(nèi)容是否全部真實不得而知，但至少能幫公眾更全面地了解人物境況。首先，關(guān)于“每天兩塊錢”這一點，筆者就看到了多個版本的說法。節(jié)目中，吳花燕就讀的學(xué)校表示調(diào)取了她在食堂的消費記錄，她每餐的平均消費是6.24元，并不是傳說中的“每天兩塊錢”。吳花燕只是在接受采訪的時候說過，某一天只花了一兩塊錢，然后就變成了每天都只花兩塊錢。

而在后來網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺“水滴籌”的介紹中，這一數(shù)字又變成了“10元錢內(nèi)”。2元和10元之間的差異，雖然只有8元錢，但性質(zhì)已經(jīng)完全不同。

以此為例是想說明，吳花燕從小到大，家庭確實困難，但絕非沒有得到相應(yīng)幫助。央視網(wǎng)的節(jié)目中提到，從2009年開始，她和弟弟就享受了低保，檔次也不斷提升，從一般保變成重保再變成長保，現(xiàn)在姐弟倆每個月一共能拿到730元，政府也多次給過物資上的補貼。弟弟接受采訪的時候也說，雖然經(jīng)濟(jì)方面比較緊缺，但是能吃飽。2018年，吳花燕家被評為異地扶貧搬遷戶。在保留原房屋的前提下，政府在銅仁市碧江區(qū)給他們安排了一套60平方米、兩室一廳且裝修完畢的房子。

另外，吳花燕就讀的貴州盛華職業(yè)學(xué)院不僅免除了她的學(xué)費，并且每年資助她獎助學(xué)金7000元；學(xué)院有位老師，還另外每月資助她500元。貴州銅仁民政局回應(yīng)批評時說，據(jù)查，從農(nóng)村低保制度實施以來，吳花燕所在的松桃縣民政局為吳花燕姐弟長期發(fā)放低保金，并兩次發(fā)放臨時救助金。鑒于其姐弟生活困難現(xiàn)狀，民政部門緊急啟動急難救助程序，解決2萬元急難救助金。據(jù)統(tǒng)計，吳花燕從2017年9月入校到2019年12月，共得到政府助學(xué)金20650元、學(xué)校助學(xué)金23000元、學(xué)校愛心教師資助17000元，共計60650元。

正因如此，一直得到他人幫助的吳花燕，生前才會為網(wǎng)上的不實報道而懊惱、內(nèi)疚。當(dāng)時她就在節(jié)目里坦言，因為網(wǎng)上這些極端的報道及其遭致的質(zhì)疑，讓她承受了非常大的壓力。

雖然吳花燕去世令人嘆息，但這和她生前所處的貧困狀況不能簡單形成因果關(guān)系，更多還是源于她 疾病本身的問題。

疑問二:為什么愛心籌款不讓本人知悉、不經(jīng)本人同意？

有了上述過度“賣慘”的報道，當(dāng)吳花燕的名字出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)愛心籌款的平臺上時，便迅速激發(fā)了網(wǎng)友們?yōu)槠浍I(xiàn)愛心的情感沖動。5天內(nèi)，收到超過100萬元的捐款。這其中，有一個叫作“9958兒童緊急救助中心”的組織。該組織是中華少年兒童慈善救助基金會的項目之一。

從2019年10月25日起，該慈善組織開始在“水滴籌”上為吳花燕籌款，短短5天時間，便籌得60余萬元。但吳花燕本人及家人親友，卻是在該籌款項目發(fā)布之后，才知道有此項目。此外，除了“水滴籌”，“9958”還先后在平臺“藍(lán)色生命線”上發(fā)起兩期總計40萬元的愛心籌款。吳花燕的親屬此前告訴媒體，“這40萬的籌款，吳花燕本人并不知曉”。

此外，一個名為“喜歡聽新聞”的抖音賬號，在吳花燕不知情的情況下，以“護(hù)燕行動”之名，在抖音平臺上用二維碼收款的方式，為吳花燕籌款，并發(fā)布視頻，稱45萬余元愛心款“已親自交至吳花燕”。但吳花燕親屬表示，沒有收過這筆錢。“我們根本就沒有收這筆錢。他們是往醫(yī)院來了人，但我們愛心款已夠，所以就沒收?！?

從整個為吳花燕愛心籌款的過程來看，吳花燕生前及其親屬對各種項目的發(fā)起以及資金的去向都充滿疑惑。這也直接引發(fā)了公眾的質(zhì)疑：錢都是從哪些平臺來，由誰發(fā)起，最終用在哪里？關(guān)于“錢”的問題，從來都馬虎不得，何況是公眾的愛心捐款。 

疑問三:愛心籌款亂象不止，最終受害的是誰？

一個月前，“水滴籌”就曾因為地推事件飽受質(zhì)疑：地推“志愿者”來到醫(yī)院尋找需要幫助的患者，后續(xù)卻不加以審核患者的財產(chǎn)狀況，直接按模板編故事，將患者病情發(fā)到平臺上募款，事成后再從平臺收取提成，平臺也借機(jī)推銷保險。這一系列操作，令廣大網(wǎng)友感到失望，“太心寒，再也不捐了”。而吳花燕因病離世前后曝出的愛心捐款亂象，短時間內(nèi)又再度讓公眾對網(wǎng)絡(luò)籌款失去信任。無論是未經(jīng)同意就借其名義籌款，過度渲染其悲苦生活情節(jié)，還是錢沒到手就對外放出“親手交錢”的消息，都不像是把獻(xiàn)愛心放在首位，反而是一種再度消費。原本像“水滴籌”等網(wǎng)絡(luò)籌款平臺的出現(xiàn)，是對國家醫(yī)保體系、社會保障部門的一種有益補充。但從現(xiàn)狀來看，這些初衷偏離了正軌。此類亂象的最終后果，是公眾的善心一次次地被利用與傷害，使得以后那些真正需要幫助的人，反而得不到應(yīng)有的幫助。