由人民法院報(bào)編輯部評(píng)選的2019年度人民法院十大刑事案件今天（1月12日）推出。此次入選的十個(gè)刑事案件均為本報(bào)2019年所報(bào)道的具有重大社會(huì)影響力、公眾關(guān)注度高、審判結(jié)果具有重大突破、對(duì)公序良俗有重要示范引領(lǐng)作用的刑事案件。

這十大案件分別為：孫小果系列案、張扣扣故意殺人案、顧雛軍等人再審案、湖南新晃“操場(chǎng)埋尸”案、艾文禮受賄案、浙江樂(lè)清滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)殺人案、上海首例高空拋物危害公共安全案、“善心匯”傳銷(xiāo)案、“毆打20年前班主任”案、全國(guó)首例“爬蟲(chóng)”技術(shù)侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪案。

這十大案件反映了過(guò)去一年人民法院為切實(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、推動(dòng)公平正義實(shí)現(xiàn)所作的努力，展示了法院在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革方面所取得的成就，體現(xiàn)了法院在打擊各類(lèi)刑事犯罪、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障人權(quán)等方面所作的貢獻(xiàn)，闡釋了法治精神，弘揚(yáng)了公序良俗，引領(lǐng)了社會(huì)風(fēng)尚。

應(yīng)本報(bào)邀請(qǐng)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)、教授汪海燕，華東政法大學(xué)教授李翔，北京師范大學(xué)副教授吳沈括為上述2019年度十大刑事案件作了精彩點(diǎn)評(píng)，對(duì)這十大案件的典型意義及重大影響進(jìn)行了深入解讀。

1.孫小果系列案

案情簡(jiǎn)介：1995年，孫小果因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑三年，其父母通過(guò)偽造病歷幫助孫小果非法取保候?qū)?、保外就醫(yī)，致使其未執(zhí)行刑期二年四個(gè)月又十二天。1998年，孫小果因犯強(qiáng)奸罪等罪，數(shù)罪并罰，一審被判處死刑后，二審維持原判，但后死刑未被核準(zhǔn)，改為死緩。孫小果服刑期間，此案又啟動(dòng)再審程序，改判其為有期徒刑二十年。

2010年起，孫小果以“李林宸”之名在獄外活動(dòng)。2019年，昆明市打掉了孫小果等一批涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙。12月23日，法院對(duì)孫小果犯強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪再審案件依法公開(kāi)宣判，維持1998年2月一審對(duì)孫小果判處死刑的判決，并與其出獄后犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪被判處有期徒刑二十五年的終審判決合并，決定對(duì)孫小果執(zhí)行死刑。19名涉孫小果案公職人員和重要關(guān)系人職務(wù)犯罪案也于12月15日公開(kāi)宣判。

陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：

2019年是全國(guó)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的攻堅(jiān)年，中央掃黑除惡的督導(dǎo)工作實(shí)現(xiàn)全國(guó)的全覆蓋，三輪督導(dǎo)全國(guó)共打掉涉黑組織2104個(gè)、涉惡集團(tuán)7274個(gè)，查處涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”問(wèn)題33335件、處理33270人。孫小果案是掃黑除惡中浮現(xiàn)的最為典型的一起案件，其案件性質(zhì)之惡劣、社會(huì)影響之壞，實(shí)屬罕見(jiàn)。在查明孫小果的全部犯罪事實(shí)后，各級(jí)黨委高度重視，辦案機(jī)關(guān)重拳出擊，迅速對(duì)本案予以偵辦，最終判決孫小果死刑，嚴(yán)肅了國(guó)法，伸張了正義。掃黑除惡既是一項(xiàng)重大的政治任務(wù)，也是一項(xiàng)重要的民心工程。不僅要依法處理涉黑犯罪人，更應(yīng)深挖黑惡勢(shì)力背后的“保護(hù)傘”，這對(duì)于持續(xù)推進(jìn)深挖整治，著力推動(dòng)長(zhǎng)效常治，確保掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)取得全面勝利有著重要意義。

2.張扣扣故意殺人案

案情簡(jiǎn)介：1996年，因鄰里糾紛，王自新三子王正軍（時(shí)年17歲）故意傷害致張扣扣之母汪秀萍死亡。同年12月5日，王正軍被判處有期徒刑七年。張扣扣對(duì)此懷恨在心。2018年2月15日，張扣扣發(fā)現(xiàn)王正軍及其兄王校軍與親戚上山祭祖，待二人返回時(shí)，持刀向二人捅刺數(shù)刀，致二人死亡。隨后，張扣扣又到王自新家中，持刀向王自新胸部捅刺數(shù)刀，致其死亡。張扣扣還點(diǎn)燃了王校軍的小轎車(chē)，致該車(chē)嚴(yán)重受損。2019年1月，法院一審判處張扣扣死刑，二審維持原判。7月17日，張扣扣被執(zhí)行死刑。

吳沈括點(diǎn)評(píng)：

隨著民主法治文明的孕育成熟，人類(lèi)社會(huì)從野蠻向文明，由國(guó)家強(qiáng)制力保障的公力救濟(jì)日漸取代私力救濟(jì)，而血腥同態(tài)復(fù)仇式的私力報(bào)復(fù)更是已經(jīng)成為歷史的塵埃。值得我們共同珍視的現(xiàn)代法治的寶貴價(jià)值尤其體現(xiàn)為它的普遍性和確定性，既保證了法律對(duì)于民眾全體的平等正義，也保證了公民個(gè)體對(duì)自己行為的責(zé)任后果的可預(yù)見(jiàn)性。

眾所周知，在我國(guó)現(xiàn)行刑事法治框架下，有限的典型私力救濟(jì)主要體現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)，也都有著明確的行為時(shí)間要求和強(qiáng)度限制。而對(duì)于刑事司法活動(dòng)中可能存在的違法失職行為，任何公民都向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，刑事訴訟法更是進(jìn)一步明確了審判監(jiān)督程序，保證當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以享有向人民法院或者人民檢察院提出申訴的權(quán)利。

在我們勠力建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的時(shí)代進(jìn)程中，如何避免張扣扣式悲劇的再次重演才是我們需要深入反思的真問(wèn)題，為此尤其需要合力堅(jiān)持作為最低限度道德尺度的法治精神，共同摒棄私力報(bào)復(fù)的暴戾做派。

3.顧雛軍等人再審案

案情簡(jiǎn)介：2008年，廣東省佛山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，挪用資金罪，對(duì)顧雛軍數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金。其余七名被告人均被判處四年以下有期徒刑，其中六人被宣告緩刑。宣判后，顧雛軍等人不服，提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院二審維持原判。顧雛軍刑滿(mǎn)釋放后，提出申訴。最高人民法院于2017年作出再審決定，提審本案。

2019年4月，最高法對(duì)顧雛軍等人再審一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，判決撤銷(xiāo)原判對(duì)顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對(duì)顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷(xiāo)原判對(duì)原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對(duì)張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對(duì)原審被告人姜寶軍等均宣告無(wú)罪。

陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)

貫徹黨的十九大精神，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，依法全面保護(hù)各類(lèi)產(chǎn)權(quán)，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。顧雛軍案的再審改判，對(duì)原三個(gè)罪名中的兩個(gè)予以撤銷(xiāo)，刑期從總和決定十二年降低至五年，罰金刑亦被撤銷(xiāo)。上述改判，不僅使案件得到公正處理，更是對(duì)中央產(chǎn)權(quán)保護(hù)精神的落實(shí)。在當(dāng)下，構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境，是國(guó)家治理中的一項(xiàng)重要任務(wù)。要保障民營(yíng)企業(yè)家的信心，發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要作用，就要?jiǎng)?chuàng)造寬松、安全的營(yíng)商環(huán)境。在未來(lái)相似案件的司法審判中，應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩，兼顧案件實(shí)際情況，既維護(hù)法律權(quán)威，又引導(dǎo)企業(yè)家敬畏法律，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

4.湖南新晃“操場(chǎng)埋尸”案

案情簡(jiǎn)介：2001年12月，杜少平承攬了新晃侗族自治縣一中400米操場(chǎng)土建工程，聘請(qǐng)被告人羅光忠等人管理。新晃一中委派總務(wù)處鄧世平、姚本英（病故）二人監(jiān)督工程質(zhì)量。在施工過(guò)程中，杜少平因工程質(zhì)量等問(wèn)題與鄧世平產(chǎn)生矛盾，對(duì)鄧世平懷恨在心。2003年1月，杜少平伙同羅光忠在工程指揮部辦公室將鄧世平殺害，當(dāng)晚二人將尸體掩埋于操場(chǎng)一土坑內(nèi)，次日羅光忠指揮鏟車(chē)將土坑填平。 此外，以杜少平為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，共同故意實(shí)施了尋釁滋事、非法拘禁等多起犯罪活動(dòng)。2019年12月18日，法院一審判處杜少平死刑、羅光忠死刑，緩期二年執(zhí)行。12月30日，新晃涉“操場(chǎng)埋尸案”相關(guān)公職人員瀆職犯罪案一審公開(kāi)宣判，新晃侗族自治縣公安局原政委楊軍、新晃一中原校長(zhǎng)黃炳松均被判處有期徒刑十五年。

陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：

湖南新晃“操場(chǎng)埋尸案”是2019年被揭開(kāi)的又一起令人悚然的驚天大案。除了本案犯罪人作案動(dòng)機(jī)之卑劣、行為手段之殘忍外，更令人們憤慨的是當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)責(zé)任人員的不作為。在因?yàn)椤安賵?chǎng)埋尸案”而被依法處理的公職人員名單中，除了時(shí)任校長(zhǎng)的黃炳松，還涉及新晃和懷化多個(gè)部門(mén)，包括公安、檢察、政法委等，這些官員或接受杜少平和黃炳松的錢(qián)物和請(qǐng)托，利用職務(wù)之便，干擾、誤導(dǎo)、阻撓案件調(diào)查，明目張膽幫助杜少平逃避法律追究；或在參與辦理鄧世平被殺案過(guò)程中，面對(duì)人命關(guān)天無(wú)動(dòng)于衷，不依法履行職責(zé)，致使法律程序失靈。真相埋得再深，終要大白于天下，但是，遲來(lái)的正義終非正義，如何構(gòu)建完善健全的司法救濟(jì)渠道，使人民群眾的訴求得以回應(yīng)，維護(hù)司法系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的高效透明，可能是需要我們深入思考的方向。

5.艾文禮受賄案

案情簡(jiǎn)介：河北省政協(xié)原副主席艾文禮在任各職期間直接或者通過(guò)特定關(guān)系人收受財(cái)物，共計(jì)折合人民幣6478萬(wàn)余元。2019年4月，法院一審對(duì)艾文禮以受賄罪判處有期徒刑八年，并處罰金300萬(wàn)元；對(duì)艾文禮受賄所得財(cái)物及其孳息予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。艾文禮當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。本案系監(jiān)察法實(shí)施以來(lái)，首例攜帶贓款贓物主動(dòng)到中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委投案的案件。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委對(duì)外發(fā)布的有關(guān)通報(bào)中，首次使用了“提出減輕處罰的建議”的表述，檢察機(jī)關(guān)的量刑建議中，亦提出對(duì)艾文禮予以減輕處罰的意見(jiàn)。

汪海燕點(diǎn)評(píng)：

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)的反腐敗力度不斷加大，反腐敗工作不斷取得成效。2018年，《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》出臺(tái)。制定監(jiān)察法是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的必然要求，使黨的主張通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，以法治思維和法治方式懲治腐敗。以法治方式有效反腐的一個(gè)重要體現(xiàn)，就是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。對(duì)于主動(dòng)投案、積極配合、認(rèn)罪認(rèn)罰的被調(diào)查人，依法予以從寬處理，這也符合2018年刑事訴訟法所確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬基本原則。在艾文禮受賄案中，其自動(dòng)投案，如實(shí)供述自身罪行，愿意接受刑事處罰，人民法院裁判符合刑法和刑事訴訟法從輕處罰的相關(guān)規(guī)定。

艾文禮案的依法公開(kāi)審理和宣判，彰顯了黨中央堅(jiān)定不移地推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)的態(tài)度和決心，有利于督促違法犯罪官員懸崖勒馬、及時(shí)悔悟，主動(dòng)自首投案，體現(xiàn)了懲罰與教育相結(jié)合的法治原則。同時(shí)，對(duì)腐敗犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則，不僅可以進(jìn)一步提高反腐追贓的效果，還可以促進(jìn)被調(diào)查人積極配合調(diào)查，有助于推進(jìn)刑事司法繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置。

6.浙江樂(lè)清滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)殺人案

案情簡(jiǎn)介：鐘元因賭博欠債，遂預(yù)謀搶劫并購(gòu)置工具放在其駕駛的轎車(chē)內(nèi)，意圖在從事滴滴順風(fēng)車(chē)營(yíng)運(yùn)時(shí)伺機(jī)搶劫女乘客財(cái)物。

2018年8月24日，鐘元通過(guò)滴滴軟件接到女乘客趙某某（女，歿年19周歲）的滴滴順風(fēng)車(chē)訂單，當(dāng)日13時(shí)28分許，鐘元接上趙某某，當(dāng)車(chē)行至山路時(shí)，鐘元采取持刀威脅、膠帶捆綁的方式，對(duì)趙某某實(shí)施了搶劫、強(qiáng)奸，后為滅口殘忍地將趙某某殺害，并將其拋到路邊懸崖斜坡上。2019年2月1日，法院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪，數(shù)罪并罰，判決鐘元死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金。2019年8月30日，鐘元被執(zhí)行死刑。

汪海燕點(diǎn)評(píng)：

本案犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。人民法院判處鐘元死刑立即執(zhí)行，于法有據(jù)。除了懲罰犯罪，威懾潛在的罪犯，本案在社會(huì)治理方面有重大意義。作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一項(xiàng)新生事物，滴滴等網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)給消費(fèi)者的出行帶來(lái)了巨大便利。然而和傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)務(wù)相比，網(wǎng)約車(chē)在車(chē)輛準(zhǔn)入、平臺(tái)監(jiān)管、安全防范、司機(jī)素質(zhì)、應(yīng)急處理等方面均有一定的隱患，這些因素與消費(fèi)者的出行安全息息相關(guān)。在注重經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起對(duì)乘客的安全保障義務(wù)。滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)殺人一案以死刑畫(huà)上句號(hào)，但公眾出行安全的保障遠(yuǎn)未結(jié)束，這是司法作為社會(huì)公平正義最后一道防線(xiàn)對(duì)大眾安全的保障，也是給各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)敲響的警鐘?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)影響了人們生活的方方面面，面對(duì)新的社會(huì)問(wèn)題，司法應(yīng)當(dāng)勇于擔(dān)當(dāng)、有所作為，積極回應(yīng)時(shí)代關(guān)切，為社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航。

7.上海首例高空拋物危害公共安全案

案情簡(jiǎn)介：蔣某因家庭矛盾與父母發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，惱羞成怒的蔣某將手邊的平板電腦、手機(jī)、水果刀等物品從14樓扔出窗外，窗戶(hù)下方是小區(qū)公共道路，車(chē)輛、行人絡(luò)繹不絕。蔣某拋出的物品將?？吭谕＼?chē)區(qū)域的三輛轎車(chē)擊中，造成不同程度的損壞。2019年11月29日，上海市閔行區(qū)人民法院對(duì)該案公開(kāi)開(kāi)庭并宣判，蔣某因以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑一年。該案系《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》施行后，上海法院判決的首起高空拋物入刑案件。

李翔點(diǎn)評(píng)：

近年來(lái)，高空拋物、墜物事件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重危害公共安全，該案是《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》施行后，上海法院判決的首起高空拋物入刑的案件，具有司法和社會(huì)生活雙重意義。

本案對(duì)高空拋物行為的司法認(rèn)定，結(jié)合了行為人的生活閱歷及生活常識(shí)綜合判斷其對(duì)拋物場(chǎng)所，所拋的具體物品，拋物的時(shí)間，拋物的高度等因素的認(rèn)識(shí)，認(rèn)定行為人具有相關(guān)犯罪的故意，同時(shí)結(jié)合所拋物品在客觀(guān)上造成的危害后果，全面考量行為的社會(huì)危害程度，認(rèn)定其行為足以危害公共安全。為司法機(jī)關(guān)處理該類(lèi)案件提供重要參考價(jià)值，對(duì)于今后辦理該類(lèi)案件準(zhǔn)確把握司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮積極作用。

高空拋物被稱(chēng)為“懸在城市上空的痛”，是生活陋習(xí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以擯棄，應(yīng)通過(guò)綜合治理實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。該案的處理，對(duì)于有效預(yù)防高空拋物行為的發(fā)生，樹(shù)立民眾正確的生活觀(guān)念，引領(lǐng)正向社會(huì)價(jià)值，形成良好社會(huì)風(fēng)尚具有重要作用。

8.“善心匯”傳銷(xiāo)案

案情簡(jiǎn)介：2013年，張?zhí)烀髯?cè)成立深圳市善心匯文化傳播有限公司。2016年3月起，張?zhí)烀麝懤m(xù)招募人員加入“善心匯”公司，開(kāi)發(fā)了“善心匯眾扶互生系統(tǒng)”并上線(xiàn)運(yùn)行。其以“扶貧互助”為名，以高額回報(bào)為誘餌，在全國(guó)各地發(fā)展會(huì)員，要求參加者以購(gòu)買(mǎi)“善種子”的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展下線(xiàn)的數(shù)量作為返利依據(jù)。截至案發(fā)，參與“善心匯”傳銷(xiāo)活動(dòng)的人員共598萬(wàn)余人，涉案金額達(dá)1046億余元。

2018年12月，法院分別作出一審判決，判處張?zhí)烀饔衅谕叫淌吣瓴⑻幜P金1億元；判處其余被告人有期徒刑十年至一年六個(gè)月不等，并處罰金。2019年5月，二審維持原判。

汪海燕點(diǎn)評(píng)：

“善心匯”以高收益為誘餌，打著“扶貧濟(jì)困、均富共生”的旗號(hào)發(fā)展會(huì)員，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳，騙取財(cái)物，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，造成了惡劣的社會(huì)影響。被告人的行為名為精準(zhǔn)扶貧，實(shí)為非法傳銷(xiāo)。一直以來(lái)，扶貧幫困是黨和國(guó)家的工作重心之一?！吧菩膮R”的傳銷(xiāo)行為不僅僅是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重破壞，也是對(duì)國(guó)家扶貧幫困、致力于公共服務(wù)均等化事業(yè)的違背。

同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)看到，很多傳銷(xiāo)行為具有極強(qiáng)的欺騙性和煽動(dòng)性，在心理上占據(jù)了一些有利要素?！吧菩膮R”就是抓住了人民群眾的慈善心理，其信徒大多是弱勢(shì)群眾，生活不如意又不安于現(xiàn)狀，“善心匯”在他們面前把自己包裝成既能做慈善、又能賺錢(qián)，還能幫助其實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的平臺(tái)，具有極大的誘惑力。希望人民群眾在日常生活中擦亮眼睛，識(shí)破騙局，相信公安司法機(jī)關(guān)，避免或減少財(cái)產(chǎn)損失。

9.“毆打20年前班主任”案

案情簡(jiǎn)介：2018年7月，常仁堯駕車(chē)外出時(shí)，遇見(jiàn)曾擔(dān)任過(guò)其初二班主任的張某騎電動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)。常仁堯想起上學(xué)時(shí)因違反紀(jì)律曾被張某體罰，心生惱怒，遂攔下張某，予以呵斥、辱罵，并連扇四個(gè)耳光，朝張某面部猛擊一拳，又先后朝張某胸、腹部擊打兩拳，并將張某的電動(dòng)車(chē)踹翻，引起圍觀(guān)。事后，常仁堯?qū)⑵湟笸樵谝慌凿浿频囊曨l發(fā)給初中同學(xué)觀(guān)看、炫耀，造成該視頻在網(wǎng)上廣泛傳播，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。2019年7月，法院以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個(gè)月，二審維持原判。

李翔點(diǎn)評(píng)：

百年大計(jì)，教育為本。尊師重教是幾千年來(lái)中華民族的傳統(tǒng)美德。教師是立教之本、興教之源，全社會(huì)應(yīng)大力營(yíng)造尊師重教的濃郁氛圍。本案中的行為人偶遇自己二十年前老師，以對(duì)老師當(dāng)年的教育方式不滿(mǎn)為借口，發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫，無(wú)事生非，對(duì)被害人進(jìn)行隨意辱罵、毆打，錄制視頻并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)予以廣泛散布，嚴(yán)重影響他人的工作、生活，嚴(yán)重背離社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)。

中國(guó)古代有“出禮則入刑”法律文化內(nèi)涵。該案的處理，嚴(yán)格依據(jù)我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋?zhuān)ㄐ詼?zhǔn)確，量刑恰當(dāng)。該案還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值，教師承載著傳播知識(shí)、傳播思想、傳播真理，塑造靈魂、塑造生命的重要?dú)v史使命，理應(yīng)得到全社會(huì)的尊重。教師在教書(shū)育人過(guò)程中也應(yīng)該不斷改進(jìn)和提高教育教學(xué)方法，因材施教，合理運(yùn)用各種教學(xué)方法，對(duì)學(xué)生包容、寬容，但不縱容。學(xué)生則更應(yīng)該“飲其流者懷其源”“學(xué)其成時(shí)念吾師”，不能做“吃飽了飯罵廚子”的無(wú)義之人。師生之間教學(xué)相長(zhǎng)，共建美好和諧社會(huì)。

10.全國(guó)首例“爬蟲(chóng)”技術(shù)侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)犯罪案

張某等人經(jīng)共謀，于2016年至2017年間采用“爬蟲(chóng)技術(shù)”非法抓取北京某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司服務(wù)器中存儲(chǔ)的視頻數(shù)據(jù)。法院以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪分別判處被告單位罰金20萬(wàn)元，判處被告人張某等四人一年至九個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。據(jù)悉，該案系全國(guó)首例利用“爬蟲(chóng)”技術(shù)非法入侵其他公司服務(wù)器抓取數(shù)據(jù)，進(jìn)而實(shí)施復(fù)制被害單位視頻資源的案件。

吳沈括點(diǎn)評(píng)：

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)空間的興起，人類(lèi)社會(huì)正在邁入數(shù)據(jù)時(shí)代。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，正不斷激發(fā)著各產(chǎn)業(yè)之活力。在發(fā)展中，我們需要法律規(guī)范對(duì)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、融合、使用等各個(gè)環(huán)節(jié)予以明確、合理的規(guī)制。作為全國(guó)首例“爬蟲(chóng)”技術(shù)侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪案件，強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)之處理應(yīng)在法律的框架內(nèi)展開(kāi)。

在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)，“授權(quán)”這一法律用語(yǔ)往往由一項(xiàng)明確并受到廣泛認(rèn)同的的技術(shù)措施予以呈現(xiàn)——用戶(hù)身份信息認(rèn)證機(jī)制。在以往的刑事案件中，司法人員通過(guò)分析用戶(hù)身份認(rèn)證信息機(jī)制明確訪(fǎng)問(wèn)者的授權(quán)狀態(tài)和范圍，并在此基礎(chǔ)之上對(duì)行為人是否具備授權(quán)或超越授權(quán)進(jìn)行論證的模式形成了刑法二百八十五條第二款司法適用的常態(tài)。在本案中，法官突破性地將“反爬蟲(chóng)”機(jī)制認(rèn)定為與用戶(hù)身份信息認(rèn)證機(jī)制同態(tài)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全措施，并將常見(jiàn)的對(duì)抗“反爬蟲(chóng)”措施的技術(shù)行為認(rèn)定為“侵入”計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為，這實(shí)際上等于創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域新的規(guī)則，為規(guī)范數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)行為起到了一定的積極意義。