（觀察者網(wǎng)訊）

“修例”風(fēng)波下，港鐵成為暴徒不斷針對(duì)的破壞目標(biāo)。9月7日，香港兩名15歲及17歲學(xué)生，連環(huán)毀壞屯門3個(gè)輕鐵站被捕，二人早前認(rèn)罪。

12月3日，裁判官斥責(zé)其行為影響市民出行，判二人入住“更生中心”，并要在當(dāng)日內(nèi)各賠償超14萬（港幣，下同）維修費(fèi)，或由家人代賠，若賠款不足，法庭有權(quán)以監(jiān)禁替代。裁判官還指出，任何人不論出于何等“高尚理念”，亦不可用違法行為來表達(dá)訴求。

據(jù)香港《文匯報(bào)》12月4日?qǐng)?bào)道，兩名被告分別為屯門青年學(xué)院信息科技文憑課程二年級(jí)男生郭溢朗（17歲），以及一名15歲讀中三的男生。被破壞的3個(gè)輕鐵站，包括蝴蝶站、屯門泳池站及兆麟站，合共有5部售票機(jī)、7部拍卡機(jī)被打爛、12部閉路電視鏡頭被噴黑，涉及維修費(fèi)逾28.5萬元。

辯方求情稱，多封求情信顯示老師和朋友對(duì)郭溢朗評(píng)價(jià)正面。被告一直成績(jī)不俗，因?yàn)閷W(xué)業(yè)壓力患上焦慮癥。被告用了不正確的途徑以達(dá)到自己的“理念”，現(xiàn)已感到十分抱歉，同時(shí)深知自己魯莽并向公眾致歉，希望法庭考慮被告的特殊需要，處以非監(jiān)禁刑罰。

至于15歲男生，辯方稱，報(bào)告顯示他是一名“頭腦簡(jiǎn)單”的孩子，沒有反社會(huì)傾向，只因“一時(shí)沖動(dòng)”才犯案。他現(xiàn)已有深切教訓(xùn)，日后會(huì)以合法的方式表達(dá)意見。

署理主任裁判官張潔宜指出，由于兩名被告年紀(jì)輕，本來法庭判罰時(shí)，按例須以協(xié)助他們改過自新的角度出發(fā)，盡量不判拘禁懲罰。然而，本案案情非常嚴(yán)重，因他們“響應(yīng)網(wǎng)上號(hào)召”而共同犯事，帶硬物、噴漆等到輕鐵站搞破壞，更戴口罩蒙面試圖掩飾身份，顯示他們有預(yù)謀犯案。

張潔宜稱，他們明知破壞三個(gè)輕鐵站，必會(huì)影響市民，但仍照做，可謂明知故犯。

裁判官認(rèn)為，短期拘押有助兩名被告改過自新，接受有規(guī)律訓(xùn)練及進(jìn)修。一般而言，判入更生中心的人須拘押入住3至9個(gè)月。兩名被告十分年輕，或因現(xiàn)時(shí)社會(huì)狀況受到網(wǎng)上鼓動(dòng)，一時(shí)情感蓋過理智而犯事，但兩人犯案時(shí)戴上帽、口罩，并帶有噴漆及硬物，明顯有一定程度的預(yù)謀犯事。

張潔宜還說，兩人的所作所為非一般刑事?lián)p壞，而是會(huì)為公眾帶來不便，涉案的維修費(fèi)用亦十分高昂，案情嚴(yán)重，認(rèn)為非監(jiān)禁式的刑罰未能顯示案件的嚴(yán)重性，而短期的拘押可助兩被告改過自身，因而決定判兩人入更生中心。

值得注意的是，在兩名被告早前認(rèn)罪后，裁判官已下令兩名被告須賠償合共逾28萬元給港鐵公司。然而，這一賠償金額可能超出法例所限，根據(jù)《裁判官條例》（下稱：條例），裁判官現(xiàn)時(shí)不可下令要求被告賠償超過10萬元。

對(duì)此，昨日張潔宜覆核有關(guān)賠償令時(shí)表示，根據(jù)《條例》，每項(xiàng)控罪不可下令賠償超過10萬元。但本案涉及3項(xiàng)刑事毀壞罪，因此決定按3項(xiàng)控罪分開賠償，兩人仍各要賠償逾14.2萬元予港鐵。

另據(jù)《大公報(bào)》報(bào)道，裁判官同日下令，兩人需在當(dāng)日內(nèi)將賠償款給港鐵。根據(jù)《條例》，當(dāng)裁判官判處賠償而沒獲得繳付時(shí)，可按照相關(guān)條文將罪犯押交監(jiān)獄，判處與賠償額相應(yīng)的監(jiān)禁替代。

截止目前，香港的暴力活動(dòng)已經(jīng)持續(xù)超過五個(gè)月，港鐵多次成為暴徒的破壞目標(biāo)。早前，香港鐵路工會(huì)聯(lián)合會(huì)副主席譚建釗表示，港鐵是香港重要的交通工具之一，但近期港鐵車站設(shè)施受破壞的程度嚴(yán)重，影響廣大市民出行。

“公眾要明白破壞港鐵設(shè)施的后果，涉事者需要受到法律的制裁，也有可能負(fù)上民事責(zé)任?！彼f道。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。