聲明中梳理了影片制作全程的時(shí)間線，劇本改編自鮑爾吉·原野在2013年3月出版的報(bào)告文學(xué)《最深的水是淚水》，并于2016年12月獲得作者的電影改編與攝制權(quán)授權(quán)，公司及相關(guān)出品方擁有該作品全部版權(quán)。

2017年9月公司與于勇敢（原名：于彥琳）簽署編劇合同，合同約定編劇承擔(dān)電影劇本版權(quán)擔(dān)保義務(wù)。2018年1月完成電影劇本創(chuàng)作，同年10月開始拍攝，次年4月報(bào)國(guó)家電影局送審。

此外，博納影業(yè)還表示截至聲明出具之日，公司尚未收到法院任何通知。

作為今年博納獻(xiàn)禮新中國(guó)成立70周年的“中國(guó)驕傲三部曲”之一，電影《烈火英雄》在今年8月公映后受到不少觀眾喜愛(ài)。

據(jù)“貓眼專業(yè)版”消息，影片上映后僅用10天時(shí)間，票房便突破10億元。

9月5日，片方宣布影片上映延期至11月9日，目前內(nèi)地累計(jì)票房達(dá)到16.89億元，在內(nèi)地總票房排名中排行第26名。

《烈火英雄》隨后還成為教育部辦公廳、中共中央宣傳部辦公廳印發(fā)的《第39批向全國(guó)中小學(xué)生推薦優(yōu)秀影片片目》中推薦的片單之一。

隨著《烈火英雄》8家電影出品發(fā)行方遭到起訴的消息傳開，引發(fā)了各方網(wǎng)友關(guān)注和爭(zhēng)議。

據(jù)北京商報(bào)報(bào)道，從作品出版上映的時(shí)間看，《烈火英雄》存在被碰瓷的可能，但抄襲與否依舊有待法院判決。

今年以來(lái)，類似的事情屢有發(fā)生。前有動(dòng)漫電影《哪吒之魔童降世》，后有電影《少年的你》，再到此次《烈火英雄》，期間夾雜抄襲和碰瓷的爭(zhēng)議，一時(shí)間真假難辨。甚至有網(wǎng)友指出，很多小說(shuō)作者出于提升知名度的心理，只要影片與自己小說(shuō)內(nèi)容雷同或有共同點(diǎn)，便會(huì)拿起法律武器維護(hù)自己權(quán)益。

在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)魏鵬舉看來(lái)，蹭熱度的情況確有存在，從以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的案例來(lái)看，沒(méi)有商業(yè)價(jià)值的內(nèi)容很難得到維權(quán)，比如小的盜版網(wǎng)站，追究起來(lái)成本高，最后通過(guò)維權(quán)獲得的收益也很有限。

但是針對(duì)如《烈火英雄》等大熱作品的維權(quán)，自帶關(guān)注度；如果侵權(quán)行為存在，不僅可以博得大量關(guān)注和流量，還有一筆可觀的賠償，收益是最大的?！暗绻菒阂馀龃傻脑?，被告方也可以通過(guò)法律途徑進(jìn)行反制?！?

不過(guò)無(wú)論如何，維權(quán)本身不是壞事。魏鵬舉補(bǔ)充道：“維權(quán)行為說(shuō)明整個(gè)行業(yè)甚至全社會(huì)的版權(quán)意識(shí)在提升；但問(wèn)題在于大部分人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題認(rèn)知比較模糊，比如哪些屬于需要保護(hù)的，哪些屬于公共知識(shí)，以及哪些是目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能保護(hù)的等，而這些方面都有待進(jìn)一步加強(qiáng)了解?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。