（觀察者網(wǎng)訊）

香港中文大學(xué)校長段崇智18日公開宣稱被捕學(xué)生遭警方“不合理對待”，被質(zhì)疑聽信一面之詞、有失公允。

20日，大公報刊登了一封署名為“另一痛心的家長”的公開信，介紹孩子入讀港中大后被學(xué)生會慫恿上街參與非法活動，變得不理性、仇視國家；自己擔(dān)心孩子被捕，十分自責(zé)將他送入中大。

信中一字一淚地質(zhì)問段崇智，“到底提供了什么環(huán)境給小孩成長？”，“是否想過失去自己的親人？”并說大學(xué)生違法“已是無人不知的事實，大學(xué)和校長卻視若無睹？”

信中還忠告所有讓小孩升讀大學(xué)的家長，“中文大學(xué)并沒有為你的小孩提供學(xué)好做人的地方，校長亦沒有重視過家長委托的責(zé)任，這所大學(xué)并沒有按照校訓(xùn)培養(yǎng)學(xué)生?！?

港中大學(xué)生10日在座談會上圍堵段崇智 圖自：《文匯報》

公開信原文如下：

看了多封給段校長的公開信，我也感到有需要把一些話說出來，我不是經(jīng)常執(zhí)筆，很擔(dān)心寫錯字，花了整個晚上寫好和改好這封公開信，讓更多的人知道，錯把小孩送入中大的后果。(補充：我不知道和不肯定其他幾間大學(xué)是否情況相同。)

一年多前，我的小孩以非常優(yōu)異的成績完成了DSE（香港中學(xué)文憑考試，即香港高考）人生階段，品學(xué)兼優(yōu)被幾所大學(xué)同時接納。當(dāng)時他還告訴我，中文大學(xué)醫(yī)學(xué)院給他印象很好，所以最后選擇了中大。

我很驕傲，也很放心。醫(yī)學(xué)院院長在白袍日責(zé)成學(xué)生向到場家長鞠躬致謝時，我放下心頭大石把小孩交托了這所大學(xué)。原來，這是錯的。

早于去年開學(xué)前，他為了爭取入住宿舍，所以參加了什么的校內(nèi)組織，并用盡方法表現(xiàn)自己，碰上了“莊”。真正的萬劫不復(fù)的源頭就在這里，他開始變了。

今年6月發(fā)生這次事件，我們一家終于失去他，失去了昔日的他。

他變得不理性，所講的口號連自己也解釋不了！但仍然堅持與這些會友一同上街參與不合法的活動，這個完全不是當(dāng)日的他！

小時候，我們一家常返回內(nèi)地，看著國家改變和富強。但是今天，他仇視中國。

他已不同我們對話，但我知道他仍堅持參與非法活動。我已不敢看電視、聽新聞，怕看見被捕的下一個就是他。多次夢醒都是這些場景，他前途盡毀故事浮現(xiàn)。我已多次夜深獨自狂哭，我很自責(zé)，為什么讓他入讀中大？為什么讓他參加這些學(xué)生組織？為什么讓他天天留在宿舍？”

校長、特首，我很無奈，我明白為什么另一封公開信說“淚已干”。我真的很無奈，小孩在這個年齡，難道我還要每天跟著他做一個怪獸家長，交托給你們已是無可選擇的安排。

大學(xué)，你提供了一個什么環(huán)境給我們小孩成長？校長，你知道你管治的地方是怎樣？你有想過向家長我們交代嗎？大學(xué)生違法，已是無人不知的事實，大學(xué)和校長卻視若無睹？

發(fā)展到這個地步，你們有否想過失去自己的親人？或目睹自己請人站于懸崖邊等待跳下的心情？

借這封信告訴校長、特首的同時，我忠告所有讓小孩升讀大學(xué)的家長做好心理，中文大學(xué)并沒有為你的小孩提供學(xué)好做人的地方，校長亦沒有重視過家長委托的責(zé)任，這所大學(xué)并沒有按照校訓(xùn)培養(yǎng)學(xué)生。

段崇智10日在座談會期間遭鐳射筆照射 圖自：文匯網(wǎng)

《人民日報》此前報道，10月10日，香港中文大學(xué)校長段崇智與學(xué)生對話三個半小時，不斷被惡言打斷，遭鐳射筆照射。期間他提醒學(xué)生校訓(xùn)是“博文約禮”，竟遭臺下咒罵“去死”，會面結(jié)束后又被包圍一個小時。后來他再次與學(xué)生閉門會見，對涉暴學(xué)生做出妥協(xié)。

18日，段崇智發(fā)公開信宣稱，校方逐一聯(lián)絡(luò)逾30位被捕同學(xué)，其中大部分稱曾遭不合理對待，并親述被拖延就醫(yī)、求見律師家人無果、被逼搜身等。他要求警方查明細(xì)節(jié)后清晰交待，并稱將為被捕學(xué)生提供協(xié)助。

這封信引發(fā)巨大爭議，輿論質(zhì)疑段崇智在未有充分證據(jù)下只是聽信被捕學(xué)生一面之詞，有欠公允。香港特區(qū)前特首梁振英更指他為個人開脫，斥其“縮骨”、“甩身（脫身）”。

段崇智與學(xué)生閉門會見后作出妥協(xié) 圖自：港媒

港中文大學(xué)的校友及學(xué)生家長19日也先后發(fā)出“致段崇智的公開信”，逐點批駁其信中的不當(dāng)內(nèi)容，質(zhì)疑他討好和盲從學(xué)生，不顧教育工作者應(yīng)有的操守與大學(xué)校長的社會責(zé)任。

中大校友梁建鋒批評，段的信件內(nèi)容缺少了很多應(yīng)有的內(nèi)容，有“未審先判”的責(zé)難意味。另有家長稱，在大是大非的問題上，段缺乏明辨是非的能力，“在這批人士的壓力下，你的學(xué)者‘風(fēng)骨’去了哪？”

香港警方則質(zhì)疑公開信中連最基本資料也看不到，對任何方面都不公平。警察公共關(guān)系科署理總警司江永祥18日表示，以往聲稱受屈人士，每次交代時，“內(nèi)容都會有所不同”，增加警方跟進難度。如果當(dāng)事人拒絕協(xié)助調(diào)查，便不能還原事件。

19日，人民日報發(fā)表銳評《怎樣做才是真正對香港年輕人負(fù)責(zé)？》指出，關(guān)愛學(xué)生是一位教師、一位校長的“天職”，教育學(xué)生全面客觀地看待和分析社會問題更關(guān)乎學(xué)生的成長成才。然而面對偏激、情緒化、甚至信奉暴力的年輕人，倘若教師甚至深受尊重的大學(xué)校長也“隨波逐流”，不辨是非、不講對錯，對極端激進的觀點乃至暴力一味縱容，那不是真正愛護年輕人，而是在親手毀了他們的未來。要實現(xiàn)真正美好的大學(xué)愿景，必須堅決向暴力說不，堅決不能讓學(xué)校成為輸送暴徒的大學(xué)，還校園以平靜。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。