（觀(guān)察者網(wǎng)訊）

據(jù)香港《文匯報(bào)》10月20日?qǐng)?bào)道稱(chēng)，政治入侵香港校園的問(wèn)題日趨嚴(yán)重，“黃師”對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治“洗腦”的行為無(wú)孔不入。

近日，網(wǎng)上流傳一張內(nèi)容為某中學(xué)校內(nèi)教材的圖片，其中竟將“港獨(dú)”分子、“香港眾志”秘書(shū)長(zhǎng)黃之鋒奉為“中華傳統(tǒng)美德名人”。多名教育界人士昨日在接受香港《文匯報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)，均對(duì)這一教材的設(shè)計(jì)感到匪夷所思，認(rèn)為不僅是對(duì)中華文化的極大扭曲，更對(duì)學(xué)生造成惡劣影響，希望教育局增強(qiáng)對(duì)教材的監(jiān)管。

“通傳媒”臉書(shū)（facebook）專(zhuān)頁(yè)日前上載一張來(lái)自香港新聞網(wǎng)的圖片，內(nèi)容涉及香港一間中學(xué)的教材。其中，在“中華傳統(tǒng)美德格言及名人系列”中，竟將黃之鋒當(dāng)成示范人物，并稱(chēng)贊其組織“反國(guó)民教育”示威游行，表現(xiàn)出“過(guò)人的口才和應(yīng)對(duì)”、“獲市民大贊”、“備受矚目”云云。

教材中更將黃之鋒煽動(dòng)人“包圍政府總部”、違法“占中”等劣行，當(dāng)成其之所以被奉為“中華傳統(tǒng)美德名人”的論據(jù)，行文間更不乏抹黑中央政府的言論。

何漢權(quán)：立足點(diǎn)不成立說(shuō)不通

教評(píng)會(huì)主席何漢權(quán)批評(píng)，該中學(xué)以黃之鋒為“中華傳統(tǒng)美德名人”的示例，完全是對(duì)中華文化的極大扭曲。他表示，作為一個(gè)要與中華文化沾上關(guān)系的教材人物，必須要強(qiáng)調(diào)“中華”二字，但黃之鋒明顯沒(méi)有把“中華”二字珍而重之，更反對(duì)中國(guó)國(guó)民教育、去美國(guó)尋求政治支援打壓中國(guó)，所謂“中華傳統(tǒng)美德”的立足點(diǎn)根本不成立更說(shuō)不通。

“中華文化點(diǎn)會(huì)去強(qiáng)調(diào)要包圍警署、破壞法紀(jì)、脫離中國(guó)？”他揶揄道：“如果把黃之鋒作為一個(gè)負(fù)面人物、反面教材，我反而可以接受。”

張民炳：“黃師”誤導(dǎo)莘莘學(xué)子

教育政策關(guān)注社主席張民炳亦質(zhì)疑，黃之鋒經(jīng)常上街游行示威聲稱(chēng)要“抗?fàn)帯?，更去到美?guó)各地“唱衰”香港，不可能是中華傳統(tǒng)美德的正面人物。對(duì)某些學(xué)校的內(nèi)部教材出現(xiàn)問(wèn)題，他希望教育局要去監(jiān)管，不能讓“黃師”以偏頗政治訊息誤導(dǎo)莘莘學(xué)子。

該問(wèn)題教材亦引起網(wǎng)友熱議?！癈hong Fu”揶揄教材編寫(xiě)者，“點(diǎn)解唔講埋佢（黃之鋒）讀到中五，唔夠分入大學(xué)，做過(guò)議員助理，跟住到占中時(shí)期，因?yàn)槊暌暦ㄍザO(jiān)？”（觀(guān)察者網(wǎng)注：為什么不講他黃之鋒讀到高中，不夠分?jǐn)?shù)進(jìn)入大學(xué)，做過(guò)議員助理，緊接著“占中”時(shí)期，因?yàn)槊暌暦ㄍザ危浚?

“Patrick Kong”則慨嘆：“原來(lái)‘現(xiàn)代教育美德就系夠無(wú)恥’為香港教育界這一現(xiàn)象感到痛心?！?

“Michelle C”則直言：“啲教材冇審查嘅咩？甘（咁）嘅人都可以系示范人物，唔怪之班學(xué)生當(dāng)佢（黃之鋒）系神甘（咁），香港教育可悲?！保ㄓ^(guān)察者網(wǎng)注：這些教材沒(méi)有被審查嗎？這樣的人都可以作為示范人物，不怪學(xué)生拿黃之鋒當(dāng)神，香港教育可悲。）

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。