據(jù)法制日報10月16日報道，近日，浙江省高院、省檢察院、省公安廳三部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀(jì)要》，其中規(guī)定醉酒挪車、接替代駕駛?cè)胄^(qū)不屬于“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車”，引發(fā)社會關(guān)注。此前其他省市就細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)所作的嘗試也引發(fā)不少輿論爭議，如何看待各地的此類司法實(shí)踐？此舉是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法實(shí)踐中的貫徹？還是對醉駕入刑的一種松綁？我們邀請相關(guān)專家、一線執(zhí)法者和讀者一道進(jìn)行探討。

著力構(gòu)建交通犯罪專門體系

近日，浙江省三部門印發(fā)《關(guān)于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀(jì)要》(以下簡稱“紀(jì)要”)，對醉駕的認(rèn)定、查處、定罪標(biāo)準(zhǔn)作了細(xì)化。其中一些條款引發(fā)輿論關(guān)注，也引發(fā)了對醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)是否放松的討論。社會上將細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的努力等同于醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)放松，在一定程度上是對刑法系統(tǒng)性認(rèn)識不足的表現(xiàn)。

醉駕是引發(fā)交通事故的罪魁禍?zhǔn)字唬鶗l(fā)惡性交通肇事案件，如2009年6月30日晚發(fā)生在南京市江寧區(qū)的張明寶醉駕案，造成5死4傷的嚴(yán)重后果，影響非常惡劣。筆者當(dāng)年還因此參加過江蘇法律界聯(lián)合呼吁全國人大醉駕入刑的活動。2011年5月，我國刑法修正案(八)開始施行，其中第133條規(guī)定，“在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，構(gòu)成危險駕駛罪，處拘役，并處罰金”，這意味著醉駕正式入刑。

由于早期追懲力度大，民間往往將“醉駕入刑”稱為“醉駕一律入刑”，這也在一定程度上影響了人們對于各地細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的努力。事實(shí)上，我國刑法第13條中規(guī)定：“情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這一總則規(guī)定，適用所有刑法的罪名，當(dāng)然也包括作為危險駕駛罪中的醉駕，因此在醉駕案件中，何為“情節(jié)顯著輕微、危害不大”就需要司法政策予以細(xì)化。浙江省出臺的司法政策也是在此大背景下，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在司法實(shí)踐中的貫徹。因此，“醉駕一律入刑”表述是對刑法體系性認(rèn)識不足的表現(xiàn)，導(dǎo)致人們將各地細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)的文件誤解為標(biāo)準(zhǔn)的放松。

事實(shí)上，2017年最高人民法院印發(fā)《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)(試行)》，在全國第二批試點(diǎn)法院對8個常見罪名進(jìn)行量刑規(guī)范改革試點(diǎn)，其中就包含了涉及“醉駕”的危險駕駛罪的量刑意見。意見稱，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。此次浙江三部門聯(lián)合印發(fā)紀(jì)要，細(xì)化醉駕入刑標(biāo)準(zhǔn)，就是對最高法院量刑規(guī)范化試點(diǎn)的回應(yīng)，是綜合考慮犯罪嫌疑人、被告人行為危害性、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等作出的一種定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，有助于更為科學(xué)合理地懲治醉駕，也為我們揭示了交通犯罪專門體系建設(shè)的發(fā)展方向。

2011年我國刑法修正案(八)不僅將醉駕入刑，還將在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的行為入刑，改變了原刑法中僅有交通肇事罪這一事后針對違法駕駛追究刑責(zé)的專門交通犯罪的規(guī)定。將最常見最突出的醉駕、追逐競駛危險行為直接入罪，并設(shè)計了比一般危險駕駛行政違法行為更嚴(yán)厲的刑事懲罰，這是適應(yīng)我國進(jìn)入機(jī)動化時代交通安全形勢日趨嚴(yán)峻，運(yùn)用刑法調(diào)控功能，盡可能提前預(yù)防危險行為，化解交通安全社會風(fēng)險的體現(xiàn)。2015年施行的我國刑法修正案(九)將“從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛”與“違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險化學(xué)品，危及公共安全的”兩類行為入罪，體現(xiàn)了我國刑法確立的交通犯罪體系從以交通肇事罪為代表的實(shí)害犯向以醉駕入刑為代表的抽象危險犯擴(kuò)張。最近無錫312國道上垮橋事故發(fā)生后，又有聲音呼吁“超載入刑”，實(shí)質(zhì)上也是呼吁刑法加大對交通領(lǐng)域抽象危險犯打擊力度的體現(xiàn)。

不過，從交通犯罪專門立法的科學(xué)性和體系性要求的角度看，目前我國交通犯罪專門體系仍不完善，已經(jīng)成為限制交通安全刑法保護(hù)功能發(fā)揮的障礙。不論是上述最高人民法院量刑規(guī)范改革試點(diǎn)將涉及“醉駕”的危險駕駛罪納入，還是浙江、江蘇等地細(xì)化“醉駕入刑”認(rèn)定、查處、定罪標(biāo)準(zhǔn)的努力，都可以說是交通犯罪專門體系建設(shè)的方向。但由于浙江紀(jì)要僅是一種司法政策文件，專門的交通犯罪體系建設(shè)仍需立法方式，如我國道路交通安全法中醉酒的標(biāo)準(zhǔn)是由國家質(zhì)監(jiān)局發(fā)布并實(shí)施的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量值與檢驗》國家標(biāo)準(zhǔn)，但這種國家標(biāo)準(zhǔn)作為一種行政規(guī)范性文件，能否作為國家基本法之一的刑法“醉酒”標(biāo)準(zhǔn)，尚存疑問。

因此，有必要在最高人民法院及各地司法政策細(xì)化“醉駕入刑”標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，通過立法方式發(fā)展完善危險駕駛罪及其為核心的交通犯罪專門體系，在交通安全領(lǐng)域不斷強(qiáng)化刑法的社會風(fēng)險調(diào)控功能。

(作者：顧大松  東南大學(xué)法學(xué)院副教授、東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行主任)

治理醉駕要借助社會治理力量

在我們審理的醉駕案件中，醉酒后在公眾通行場所挪動車位或接替代駕駛進(jìn)小區(qū)類的案件占比約為5%甚至更低。這并不是說此類案件較少，而是因為此類行為比較隱蔽，一般只有在發(fā)生剮蹭等交通事故一方報警時才會案發(fā)。雖然這次是浙江方面出臺了紀(jì)要，但我們基層法官在遇到此類情況時，一般也都會綜合考慮案發(fā)的時間、地點(diǎn)，包括當(dāng)事人的主觀心態(tài)等綜合進(jìn)行判斷，從輕處罰。

很多老百姓非常痛恨酒駕，認(rèn)為只有對此類行為嚴(yán)懲、嚴(yán)判，才能迫使醉酒者不敢去從事這種危險駕駛行為。但是法律并不是越嚴(yán)苛越好，刑法是保障人民生命財產(chǎn)權(quán)利的最后一道防線，其適用應(yīng)當(dāng)謙抑，刑法調(diào)整面太寬的話，容易造成人人自危的境況。

法律之所以對醉酒駕駛車輛的行為予以刑事打擊，在于這種行為會將他人人身以及財產(chǎn)安全置于危險的境地，而從挪車或者接替代駕進(jìn)入小區(qū)的行為可以看出，當(dāng)事人主觀上并不是要在醉酒的狀態(tài)下駕駛車輛出行，社會危害性不大。我國刑法也明確規(guī)定，犯罪情節(jié)顯著輕微的，可以不認(rèn)為是犯罪。此次浙江紀(jì)要明確提出挪車和接替代駕進(jìn)小區(qū)不屬于“道路醉駕”，也是體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

人們社會行為的規(guī)范并非只有刑法(法律)，還有道德，還有社會綜合治理。治理醉駕也是如此，關(guān)鍵并不在于刑罰適用的輕重，而在于社會治理能力能否進(jìn)一步提升，比如在酒吧，KTV，飯店等場所設(shè)置禁止酒駕的安全標(biāo)語；對代駕行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，要求代駕將車輛停泊到停車位、將客戶安全送到小區(qū)內(nèi)(如小區(qū)規(guī)定不允許代駕進(jìn)入除外)等，這樣也有助于從源頭上減少酒駕、醉駕案件的發(fā)生。

(作者：孫鋒 寧夏銀川興慶區(qū)人民法院法官)

法律制定實(shí)施需重視社會效果

筆者曾在擔(dān)任檢察官期間親自辦理并參與討論過近百起醉駕案件，目前醉駕案件也是多地司法機(jī)關(guān)案件的重頭。從司法實(shí)踐來看，有些地方出現(xiàn)了對醉駕處罰尺度不統(tǒng)一的問題，比如，對于停車場等地方挪車型醉駕案件，在血液酒精含量達(dá)到同一標(biāo)準(zhǔn)或相近且無其他加重處罰情節(jié)的情況下，有些犯罪嫌疑人取得了取保候?qū)彽慕Y(jié)果，有些卻難以取保候?qū)?；有些得到了相對不起訴的結(jié)果，有些卻被起訴到法院甚至判處了實(shí)刑……這些問題不僅嚴(yán)重影響了刑罰尺度的統(tǒng)一，而且也引起了人們對司法不公的不滿。當(dāng)然，對非挪車型醉駕案件處罰尺度不一的問題也不時出現(xiàn)。浙江紀(jì)要的出臺在一定程度上可以有效解決這一問題。

從實(shí)踐中人們對醉駕的理解看，對在停車場等地方挪車但未產(chǎn)生肇事等其他后果的醉駕行為應(yīng)否一律以醉駕處理有不少質(zhì)疑?？梢哉f，對挪車型醉駕行為一律以醉駕處理符合法律要求，但多數(shù)人認(rèn)為通過刑事處理效果不好，難以接受，而在通過予以行政處罰同樣可以起到教育與處罰效果的情況下，應(yīng)盡可能不啟動刑事制裁。而且實(shí)踐中對挪車型醉駕案件普遍都予以從輕處罰，比如作相對不起訴或判處緩刑等。

法律是有生命的。任何法律的制定與實(shí)施，既需要有好的法律效果，也需要有好的社會效果，只有兩種效果有機(jī)統(tǒng)一起來，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

(作者：申飛飛 西北政法大學(xué)講師)

醉駕極易發(fā)生事故執(zhí)法松不得

從我親自辦理的兩起酒后駕車進(jìn)小區(qū)的案件來看，即使在公眾通行場所酒后駕車的危險性還是非常高的，需要禁止。一個是一位晚上酒后駕車回家的車主，進(jìn)入小區(qū)后撞毀了小區(qū)的大片隔離帶，隨后棄車逃離事故現(xiàn)場。小區(qū)巡邏保安發(fā)現(xiàn)后報了警，經(jīng)查該駕駛員血液酒精含量達(dá)170/100ml，屬于醉酒后駕駛機(jī)動車。假設(shè)當(dāng)時在隔離帶附近有遛彎的老人或者在外活動的孩子，后果則不堪設(shè)想。另一個案例是一家人聚餐后回家，未喝酒的母親把車開到小區(qū)門口，但由于駕駛水平不高，擔(dān)心泊位時發(fā)生剮蹭，便讓兒子(兒子飲酒)從小區(qū)門口開到停車位上，整個過程倒是平平安安。但看到自己停車位對面便道上有人違規(guī)停車，不方便其車輛正常出入時，這位車主便借著酒勁與違停車主大打出手，最后這二人一起進(jìn)了派出所。飲酒后，人的理智、情緒本來就不易控制，即使在公眾通行區(qū)域，酒后駕車所衍生的危害，也可想而知。

通過查閱有關(guān)資料及借鑒以往事故經(jīng)驗來看，酒后人的判斷力和操作能力降低，對光聲刺激反應(yīng)時間以及本能反射動作時間都會相應(yīng)延長，同時，感覺器官和運(yùn)動器官之間的配合功能也會發(fā)生障礙，無法正確判斷距離、速度，這就會影響到駕駛車輛時的制動、加速、減速、變道等操作。另外，酒后人的視覺也會出現(xiàn)障礙，不能發(fā)現(xiàn)和正確領(lǐng)會交通信號、標(biāo)志和標(biāo)線，對于處于視野邊緣的危險隱患也難以發(fā)現(xiàn)，極易發(fā)生事故。

由此可見，酒駕、醉駕無論是何時何地何處，危險性都毋庸置疑，都是社會公共安全的隱患，對于酒、醉駕執(zhí)法工作一刻也不能松，也松不得。

(作者：李磊 石家莊市裕華交警大隊民警)

醉駕一律入刑不宜有例外

酒駕治理之所以能夠取得今天的成就，與警方的嚴(yán)格執(zhí)法和醉駕一律入刑的強(qiáng)力震懾密不可分。正是有這樣的震懾，每個駕駛員才會有所忌憚，三思而后行，這也是能最大限度遏制和減少酒駕、醉駕及由此引發(fā)的各種交通事故的重要原因。如果打破這個“鐵板一塊”，其震懾效果無疑就會大打折扣。因為這時有些司機(jī)也許就會想，反正醉駕之后有各種可能，也不一定要服刑坐牢，思想上難免放松警惕、不以為意。

應(yīng)當(dāng)看到，法治沒有盡頭，酒駕治理也是一樣，不能說現(xiàn)在酒駕整治效果很好，就可以刀槍入庫、馬放南山了，那樣一定很快就會出現(xiàn)反彈；醉駕一律入刑也不宜有任何形式的松動和變通，要知道酒駕肇事闖禍可不會有選擇的發(fā)生，醉酒后不會因為在停車場挪車或者是在小區(qū)家門口開車就絕對不會發(fā)生事故。

(作者：徐建輝 安徽省淮南市市民)

紀(jì)要規(guī)定更符合法律本意

一個司機(jī)在自己喝醉酒之后，已經(jīng)主動找了代駕，只是為了代駕的方便，把車從停車場挪出，或者把車挪進(jìn)小區(qū)，不僅沒有醉駕的主觀故意，而且一般也不會產(chǎn)生不良后果，距離不過幾米到幾十米，即使有錯也十分輕微，應(yīng)該減輕或者免于處罰。過去，那些挪車被處罰的事發(fā)生后，不僅當(dāng)事人感到很冤，公眾也會覺得他倒霉，但由于被貼上了罪犯的標(biāo)簽，當(dāng)事人會在后續(xù)工作生活中遇到很多障礙。這時，我們雖然看到了法律的剛性，但也會覺得少了點(diǎn)柔性，不那么合情合理。而浙江省出臺的紀(jì)要則通過對法律精神的解讀，彌補(bǔ)了法律存在的不足，也更準(zhǔn)確地體現(xiàn)了法律的本意。　(作者系江蘇省東臺市市民)

可見，挪車不算醉駕是一個接地氣的好規(guī)定，如果經(jīng)過實(shí)踐的檢驗，不妨推而廣之。

(作者：殷國安 江蘇省東臺市市民)

公安部交管局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2019年上半年，全國共查處酒駕醉駕90.1萬起，其中醉駕17.7萬起，因酒駕醉駕導(dǎo)致死亡交通事故1525起，造成1674人死亡，分別同比減少20.7%、20.4%，醉駕入刑有效遏制了醉駕類交通事故的發(fā)生。

7月31日，最高法公布了2019年上半年全國法院審判執(zhí)行數(shù)據(jù)，在審結(jié)的刑事案件中，危險駕駛罪首次超越盜竊罪，排在第一位。