近日，#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發(fā)關(guān)注和熱議。

不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學(xué)生告了

據(jù)中國(guó)青年報(bào)8月10日?qǐng)?bào)道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之后，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因?yàn)椤敖棺詭э嬍场北蝗A東政法大學(xué)大三學(xué)生小王告上了法庭。

記者從上海市浦東新區(qū)人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當(dāng)事人劉德敏也于昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結(jié)。

此前，據(jù)媒體報(bào)道，2019年年初，上海華東政法大學(xué)大三學(xué)生小王攜帶零食進(jìn)入上海迪士尼樂園時(shí)被園方工作人員翻包檢查，并加以阻攔。小王認(rèn)為園方制定的規(guī)則不合法，導(dǎo)致自己的合法權(quán)益受到侵犯，便一紙?jiān)V狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。

當(dāng)事人講述糾紛經(jīng)過

小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款A(yù)PP上購(gòu)買了一張迪士尼樂園一日游特價(jià)票，并于1月30日前往游玩?！霸谫?gòu)買門票時(shí)，并未見到有‘禁帶食物’等相關(guān)提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅干等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對(duì)其背包進(jìn)行檢查。

“當(dāng)時(shí)，工作人員看到我?guī)Я肆闶澈?，先要求我把零食扔掉，態(tài)度比較強(qiáng)硬?！毙⊥趸貞浀溃拔也煌?，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存柜里?！?

記者了解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼游玩網(wǎng)友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會(huì)留下一些游客因不舍得丟棄攜帶的食物而不得不當(dāng)場(chǎng)狼吞虎咽的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存柜”，一天的寄存費(fèi)要80元?！拔屹I的零食都沒有這么貴，怎么可能舍得寄存呢?！毙⊥跽f。

據(jù)悉，雙方當(dāng)時(shí)發(fā)生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來后，這件事情并沒有解決?！贝撕螅⊥踹€撥打了12345和12315投訴熱線進(jìn)行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個(gè)規(guī)定是迪士尼樂園制定的，符合法律規(guī)定。我跟他們說這明顯是違法的。后來也不了了之了?！?

在多次溝通、投訴無果后，小王便將自己購(gòu)買的零食進(jìn)行了處理，“沒辦法，畢竟對(duì)方很強(qiáng)勢(shì)，而且購(gòu)買的票不能退?！?

回校后，小王在上海迪士尼度假區(qū)官網(wǎng)的“游客須知”欄中，發(fā)現(xiàn)了園方工作人員所說的“規(guī)則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我并沒有獲得任何相關(guān)的提示?！?

記者了解到，上海迪士尼剛開園時(shí)，“禁止自帶飲食”的規(guī)定因受到公眾廣泛質(zhì)疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當(dāng)時(shí)上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。

迪士尼公告截圖

但從2017年11月15日起，上海迪士尼對(duì)入園游覽的游客須知進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠(yuǎn)。

迪士尼公告截圖

在上海迪士尼游玩一整天，如果是夏季、人多排隊(duì)的情況下，游客就只能花上20元在園區(qū)內(nèi)購(gòu)買一瓶可樂。

為了解社會(huì)公眾對(duì)上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態(tài)度，小王和3名華政同學(xué)通過不同途徑進(jìn)行了調(diào)研。小王說，調(diào)研結(jié)果顯示，多數(shù)人認(rèn)為上海迪士尼樂園的相關(guān)規(guī)定目的是“提高園內(nèi)餐飲業(yè)的創(chuàng)收，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益”。

原告向上海迪士尼索賠46.3 元

2019年3月5日，小王向上海市浦東新區(qū)人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟，在訴狀中提出以下訴訟請(qǐng)求：

1.要求確認(rèn)上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效。

2.請(qǐng)求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購(gòu)買卻因被告不合理規(guī)則而被迫丟棄的食品的費(fèi)用，共計(jì) 46.3 元。

小王回憶，庭審從當(dāng)天13：45 開始持續(xù)到17：00左右結(jié)束，3個(gè)多小時(shí)。調(diào)研中小王就發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者雖然表達(dá)了對(duì)迪士尼相關(guān)規(guī)則的不滿，但提到“起訴”時(shí)，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態(tài)度躲開。“經(jīng)營(yíng)者往往利用消費(fèi)者的這種心理，鉆法律的漏洞，在消費(fèi)者都沒有意識(shí)到的情況下，侵害其正當(dāng)?shù)暮戏ɡ??！?

“我們希望通過這次訴訟呼吁社會(huì)公眾更加關(guān)注自身權(quán)益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結(jié)果如何，我們都不會(huì)慫，會(huì)將訴訟堅(jiān)持到底。”小王說。