（觀察者網(wǎng) 訊）

據(jù)河南省欒川縣人民法院微信公眾號(hào)消息，2019年7月10日，河南省欒川縣人民法院對(duì)被告人常仁堯?qū)め呑淌乱话高M(jìn)行公開宣判。以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個(gè)月。

經(jīng)審理查明，2018年7月的一天下午，被告人常仁堯駕車與同村的潘某某一起外出時(shí)，在欒川縣欒川鄉(xiāng)雙堂村省道S328-19里程碑附近, 遇見曾擔(dān)任過(guò)其初二班主任的張某某騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)。常仁堯事后供稱其看到該人疑似張某某，想起上學(xué)時(shí)因違反學(xué)校紀(jì)律曾被張某某體罰，心生惱怒，遂將手機(jī)交給潘某某，要求為其錄制視頻。

圖自欒川縣人民法院微信公眾號(hào)

接著，常仁堯到公路上攔下張某某，確認(rèn)后即予以呵斥、辱罵，并連扇四個(gè)耳光，又朝張某某面部猛擊一拳。之后，常仁堯強(qiáng)令張某某將電動(dòng)車停靠至公路旁，繼續(xù)進(jìn)行辱罵、呵斥，又先后朝張某某胸、腹部擊打兩拳，并將張某某的電動(dòng)車踹翻，致使電動(dòng)車損壞，引起二十余人圍觀。

事后，常仁堯?qū)⑺浿埔曨l傳播給初中同學(xué)觀看、炫耀，造成該視頻在多個(gè)微信群和朋友圈傳播擴(kuò)散，被眾多媒體平臺(tái)連續(xù)報(bào)道，引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。后常仁堯又在“常氏宗親”微信群再次發(fā)布視頻，仍聲稱自己的行為沒錯(cuò)，即使打老師不對(duì)，張某某也有百分之五十的責(zé)任等。隨著該視頻在微信等媒體平臺(tái)的傳播，相關(guān)事件再次引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注。嚴(yán)重影響了張某某正常的工作、生活及其家庭安寧，造成了惡劣的社會(huì)影響。

常某的行為為什么構(gòu)成尋釁滋事罪?對(duì)常某的量刑出于哪些考慮?本案給社會(huì)的啟示是什么?就這些社會(huì)關(guān)注的問題，人民法院新聞傳媒總社記者采訪了該案審判長(zhǎng)。

記者：常某的行為為什么構(gòu)成尋釁滋事罪?

審判長(zhǎng)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)隨意毆打他人情節(jié)惡劣的;(二)追逐、攔截、侮辱、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院<關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題>的解釋》第二條第七項(xiàng)規(guī)定，隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，有其他情節(jié)惡劣情形的，以及該解釋第三條第五項(xiàng)規(guī)定，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍茐纳鐣?huì)秩序，嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的，屬于刑法第二百九十三條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”。

具體到本案，從犯罪的主觀方面來(lái)看，常仁堯在初中畢業(yè)后，近二十年與老師張某某無(wú)任何交集，正常工作生活，案發(fā)當(dāng)天開車與朋友去釣魚，偶遇一人與其二十年前老師相似，臨時(shí)起意攔下并確認(rèn)是其老師后即實(shí)施辱罵、毆打行為，安排他人錄制毆打視頻，事后自己反復(fù)觀看且向他人傳播，其行為具有隨意性，主觀上為發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫而借故滋事的故意明顯?，F(xiàn)無(wú)充分證據(jù)證明張某某對(duì)常仁堯的教育方式明顯不當(dāng)，不能認(rèn)定被害人存在過(guò)錯(cuò)。常仁堯及其辯護(hù)人提出的常仁堯主觀上沒有尋釁滋事的故意及被害人有明顯過(guò)錯(cuò)的意見不能成立。即使常仁堯?qū)埬衬辰逃绞讲徽J(rèn)同，亦不能成為其在二十年后隨意辱罵、毆打老師并傳播炫耀的理由。

從犯罪的客觀方面來(lái)看，常仁堯?qū)埬衬硵r截、辱罵、毆打，引發(fā)多人圍觀，并錄制視頻向他人傳播，受到網(wǎng)民和輿論批評(píng)后，不僅未及時(shí)悔悟、采取措施減小影響，反而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布文字為自己毆打老師進(jìn)行辯解，并再次發(fā)布視頻推卸責(zé)任，引發(fā)更多關(guān)注，對(duì)老師的侮辱傷害擴(kuò)散范圍更廣，網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)一步升級(jí)，社會(huì)影響進(jìn)一步擴(kuò)大。