備受關(guān)注的“演員彭丹乘邁巴赫時(shí)撞上勞斯萊斯”一事有新進(jìn)展。

據(jù)北京青年報(bào)·北青網(wǎng)6月28日?qǐng)?bào)道，今年1月22日，寶?。ㄖ袊?guó)）有限公司所有的勞斯萊斯，被彭丹乘坐的邁巴赫倒車時(shí)撞上。隨后，寶健方總裁李道和彭丹握手言和、互遞名片，視頻曝光后引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

6月28日，北京青年報(bào)記者從彭丹助理處獲悉，時(shí)隔近半年，彭丹及其公司被對(duì)方告上法庭，索賠12.8萬(wàn)元。6月26日，該案在北京市東城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理?！笆盏狡鹪V書時(shí)，彭丹女士很驚訝。但是，法院該怎么判我們會(huì)怎么執(zhí)行，只是覺(jué)得當(dāng)時(shí)雙方達(dá)成口頭上互不追究的約定，時(shí)隔半年再索賠，有違基本的誠(chéng)信”。

事件反轉(zhuǎn)后，“口頭約定是否具備法律效力”這一細(xì)節(jié)也引發(fā)探討。對(duì)此，法律界人士表示，如果雙方都認(rèn)可，口頭協(xié)議將具備法律效力，但若一方不認(rèn)可，則需要另一方舉證。在舉證不成功的情況下，當(dāng)事人行使起訴權(quán)是妥當(dāng)?shù)?。彭丹的代理律師則稱，為了證明口頭協(xié)議存在，他們提交了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)人士拍視頻資料，并申請(qǐng)了兩位證人出庭。

“豪車相撞雙方互遞名片”事件時(shí)隔半年反轉(zhuǎn)

今年年初，一段“邁巴赫撞上勞斯萊斯，雙方車主握手言和”的視頻曾在社交平臺(tái)上刷屏，被贊“最文明處理方式”。后經(jīng)證實(shí)，雙方車主系演員彭丹和寶?。ㄖ袊?guó)）有限公司總裁李道。1月22日當(dāng)天，因?yàn)閰⒓踊顒?dòng)，彭丹乘坐的一輛邁巴赫在倒車時(shí)“車屁股”碰上了李道所乘坐的勞斯萊斯“前臉”。

公開(kāi)資料顯示，彭丹系香港藝人，出演過(guò)《天龍八部》、《神探狄仁杰》、《西游記》等影視劇。寶?。ㄖ袊?guó)）有限公司是在國(guó)內(nèi)獲得直銷牌照的一家外資公司，從事化妝品、家用美容及保健電器具等生產(chǎn)活動(dòng)。

北青報(bào)記者注意到，視頻顯示，發(fā)生碰撞后，彭丹先向?qū)Ψ街赋隽伺鲎驳奈恢?，并多次道歉，?duì)方則是了解“是倒車時(shí)撞的”之后，回應(yīng)說(shuō)“沒(méi)事”“小事”，表示如果后續(xù)有什么事會(huì)電話聯(lián)系，彭丹方回應(yīng)說(shuō)“沒(méi)問(wèn)題”。期間，雙方互遞名片、握手言和。

視頻熱傳后，彭丹方曾回應(yīng)說(shuō)雙方“已友好解決此事”。彭丹本人也通過(guò)社交平臺(tái)上發(fā)文稱，事情發(fā)生時(shí)與對(duì)方不相識(shí)，撞車發(fā)生后，自己“沒(méi)有躲避、逃避，而是選擇了立即下車向?qū)Ψ秸嬲\(chéng)道歉，并詢問(wèn)需要賠償多少。對(duì)方主動(dòng)先遞的名片，并說(shuō)沒(méi)關(guān)系，有事聯(lián)系他。我因沒(méi)帶名片，我哥哥與對(duì)方交換了電話?！迸淼しQ，撞車是個(gè)意外，慶幸自己遇到“包容豁達(dá)的人”。

但時(shí)隔近半年，今年6月26日，彭丹及其公司被對(duì)方告上法庭。

女演員被訴自感“驚訝” 律師稱已舉證口頭協(xié)議存在

6月28日，北青報(bào)記者聯(lián)系到彭丹的助理張先生。他表示，事故發(fā)生后有人報(bào)警，屬地交警大隊(duì)也在現(xiàn)場(chǎng)。“兩輛車屬于前后接觸，我們的車子后來(lái)維修花掉了600多塊錢。現(xiàn)場(chǎng)我們也留了名片，說(shuō)他們的車如果有維修費(fèi)用，可以找我們來(lái)支付?！?

他稱，之后一直未收到對(duì)方的聯(lián)系，而視頻傳出后引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，“我們也覺(jué)得對(duì)方格局很大，以為事情就這么過(guò)去了?！钡牵衲?月份，彭丹收到了對(duì)方的起訴書。6月26日，該案在北京市東城區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，對(duì)方索賠12.8萬(wàn)元。該案未當(dāng)庭宣判。

助理回憶說(shuō)，接到對(duì)方的起訴，彭丹覺(jué)得“很突然，也很驚訝”。但他表示，“法院該怎么判我們會(huì)怎么執(zhí)行，只是覺(jué)得，作為大公司的總裁，李道當(dāng)時(shí)已經(jīng)與彭丹現(xiàn)場(chǎng)達(dá)成口頭互不追究的約定，現(xiàn)在時(shí)隔近半年后再來(lái)索賠，感覺(jué)有違基本的誠(chéng)信?！?

彭丹的代理律師、北京泰和泰（北京）律師事務(wù)所律師劉汝忠表示，“口頭協(xié)議是受法律保護(hù)的，并不要求所有協(xié)議都是書面協(xié)議，只不過(guò)在發(fā)生糾紛后要去證明口頭協(xié)議的存在?！睘榱俗C明協(xié)議存在，他們提交了當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)人士拍視頻資料，“就是網(wǎng)上流傳的那段視頻。”彭丹一方還申請(qǐng)了兩位證人出庭，證人均證實(shí)說(shuō)當(dāng)時(shí)原告一方說(shuō)“沒(méi)事，不用賠了”這樣的話?！白鳛榛貞?yīng)，彭丹當(dāng)時(shí)也說(shuō)了謝謝，他們彼此之間還握手言語(yǔ)和，從視頻和證人的證言可以知道當(dāng)時(shí)雙方確實(shí)有過(guò)這方面的承諾”。另外，彭丹一方也對(duì)原告索賠的金額提出異議。

6月28日上午，北青報(bào)記者致電寶?。ㄖ袊?guó)）有限公司詢問(wèn)此事，但暫未得到回應(yīng)。

“互不追究”口頭約定是否具備法律效力

北青報(bào)記者注意到，“豪車相撞雙方互遞名片”事件反轉(zhuǎn)后，不少網(wǎng)友疑問(wèn)：如果像彭丹一方說(shuō)的那樣，雙方之前定下的“互不追究”的口頭約定，是否具備法律效力？

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第十條規(guī)定：“合同的形式當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。”口頭協(xié)議是協(xié)議的一種，只要是在雙方自愿、公平、意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成的，就是合法有效的。

本案中，如果寶?。ㄖ袊?guó)）公司一方承認(rèn)彭丹一方所稱的口頭協(xié)議內(nèi)容，那么此口頭協(xié)議就是合法有效的，雙方就應(yīng)按口頭協(xié)議履行義務(wù)，互不追究責(zé)任。如果寶?。ㄖ袊?guó)）公司一方擬針對(duì)此事故索賠提起訴訟，須先撤銷雙方的口頭協(xié)議，先提起撤銷口頭協(xié)議之訴訟。

如果寶?。ㄖ袊?guó)）公司一方當(dāng)庭不認(rèn)可彭丹一方所稱的口頭協(xié)議內(nèi)容，那么就需要彭丹一方舉證證明口頭協(xié)議的內(nèi)容，比如：達(dá)成口頭協(xié)議的錄音、錄像、證人等。如果彭丹一方不能舉證證明口頭協(xié)議內(nèi)容，彭丹一方所稱的口頭協(xié)議就不成立，不產(chǎn)生法律效力。既然此口頭協(xié)議不成立，寶?。ㄖ袊?guó)）公司一方就可隨時(shí)起訴，寶?。ㄖ袊?guó)）公司一方行使起訴權(quán)是妥當(dāng)?shù)摹?