本文轉(zhuǎn)自微信公號(hào)“人民法院報(bào)”

2019年3月8日，貴州省高級(jí)人民法院作出記功決定，為遵義市中級(jí)人民法院陶某涉嫌故意殺人案件合議庭和主審法官?gòu)埡２ǚ謩e記集體二等功和個(gè)人二等功?！稕Q定》指出，合議庭面對(duì)社會(huì)輿論壓力和被害人親屬謾罵威脅，始終堅(jiān)持疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判原則，綜合運(yùn)用證據(jù)規(guī)則、日常經(jīng)驗(yàn)邏輯等方法，嚴(yán)謹(jǐn)周密地審查判斷全案事實(shí)、證據(jù)，杜絕了冤假錯(cuò)案發(fā)生，維護(hù)了司法權(quán)威。

9次承認(rèn)殺人，4次又說(shuō)沒(méi)殺，這個(gè)女犯罪嫌疑人為何反復(fù)翻供？

2011年4月6日早上6點(diǎn)半左右，陶某與情人冉某波在湄潭縣一住所夜宿時(shí)，冉某波被殺害，后公安機(jī)關(guān)在湄潭縣車站將陶某抓獲。所有證據(jù)都顯示，陶某有重大作案嫌疑。

在公安機(jī)關(guān)對(duì)陶某先后進(jìn)行的13次訊問(wèn)中，她在其中9次作了有罪“情殺”供述，在其余4次又作出小偷入室盜竊殺人的無(wú)罪辯解。（案件詳情戳這里）

張海波收到該案后，立即組織召開(kāi)合議庭庭前會(huì)議，就該案作案動(dòng)機(jī)、相關(guān)證據(jù)等展開(kāi)討論，為了更加明確案情，合議庭盡快查看了現(xiàn)場(chǎng)。

圖為案發(fā)地點(diǎn)湄潭縣某小區(qū)居民樓。王剛 攝

在查看現(xiàn)場(chǎng)時(shí)合議庭發(fā)現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)，如：

房屋四周都是噴濺的血跡，這意味著當(dāng)時(shí)發(fā)生了打斗，但是身材瘦弱的陶某和身強(qiáng)力壯的冉某波無(wú)法產(chǎn)生抗衡；

案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和案發(fā)后的相關(guān)證據(jù)都證明，陶某沒(méi)有時(shí)間和條件沖洗更衣，而陶某除皮靴上沾有冉某波血跡外，身上、內(nèi)外層衣物上均無(wú)冉某波血跡，與其有罪供述近距離刺殺冉某波不相吻合。

與此同時(shí)，陶某的辯護(hù)人向法院申請(qǐng)排除非法證據(jù)。雖然當(dāng)時(shí)非法證據(jù)排除程序僅有指導(dǎo)性文件，為了貫徹落實(shí)證據(jù)裁判原則，合議庭依然決定啟動(dòng)排除非法證據(jù)程序。

壓力巨大的無(wú)罪判決

2012年3月23日，陶某故意殺人案在貴州省湄潭縣人民法院開(kāi)庭。 庭審現(xiàn)場(chǎng)，控辯雙方就陶某有罪供述能否成為證據(jù)、死者傷口形成、兇器上的血跡、指紋，有無(wú)第三人等爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了激烈辯論。經(jīng)過(guò)4小時(shí)的庭審，法庭宣布由于該案案情重大，將延期宣判。

由于案情重大，遵義中院先后兩次召開(kāi)審判委員會(huì)對(duì)該案進(jìn)行討論 ：

案發(fā)之前陶某應(yīng)冉某波電話之邀，專程從龍里趕往思南，并與冉某波一起前往湄潭，當(dāng)晚一起與朋友吃飯期間并未吵架，半夜睡醒之后陶某因情生恨，臨時(shí)動(dòng)殺心，殺人動(dòng)機(jī)牽強(qiáng)；

若是陶某因其他原因預(yù)謀殺害冉某波，應(yīng)該不會(huì)在案發(fā)前張揚(yáng)地與冉某波等五人一起吃飯；

案發(fā)當(dāng)晚，冉某波與陶某所住的房屋門鎖被毀，為第三人入室提供條件；

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸檢報(bào)告以及現(xiàn)場(chǎng)血跡分布動(dòng)態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生過(guò)搏斗，但陶某與冉某波力量懸殊較大，應(yīng)該不會(huì)形成如此的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且若陶某與冉某波有過(guò)近距離搏斗，無(wú)法解釋為何陶某身上無(wú)冉某波血跡；

視頻監(jiān)控顯示，案發(fā)后陶某衣衫不整地從小區(qū)慌亂離開(kāi)，還分別告訴了其姐和冉某波的朋友——張某，冉某波被入室盜竊的小偷殺害，種種表現(xiàn)不像剛剛殺人并消滅作案痕跡后的狀態(tài)；

陶某在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒(méi)有帶走兇器而是帶走了自己的手提包和被害人的皮外套，這點(diǎn)不合常理，而陶某在無(wú)罪辯解中稱包與皮外套被小偷拿走，與公安機(jī)關(guān)一直未找到包以及被害人皮外套相互印證；

 4月6日12時(shí)，湄潭縣公安局勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)結(jié)束后，被害人親屬將被害人尸體運(yùn)至殯儀館，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際已被破壞，不能完全排除第三人作案的可能；

陶某有罪供述中稱兇器是在沙發(fā)上拿的，但是據(jù)被害人家屬回憶，從未見(jiàn)過(guò)那把羊角刀，而且普通家庭一般很少會(huì)出現(xiàn)羊角刀，經(jīng)過(guò)檢測(cè)，羊角刀上也沒(méi)有陶某的指紋，直接證據(jù)不能指向陶某；

合議庭認(rèn)為該案疑點(diǎn)重重，無(wú)法得到合理解釋，不排除有第三人作案的可能性，沒(méi)有直接證據(jù)證明陶某作案，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鎖鏈。

綜上，遵義中院審委會(huì)認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控罪名不成立，應(yīng)宣告無(wú)罪。2013年3月25日，遵義中院依法宣告陶某無(wú)罪。

張海波現(xiàn)在依然記得，在作出無(wú)罪判決時(shí)法庭上被害人親屬不絕于耳的咒罵聲。

一年后的一次偶然，真兇浮出水面

案件轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在2014年。

時(shí)年2月，在湄潭縣看守所里，在押人員婁某向管教民警反映，與其同一監(jiān)室的黎某在與其聊天時(shí)透露，黎某曾在湄江鎮(zhèn)求是苑小區(qū)殺死一個(gè)人。

彼時(shí)，黎某因不服遵義中院對(duì)其所犯的搶劫、強(qiáng)奸、故意殺人案所作出的判決，上訴后正在等待二審判決，與婁某羈押在同一監(jiān)室。

了解這一情況后,公安機(jī)關(guān)立即訊問(wèn)了黎某。經(jīng)訊問(wèn)，黎某供認(rèn)，2011年4月6日凌晨2時(shí)許，他在湄江鎮(zhèn)攜帶一把羊角刀行至求是苑小區(qū)，發(fā)現(xiàn)一對(duì)男女進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有門鎖的房屋，于是走到樓頂休息，決定等他們?nèi)胨髮?shí)施盜竊。在盜搶過(guò)程中,將男子殺害，然后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

隨后，公安機(jī)關(guān)在黎某遺棄的電動(dòng)摩托車后備箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)了冉某波當(dāng)年的“失蹤”的皮外套。同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)書，在作案兇器羊角刀刃部檢測(cè)出死者冉某波和嫌疑人黎某的基因。

2015年12月21日，遵義中院對(duì)黎某案作出判決，認(rèn)定被告人黎某犯搶劫罪、故意殺人罪、強(qiáng)奸罪、盜竊罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。 2018年7月，黎某被執(zhí)行死刑。

貴州高院黨組書記、院長(zhǎng)韓德洋表示，遵義中院在審理該案時(shí)，強(qiáng)化人權(quán)保障理念、程序公正理念，證據(jù)裁判理念，不放過(guò)任何一個(gè)疑點(diǎn)，在嚴(yán)密的證據(jù)體系基礎(chǔ)之上，作出公正裁決，最終使無(wú)辜者免于刑事追究，讓正義得以彰顯，值得全省法院學(xué)習(xí)借鑒。

網(wǎng)友評(píng)論