據(jù)北京青年報3月2日報道，從2008年起，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫已經(jīng)連續(xù)第三屆擔(dān)任全國政協(xié)委員，在過去11年間他的提案超過70件。

其中，最引人矚目的提案是2014年、2016年、2017年和2018年持續(xù)四次提出的有關(guān)收容教育制度的提案。

不同的是，前三次是從“廢除”角度提出的，第四次是建議對收容教育制度進行合憲性審查。

最終在2018年12月底，全國人大常委會法工委提出，將建議有關(guān)方面適時提出相關(guān)議案，廢止收容教育制度。

今年1月2日，朱征夫收到了全國人大常委會法工委給他的答復(fù)，四次提案有了理想結(jié)果。

（觀察者網(wǎng)注：黨的十九大報告提出“加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權(quán)威”，其中合憲性審查這個概念，首次出現(xiàn)在黨的正式文件中。）

全國政協(xié)委員朱征夫/圖片來自新京報

履職

很高興堅持許久的提案有了理想結(jié)果

“很高興堅持許久的提案有了理想結(jié)果，畢竟呼吁了這么長時間。法治建設(shè)和人權(quán)保護是大趨勢。其實在關(guān)注收容教育制度之前，我一直關(guān)注的是廢除勞動教養(yǎng)制度。2003年8月，我作為廣東省政協(xié)委員，就寫了《關(guān)于在廣東省率先廢除勞動教養(yǎng)制度的提案》。2013年，全國人大常委會決定廢除勞動教養(yǎng)制度，當(dāng)時就有人問過我有什么感想，我說這是法治取得了勝利，自由取得了勝利?，F(xiàn)在廢除收容教育制度提上日程，我認(rèn)為是法治再一次取得了勝利，自由再一次取得了勝利。”朱征夫說。

關(guān)于合憲性審查，還會有其他類似建議提出嗎？對此，朱征夫稱：“其實合憲性審查的提案，我2018年提出的這份還是首份。合憲性審查是一件大事，是維護憲法權(quán)威、保證依憲治國的重要舉措。我認(rèn)為，很多法律法規(guī)都有必要接受憲法的審查，所以下一步也在考慮對某些跟憲法不相適應(yīng)，甚至相沖突的法律法規(guī)提出建議?！?

“行政收費問題涉及面很廣，如果要提出合憲性審查的提案，您可能會面臨很大壓力?！贬槍Ρ鼻鄨笥浾叩倪@個問題，朱征夫表示：“行政收費確實是個大問題，涉及到現(xiàn)有整個利益格局的調(diào)整，但是要依法治國，這一步必須要邁出去。我們并不反對征收財產(chǎn)，而是要依法征收，公民為國家做貢獻，繳稅這都是沒問題的，都是應(yīng)盡義務(wù)，但是一些費用沒有法律依據(jù)，卻讓公民去承受財產(chǎn)負(fù)擔(dān)，我認(rèn)為這在憲法上是有問題的?！?

廢止收容教育

今年有可能落實

北青報：您在2014年、2016年和2017年提出的建議都是廢除收容制度，去年變成了建議對收容教育制度進行合憲性審查，為什么？

朱征夫：之前我從廢除角度提出建議，提案都是交給了有關(guān)部門來承辦，但是結(jié)果未盡如人意。

十九大報告明確提到了“加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權(quán)威”。我去年就提出了對收容教育制度進行合憲性審查的提案，建議對收容教育制度是否符合憲法和立法法的規(guī)定進行合憲性審查，比如憲法第五條規(guī)定，國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，還有立法法第八條第五款規(guī)定，限制公民的人身自由必須制定法律。第九條規(guī)定，限制公民的人身自由不得委托國務(wù)院立法。

這樣一來，承辦單位就變成了全國人大法工委的備案審查室，他們非常重視，也做了廣泛的調(diào)研征求意見，還有座談會。其中一次，備案室到廣東調(diào)研，我也參加了那場座談，還請了公安部門、原來的衛(wèi)計委、婦聯(lián)、防疫等部門的相關(guān)人員，他們中的多數(shù)人都是贊成廢除收容制度的，無論是從保護人身自由還是維護程序公正的角度，大家應(yīng)該說還是形成了共識。

北青報：您是什么時候知道全國人大建議提出議案，廢止收容教育制度的？

朱征夫：跟大家一樣，也是通過新聞媒體知道的。在十三屆全國人大常委會第七次會議上，全國人大常委會法制工作委員會沈春耀主任作全國人大常委會法工委關(guān)于2018年備案審查工作情況的報告時談到，通過調(diào)研論證，各有關(guān)方面對廢止收容教育制度已經(jīng)形成共識，啟動廢止工作的時機已經(jīng)成熟。

今年1月2日，收到了全國人大法工委的答復(fù)，答復(fù)的全稱是“全國人大法工委關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第一次會議第3891號提案答復(fù)的函”。其實，這封函是在去年12月24日，就是他們開會當(dāng)天簽發(fā)的，26日寄出，因為間隔了一個元旦假期，所以我在元旦之后的第一個工作日收到。

北青報：您認(rèn)為什么時候收容教育制度會被正式廢止？

朱征夫：因為法工委的報告全國人大常委會已經(jīng)通過了，是具有法律效力的，現(xiàn)在是等有權(quán)提議案的單位提出議案，全國人大常委會再審議。我認(rèn)為會很快，今年有可能落實。

民營企業(yè)家

涉經(jīng)濟犯罪原則上不實行羈押

北青報：關(guān)于保護民營企業(yè)家司法權(quán)益，您今年帶來了哪些新的建議？

朱征夫：今年帶來了三份提案，其中一份是建議采取有效法律措施，保護民營企業(yè)家司法權(quán)益。

民營企業(yè)家合法權(quán)益受到侵害，根本原因是公權(quán)力沒有受到有效規(guī)范，誘因是公權(quán)力可以用來謀取財產(chǎn)利益，某些地方政府和司法機關(guān)選擇性執(zhí)法和逐利性執(zhí)法是主要表現(xiàn)形式。

要從根本上解決這個問題，首先要解決某些地方政府、某些司法機關(guān)選擇性執(zhí)法和逐利性執(zhí)法的問題，圍繞“規(guī)范司法權(quán)，切斷利益鏈”來想辦法、找措施。

北青報：具體從哪些方面來規(guī)范司法權(quán)？

朱征夫：首先是對涉嫌經(jīng)濟犯罪的民營企業(yè)家原則上不實行羈押，均采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?。有時候查企業(yè)家犯罪，企業(yè)家進去了，企業(yè)也會跟著受到影響。最后企業(yè)家沒有事放了出來，但是企業(yè)有事，甚至已經(jīng)垮了，這對經(jīng)濟發(fā)展是很不利的。

取保候?qū)徏瓤梢员苊饬b押逼供產(chǎn)生冤案，也能維護企業(yè)的正常經(jīng)營。這里的“企業(yè)家”還應(yīng)該有一個定義，不能說是老板就是企業(yè)家，規(guī)模以上民營企業(yè)的重要股東或?qū)嶋H控制人是企業(yè)家。

其次，對行賄犯罪要嚴(yán)格依法認(rèn)定。按照刑法規(guī)定和兩高的司法解釋，“謀取不正當(dāng)利益”是認(rèn)定行賄犯罪的必要條件。但現(xiàn)在的司法實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)家不是為了謀取不正當(dāng)利益，甚至是為了維護合法權(quán)益，也把他們當(dāng)行賄處理，違背了立法的本意。對于不是謀取不正當(dāng)利益，甚至被迫維護合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)在定罪量刑時詳加甄別，不得任意擴大行賄犯罪的定罪范圍。

企業(yè)家在被羈押期間簽訂了涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的合同，這種情況在實踐中并不少見。我建議，當(dāng)事人申請撤銷或請求確認(rèn)無效的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，以防止有人趁火打劫以及司法人員以辦案為名拉偏架，更好地保護企業(yè)家的財產(chǎn)權(quán)。

企業(yè)家經(jīng)濟犯罪案

罰沒所得上繳中央財政

北青報：如此一來，會不會是給了民營企業(yè)家特權(quán)？

朱征夫：這并不是給特權(quán)，更不是網(wǎng)開一面。我們現(xiàn)在的刑訴法本身就是以取保候?qū)彏樵瓌t，以羈押為例外，但是執(zhí)行不下去，因為很多辦案人員把人放了怕承擔(dān)責(zé)任，萬一人跑了呢？萬一串供呢？

其實，如果證據(jù)扎實，有物證書證，也不怕串供。再說逃跑，我們的羈押必要性審查，主要是對社會危險性審查，涉嫌經(jīng)濟犯罪的企業(yè)家畢竟不是暴力犯罪，有企業(yè)做擔(dān)保，又有各種高科技手段進行監(jiān)控，可以說無處可逃。即使有個別人違反取保候?qū)彽囊?guī)定，也不影響整個制度的正當(dāng)性。通過取保候?qū)彉O大地保護了人權(quán)，維護個人生活不受影響，維護了無罪推定的基本原則，保證了企業(yè)的正常經(jīng)營。

北青報：“切斷利益鏈”方面又有哪些建議？

朱征夫：建議對于企業(yè)家經(jīng)濟犯罪案件的罰沒所得，統(tǒng)一上繳中央財政，專項用于充實社?；穑辉试S地方政府和司法機關(guān)從中分成、返利。只有這樣，才能切斷辦案機關(guān)選擇民營企業(yè)家進行逐利性執(zhí)法的利益鏈條。

文/記者董鑫