1月25日，甘肅省隴西縣紀委監(jiān)委對外通報了11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕的典型案例，引發(fā)輿論強烈關(guān)注。在這11起案例中，有一起2017年醉駕致人死亡的案例，肇事者是當?shù)毓ど叹?，也就是現(xiàn)在市場監(jiān)督管理局的一名干部，然而法院經(jīng)過審理，這名工商局的干部雖然被判犯交通肇事罪，但是卻被免予刑事處罰，這樣的判決超出了很多人的常識判斷。在近幾年執(zhí)法部門不斷加大醉駕處罰力度的背景下，隴西法院的這個判決是否過輕？是否和這名司機的公職身份有關(guān)？

醉駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑拘

下面的動圖展示的是肇事車輛行車記錄儀拍攝的一段視頻，根據(jù)判決書認定的事實，2017年9月4日早上4點47分左右，司機毛志堯醉酒駕駛小型轎車，在行駛到隴西縣恒力大廈附近路段時，將正在城區(qū)道路上打掃衛(wèi)生的環(huán)衛(wèi)工人宋某碰撞，并導致其當場死亡。事故發(fā)生后，司機毛志堯撥打110電話報警。

經(jīng)過調(diào)查，交警部門確認，肇事司機毛志堯當時是隴西縣工商行政管理局的公職人員，目前機構(gòu)改革后，工商行政管理局已經(jīng)并入市場監(jiān)督管理局，而被害人宋某為隴西縣綜合執(zhí)法局鞏昌環(huán)衛(wèi)管理站職工。

經(jīng)過鑒定，事發(fā)時毛志堯車速為每小時51到55公里，事發(fā)路段限速每小時40公里，屬于超速行駛，同時毛志堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。

隨后，毛志堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢察院對毛志堯提請批捕。

隴西縣檢察院審查后 不予批捕

檢察院審查后，以事實不清、證據(jù)不足作出不批準逮捕決定。

隴西縣人民檢察院偵查監(jiān)察科科長 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要的證據(jù)材料，當時是沒有事故責任認定。

然而，隴西縣公安局并沒有補充偵查后以交通肇事罪再次提請批捕，而是對毛志堯采取了取保候?qū)彙?

經(jīng)過調(diào)查，隴西縣公安局交警大隊作出道路交通事故責任認定，毛志堯承擔全部責任，被害人宋某無責任。隨后隴西縣公安局將案件移送到隴西縣檢察院，經(jīng)過審查，檢察院認為該案犯罪情節(jié)輕微，作出相對不起訴決定。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：被告人有投案自首情節(jié)，再一個是與被害人家屬達成了80萬賠償協(xié)議，被害人家屬懇請司法機關(guān)不要追究被告人的刑事責任。當時被告人有認罪、悔罪的行為，結(jié)合這些，我們就作出了不起訴的決定。

根據(jù)法律規(guī)定，隴西縣檢察院做出相對不起訴決定后，需向上級檢察院也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：市院作批復認為我們的不起訴不當，指定我們起訴。

隴西法院認為具備從輕情節(jié) 免予刑事處罰

2017年12月14日，隴西縣檢察院以交通肇事罪向隴西縣法院提起公訴。經(jīng)過審理，隴西縣法院作出判決，被告人毛志堯犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

對于罪名，法院認為被告人毛志堯違反道路交通安全管理法規(guī)，醉酒超速駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

對于量刑，法院認為，毛志堯有自首情節(jié)、并且案發(fā)后賠償被害人家屬損失80萬元并取得諒解，這兩項都是從輕情節(jié)，綜合考量后對毛志堯免予刑事處罰。其中，法官著重強調(diào)了被害人在諒解書中的內(nèi)容。

隴西縣人民法院刑事庭庭長 車志雄：在賠償?shù)幕A(chǔ)上，被害人的家屬要求諒解書上面寫的是懇求檢察院、公安機關(guān)不起訴不追究被告人的刑事責任，也就是被告人他在盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。

醉駕、超速是否屬于從重情節(jié)？

除了這些從輕情節(jié)，醉駕、超速這兩個情節(jié)對于這起案件來說，是否屬于從重情節(jié)呢？法官認為，這兩個情節(jié)已經(jīng)在公安認定事故責任時做了評價，在量刑時就不再重復評價。

辦案檢察官同樣認為，罪名選擇交通肇事罪時，已經(jīng)是對醉駕和超速這兩個情節(jié)做了評價，所以確定構(gòu)成交通肇事罪后，不會再對這兩個情節(jié)重復評價。

隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：這案子不存在加重情節(jié)。

記者：那他醉駕不屬于加重嗎？

原文武：醉駕是一個構(gòu)罪標準，重傷以上、飲酒、無證，這是交通肇事罪的構(gòu)罪標準，而不是加重情節(jié)。

記者：您覺得喝這個酒有影響嗎？

原文武：影響不大，基本上沒影響。

量刑為何酌定從輕 兩個細節(jié)引關(guān)注

除了在判決書中體現(xiàn)出來的這些情節(jié)，在對案件采訪過程中，記者發(fā)現(xiàn)了還有兩個細節(jié)，可能會影響量刑。

第一個細節(jié)是關(guān)于事發(fā)前毛志堯的行蹤。在采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕的情節(jié)，是當時他們予以考慮的。

隴西縣人民法院刑事庭庭長 車志雄：被告人當天喝完酒回家，他妻子生病了，他到醫(yī)院送他妻子去住院的時候，天冷就回家準備拿衣服，駕駛別人的車在凌晨四點的時候發(fā)生了事故。從這個主觀惡意上來講是小的，他也不是說喝了酒以后，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區(qū)別的。

在采訪中，法官和檢察官均提到，這個細節(jié)說明毛志堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個情節(jié)。然而毛志堯的供述，和法官的描述并不完全一致。

毛志堯的供述顯示，2017年9月3日晚上七點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家里，11點多的時候妻子突然生病，毛志堯趕緊攔出租車送妻子就醫(yī)。隨后，親戚王某開車過來幫忙。第二天，也就是9月4日凌晨4時，毛志堯覺得冷，想回家取衣服，于是在熟睡的王某身上拿到車鑰匙，駕車回家，此時王某在車后座睡覺。

此時離妻子生病就醫(yī)已經(jīng)過去五個小時，毛志堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性？這樣的情節(jié)是否對量刑有影響呢？另外，王某在后座睡覺，一直到出了事故才醒，毛志堯駕車時，是否考慮了乘客王某的安全性問題呢？這樣的情節(jié)又是否會影響量刑呢？

隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有這個規(guī)定。

第二個細節(jié)，則來源于行車記錄儀畫面。記錄儀顯示，在毛志堯駕車撞人之前，還和另外兩名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過。

行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛志堯開車和第一名環(huán)衛(wèi)工擦肩而過。

27秒時，經(jīng)過第二名環(huán)衛(wèi)工。

33秒時，撞到第三名環(huán)衛(wèi)工。

在發(fā)現(xiàn)第一名環(huán)衛(wèi)工后，毛志堯并未產(chǎn)生警惕，予以減速，而是繼續(xù)超速行駛，而就在一分鐘之前，導航才提示過路段限速。這樣的情節(jié)是否對量刑有影響呢？

隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：時間長了，我也不記不清楚了。

隴西法院判決后 依然留原工商局工作

這起事件受到關(guān)注的一個重要原因，就是毛志堯是當?shù)卦ど叹值囊幻毴藛T，那么這份判決是否摻雜了這些因素呢？

2018年3月2日法院判決，25天后，2018年3月27日，毛志堯受到留黨察看一年及政務(wù)降級處分，依然在原工商局工作。

而隴西法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免于刑事處罰。有網(wǎng)友就此評論稱，這樣一個判決結(jié)果“就是為了保住公職?！?/strong>