據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》1月8日?qǐng)?bào)道，著名導(dǎo)演陳凱歌在一起侵犯名譽(yù)權(quán)案件中被判敗訴，因拒絕按照判決書中確定的內(nèi)容履行“賠禮道歉”的義務(wù)。北京市海淀區(qū)人民法院今天在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登公告，公布了陳凱歌涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)案件判決書的部分內(nèi)容。據(jù)悉，這一案件為缺席判決，判決確定的賠償金部分陳凱歌已履行完畢。

此案的緣起是2009年陳凱歌出版的《我的青春回憶錄:陳凱歌自傳》(以下簡稱《自傳》)一書。這本書中提及了一名女性K及K的丈夫。原告邱路光認(rèn)為，根據(jù)陳凱歌書中描寫的K的出生時(shí)間、結(jié)婚過程、名字起源以及與K的丈夫的畢業(yè)院校等相關(guān)內(nèi)容，可以判斷K的丈夫就是自己。書中，陳凱歌承認(rèn)對(duì)原告邱路光“我始終沒有見過”，卻描寫其為“其人的霸蠻，卻有所聞”“自身是否為人，如何做人，全不重要，本是這類人的可憐處”。同時(shí)，書中還記述邱路光“以‘謀刺’和其他罪名被開除黨籍、軍籍、公職，判刑十一年，流徒青?！?，但是法院經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)，并未發(fā)現(xiàn)有邱路光受到上述處罰的相關(guān)記載。因此，法院認(rèn)定陳凱歌的上述描寫屬于造謠、杜撰，侵害了邱路光的名譽(yù)權(quán)。

不僅如此，書中還描寫了邱路光與“女護(hù)士”的接觸過程等內(nèi)容，法院認(rèn)為，陳凱歌在不能證實(shí)所描述情節(jié)真實(shí)性的前提下，杜撰邱路光與女護(hù)士接觸、私逃后又被抓回的經(jīng)過，甚至被開除黨籍軍籍和判處刑罰的內(nèi)容，具有誹謗、貶損原告邱路光人格、披露他人隱私的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵犯邱路光名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)此，法院判決:“本判決生效后七日內(nèi)，被告陳凱歌在《法制日?qǐng)?bào)》《北京晚報(bào)》《作家文摘》向原告邱路光書面賠禮道歉,消除影響，道歉信的具體內(nèi)容由本院審核。如被告陳凱歌到期不履行，由本院將本判決書主文通過上述媒體發(fā)布，相應(yīng)費(fèi)用由被告陳凱歌負(fù)擔(dān)?！蓖瑫r(shí)，判令陳凱歌對(duì)邱路光作出賠償。

記者了解到，此案審理過程中，陳凱歌經(jīng)法院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，案件缺席判決。判決作出后，由于仍然無法聯(lián)系到陳凱歌，法院最終將判決書公告送達(dá)。公告期滿，邱路光向海淀法院申請(qǐng)執(zhí)行。

負(fù)責(zé)執(zhí)行此案的承辦法官張旸告訴記者，其在辦理案件過程中曾向陳凱歌位于北京的戶籍地郵寄了執(zhí)行通知，但被退回，其他方式也未能聯(lián)系到他本人。由于此案是缺席判決并公告送達(dá)，無法確定陳凱歌本人確實(shí)了解了判決的內(nèi)容，慎重起見，法院決定盡量聯(lián)系到當(dāng)事人，再酌情確定執(zhí)行措施。為此,執(zhí)行法官做了大量工作，經(jīng)過查詢發(fā)現(xiàn)陳凱歌正委托一名律師代理其另外的案件。法官于是輾轉(zhuǎn)找到了該代理律師，希望通過其與陳凱歌聯(lián)系。經(jīng)反復(fù)溝通，陳凱歌同意委托這名代理人繼續(xù)代理邱路光作為申請(qǐng)人的執(zhí)行案件。

此后，法院將判決書送達(dá)代理人，并釋明了案件執(zhí)行的相關(guān)情況。該代理人經(jīng)與陳凱歌溝通后,陳凱歌表示愿意主動(dòng)履行，并繳納了判決書所確定的賠償金。但是，對(duì)于判決其“賠禮道歉,消除影響”的義務(wù)，陳凱歌的致歉信內(nèi)容經(jīng)法院審核未能通過，法院最終決定還是由法院在指定媒體刊登判決書主文。陳凱歌本人則表示愿意承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。

據(jù)悉，該公告內(nèi)容在《法制日?qǐng)?bào)》刊登后，還將在《北京晚報(bào)》《作家文摘》刊出。

記者黃潔