文|界面新聞 王昱倩

據(jù)界面新聞12月18日?qǐng)?bào)道，河南周口40余民辦學(xué)校遭強(qiáng)拆，五名辦學(xué)者將鹿邑縣政府、試量鎮(zhèn)政府訴上法庭。界面新聞?dòng)浾攉@悉，近日，其中二人李亞芳、盧克銀先后收到周口中院下達(dá)的行政判決書，確認(rèn)兩級(jí)政府強(qiáng)制拆除的行為違法。

2017年12月18日，是李亞芳投資的試量鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)幼兒園遭強(qiáng)拆的日期。整一年后，李亞芳收到了勝訴判決。在起訴書中，李亞芳稱，她投入1300余萬(wàn)元建設(shè)幼兒園，2017年園內(nèi)在讀學(xué)生共計(jì)239名。在未經(jīng)任何告知以及批準(zhǔn)文件的情況下，縣政府人員及公安民警將7間房屋和地坪強(qiáng)行拆除。2018年1月3日，政府人員動(dòng)用6臺(tái)大型挖掘機(jī)，在大雪中連拆三天三夜。

據(jù)此前公開報(bào)道，2017年8月至2018年1月，周口市淮陽(yáng)縣、鹿邑縣40余家民辦學(xué)校遭政府強(qiáng)拆，原因是涉嫌“違法占地、違法建設(shè)”，在政府土地衛(wèi)片執(zhí)法過程中被要求整改。

周口中院經(jīng)審理認(rèn)為，鹿邑縣政府強(qiáng)拆的依據(jù)是國(guó)土資源局作出的限期拆除的行政處罰，而據(jù)《土地管理法》及其他法律，沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)于依據(jù)該法作出的行政處罰享有強(qiáng)制拆除的權(quán)力，故兩級(jí)政府的強(qiáng)拆系超越職權(quán)的行為。只有在《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中，縣級(jí)以上或鄉(xiāng)級(jí)政府有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，但本案中沒有證據(jù)證明城鄉(xiāng)規(guī)劃部門對(duì)李亞芳進(jìn)行了處罰。

法院認(rèn)為，縣政府在具體實(shí)施拆除時(shí)，沒有作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，沒有告知被拆除人陳述、申辯的權(quán)利，也沒有通知被拆除人到場(chǎng)，沒有對(duì)建筑物內(nèi)物品制作清單，違反了《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法的規(guī)定》，該強(qiáng)拆行為程序也是違法的。

“收到判決書時(shí)，我原以為希望不大，作好了充分的上訴準(zhǔn)備?，F(xiàn)在民告官的案件，太難勝訴了。但是當(dāng)我打開判決書，看到判定政府強(qiáng)拆違法時(shí)，眼淚都掉下來了。”李亞芳說。但是，該份判決同時(shí)認(rèn)定李亞芳的幼兒園系違法建筑。據(jù)此，李亞芳向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。在上訴書中，李亞芳認(rèn)為，法院認(rèn)定幼兒園是違法建筑的程序嚴(yán)重違法、事實(shí)認(rèn)定不清。

界面新聞?dòng)浾叨啻温?lián)系鹿邑縣政府、試量鎮(zhèn)政府，他們未對(duì)判決結(jié)果發(fā)表置評(píng)。2018年12月7日，鹿邑縣政府、試量鎮(zhèn)政府也提起了上訴。界面新聞獲得的政府方面上訴狀稱，兩級(jí)政府認(rèn)為李亞芳不具備合法的行政訴訟資格，強(qiáng)拆行為沒有侵犯其合法權(quán)益。政府方認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)未取得規(guī)劃許可、違反村鎮(zhèn)規(guī)劃的行為，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和管理，周口中院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、實(shí)體處理不當(dāng)。

另一位勝訴者是淮陽(yáng)縣葛店鄉(xiāng)東方小學(xué)法人代表盧克銀。2018年9月25日，周口市中級(jí)人民法院下達(dá)行政判決書。周口中院認(rèn)定，淮陽(yáng)縣政府強(qiáng)制拆除淮陽(yáng)縣葛店鄉(xiāng)東方小學(xué)宿舍行為違法。判決還提到，縣政府的強(qiáng)拆公告內(nèi)容自相矛盾，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，涉嫌證據(jù)造假，強(qiáng)拆公告并未實(shí)際送達(dá)，拆除通知存在而縣政府不具備強(qiáng)制拆除的權(quán)力等。

2018年10月10日，淮陽(yáng)縣政府不服一審判決，向河南高院提起上訴。目前，河南高院尚未開庭審理。

除了李亞芳、盧克銀，另外三位辦學(xué)者鹿邑縣玄武鎮(zhèn)第一幼兒園園長(zhǎng)劉金梅、淮陽(yáng)縣齊老鄉(xiāng)小白鴿幼兒園園長(zhǎng)陳大東和淮陽(yáng)縣齊老鄉(xiāng)劉振屯辛井小天才幼兒園劉衛(wèi)杰提起的行政訴訟被駁回，原因是他們所辦的學(xué)校不具備提起訴訟的資格。

劉金梅告訴界面新聞?dòng)浾撸?018年7月29日，她所提起的訴求被駁回。8月5號(hào)，她向河南省高級(jí)人民法院提起上訴，目前正在等待判決。上訴狀稱，政府強(qiáng)拆教學(xué)樓的行為是對(duì)其實(shí)際使用權(quán)的侵害。一審法院在明知?jiǎng)⒔鹈穼?shí)際合法使用涉案建筑且權(quán)力受到侵害的情況下，仍以“無(wú)法證明所有權(quán)”為由駁回上訴，屬于適用法律錯(cuò)誤。

“我認(rèn)為上訴后希望很大。”劉金梅表示，“當(dāng)初為了建幼兒園，我欠下了240多萬(wàn)元債務(wù)。剛辦學(xué)時(shí)，幼兒園發(fā)展形勢(shì)好，也滿足了適齡幼兒入園的需求。沒想到才三個(gè)學(xué)期，就遭遇強(qiáng)拆，當(dāng)時(shí)幼兒園還是持續(xù)投資的狀態(tài)?！?

“我會(huì)堅(jiān)持維權(quán)到底，不管三年、五年，要討個(gè)說法?！崩顏喎几嬖V界面新聞?dòng)浾?。她提供的照片顯示，強(qiáng)拆案發(fā)生一年后，原址荒草叢生，堆著瓦礫碎石和廢棄物，倒塌的墻面沒有整頓的痕跡，并未種植莊稼，土地沒有復(fù)耕痕跡。