針對少數(shù)網(wǎng)絡(luò)名人無視社會責(zé)任，濫用自身影響力，網(wǎng)信辦近日依法關(guān)閉了演員孫海英、地產(chǎn)商任志強(qiáng)等人的微博。對此，中國軍網(wǎng)昨日（3月2日）發(fā)布署名于夕紅文章《大V話語權(quán)不能“公器私用”》，指出大V的話語權(quán)不僅是一種權(quán)利，更是特殊的“社會公器”。相當(dāng)一批長期活躍在言論市場的輿論精英，都具有體制內(nèi)的黨政背景，有的甚至就是共產(chǎn)黨員，他們不僅以超然獨(dú)立的姿態(tài)贏得社會公眾支持，更享受著黨政背景衍生的政治光環(huán)和道德權(quán)威，并由此在輿論場上得到了更大的公信力和影響力。

原文如下：

當(dāng)今時(shí)代，隨著信息傳播日益碎片化、去中心化，輿論意見領(lǐng)袖如公知、大V等，獲得了對于社會事務(wù)前所未有的話語權(quán)。需要厘清的是，這種話語權(quán)實(shí)際上來自于萬千普通公眾的權(quán)力讓渡，承載著他們表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益、推進(jìn)社會建設(shè)的托付和期待。因此，大V們的話語權(quán)不僅是一種權(quán)利，更是一種義務(wù)；不僅是個(gè)人資源，更是特殊的“社會公器”。

這就意味著，一旦成為擁有相當(dāng)數(shù)量級粉絲的輿論領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)名人，就與社會和公眾達(dá)成了一種隱性的契約，即公共輿論領(lǐng)袖以自身的知識、聲望、信譽(yù)、合法性為支撐，為社會和普通公眾生產(chǎn)出合規(guī)合格的公共輿論產(chǎn)品。對這種隱性契約，大V們必須要有履行的誠意；對自身掌握的公共話語權(quán)，大V們必須時(shí)刻保持敬畏之心，善待之善用之。

任志強(qiáng)（資料圖）

然而，近年來個(gè)別公知、大V如任志強(qiáng)等，雖然居于公共輿論的金字塔尖，享受著信息社會和開明政治環(huán)境賦予的發(fā)聲便利，但沒有生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)公共輿論產(chǎn)品，反而屢屢發(fā)表曲解主流價(jià)值觀、誤導(dǎo)社會輿論的偏激言論，以公眾讓渡、政府容許的公共話語權(quán)逞一己之私，圖一己之快。此種行為，不僅對公眾造成了困惑，而且影響了政府公共政策的有效執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上就是變相的“公器私用”。

孫海英（資料圖）

既然是公共輿論領(lǐng)袖，就要接受高于普通公眾的道德和法律約束，“公器私用”、逾越法紀(jì)底線的行為必然受到懲罰，這與擁有公權(quán)力的政府官員要接受更嚴(yán)格的法律道德約束是一個(gè)道理。因此我們看到，以任志強(qiáng)、孫海英等為代表的一批公知大V賬號受到查封，這樣的處理，是政府為凈化公共輿論環(huán)境、保護(hù)公眾權(quán)益的分內(nèi)之舉。

值得注意的是，相當(dāng)一批長期活躍在言論市場的輿論精英，都具有體制內(nèi)的黨政背景，有的甚至就是共產(chǎn)黨員，他們不僅以超然獨(dú)立的姿態(tài)贏得社會公眾支持，更享受著黨政背景衍生的政治光環(huán)和道德權(quán)威，并由此在輿論場上得到了更大的公信力和影響力。

這類輿論公知、網(wǎng)絡(luò)大V，不僅要受國家法律約束，還要受黨紀(jì)政紀(jì)約束。只有對主流價(jià)值觀積極發(fā)揮建構(gòu)作用，并且在言論上比普通公眾更冷靜客觀理性，才符合其角色定位，否則其公信力和話語權(quán)就會瞬間“坍塌”。于是我們看到，在“黨員”大V任志強(qiáng)、孫海英們受到查封賬號的處理后，人們對曾經(jīng)的實(shí)業(yè)界“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”和激情燃燒的“石光榮”倍感錯(cuò)愕、痛惜和失望，其公共話語權(quán)也就此終結(jié)。

任志強(qiáng)等人賬號被查封也再次表明，盡管一些公知大V的話語權(quán)披上了公共輿論的外衣，盡管一些輿論精英曾經(jīng)擁有大量粉絲和擁躉，但絕沒有法紀(jì)豁免權(quán)。在公共輿論環(huán)境管理上，政府絕不至于因“法不責(zé)眾”群體心理或擔(dān)憂某些負(fù)面評價(jià)而放任自流無所作為，而對于具有黨員身份和黨政背景的輿論領(lǐng)袖，黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律約束同樣也不會缺位。

（作者：南京政治學(xué)院于夕紅）