三、不同于歐洲

指望下一階段會(huì)以某種方式復(fù)制過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)或幾十年歐洲的典型情況是不現(xiàn)實(shí)的。談到未來(lái)的區(qū)域安全，必須擺脫傳統(tǒng)的認(rèn)知模式和過(guò)于熟悉的解決方案。與俄羅斯和西方利益重疊的歐洲不同，歐亞大陸缺乏一個(gè)可以通過(guò)建立類似赫爾辛基模式的集體區(qū)域安全模式來(lái)解決的共同基本挑戰(zhàn)。

在這種情況下，將不會(huì)有對(duì)立的大國(guó)或集團(tuán)，它們的平衡將優(yōu)先考慮利益。在歐亞大陸，沒(méi)有二等國(guó)家或二等利益，因?yàn)榧词故亲畲蟮膰?guó)家，也無(wú)法將自己的規(guī)則強(qiáng)加給任何其他國(guó)家。

正如我們所見(jiàn)，歐洲體系背后的權(quán)力平衡不能被視為解決方案，因?yàn)闅W亞大陸的主要國(guó)家不會(huì)在對(duì)其生存至關(guān)重要的問(wèn)題上競(jìng)爭(zhēng)。換言之，俄羅斯、中國(guó)和印度之間的力量和影響力平衡——即使偶爾出現(xiàn)緊張局勢(shì)——也不會(huì)影響它們的生存機(jī)會(huì)或?qū)崿F(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的機(jī)會(huì)。

歐亞大陸主要大國(guó)之間的分歧確實(shí)存在，但他們體現(xiàn)在國(guó)際政治的全球?qū)用嫔稀＿@些分歧在歐亞大陸并不重要，而歐亞大陸在合作方面至關(guān)重要。

四、權(quán)力及其情緒

盡管歐亞大陸的構(gòu)成獨(dú)特，是國(guó)際體系的組成部分，但它并未脫離國(guó)際背景和歷史模式。在經(jīng)歷了一段相對(duì)高度監(jiān)管和依賴機(jī)構(gòu)的時(shí)期（這一秩序始于1945年），國(guó)際關(guān)系已恢復(fù)到“原始設(shè)置”。權(quán)力仍然是一個(gè)關(guān)鍵類別，權(quán)力的使用（或威脅使用）重新成為需求。此外，領(lǐng)導(dǎo)人的情緒和個(gè)人品質(zhì)，與國(guó)家戰(zhàn)略文化相結(jié)合，現(xiàn)在比兩極對(duì)峙時(shí)代建立并延續(xù)至過(guò)渡時(shí)期的既定秩序、規(guī)范和規(guī)則更能塑造大國(guó)之間的互動(dòng)。

恐懼和憤怒是國(guó)際事務(wù)中的兩種重要情緒。除了現(xiàn)有情況外，它們還會(huì)根據(jù)各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)在每個(gè)具體情況下得以體現(xiàn)。恐懼，從憂慮到焦慮和恐懼，是國(guó)家行為背后的主要驅(qū)動(dòng)力之一。憤怒，從惱怒、怨恨到暴怒，同樣驅(qū)動(dòng)著國(guó)際關(guān)系，并表現(xiàn)為包括恐怖主義在內(nèi)的報(bào)復(fù)和暴力行為?？謶趾蛻嵟粌H驅(qū)動(dòng)著政治領(lǐng)導(dǎo)人，也驅(qū)動(dòng)著整個(gè)社會(huì)。這些情緒影響著安全的安排和理解方式。

有時(shí)，各國(guó)會(huì)從武力立場(chǎng)和由武力衍生的情緒（如平靜和堅(jiān)定）的立場(chǎng)觀察國(guó)際進(jìn)程的演變。權(quán)力感是主要軍事大國(guó)之間關(guān)系的重要驅(qū)動(dòng)力?？謶趾蛻嵟然厩榫w，以及源于自身優(yōu)勢(shì)感的平靜，再次像過(guò)去的歷史時(shí)代一樣，決定了兩種關(guān)鍵戰(zhàn)略之間的選擇：殲滅戰(zhàn)略和陣地戰(zhàn)略（annihilation and positional strategy）。

殲滅戰(zhàn)略始終依賴于資產(chǎn)和軍事力量的顯著優(yōu)勢(shì)，采取主動(dòng)行動(dòng)并迅速壓制對(duì)手。

相比之下，陣地戰(zhàn)略則放棄主動(dòng)權(quán)，允許前進(jìn)的一方采取行動(dòng)。它依賴于集中和逐步積累資源的重要性。任何采用這種戰(zhàn)略的人都會(huì)盡可能地避免決戰(zhàn)，并且只在他們認(rèn)為自己不會(huì)輸?shù)臅r(shí)候才會(huì)參戰(zhàn)。通常，時(shí)間青睞那些采用陣地戰(zhàn)略的人。

傳統(tǒng)上，大多數(shù)歐亞國(guó)家都優(yōu)先考慮陣地戰(zhàn)略。例如，中國(guó)《孫子兵法》就體現(xiàn)了古典歐亞軍事思想，其中概述了陣地戰(zhàn)略的原則：“為將帥者，上者罰謀，中者伐交，下者伐兵?！?在俄羅斯，耐心和愿意承受長(zhǎng)期對(duì)抗一直是軍事和政治傳統(tǒng)的一部分，這在中世紀(jì)莫斯科王子或1812年衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)將領(lǐng)的戰(zhàn)術(shù)中就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

這些推測(cè)與當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)發(fā)展直接相關(guān)。在權(quán)力平衡發(fā)生深刻變化的背景下，為維持其霸權(quán)地位的美國(guó)越來(lái)越多地選擇進(jìn)攻性和挑釁性政策。這一政策并非源于對(duì)自身實(shí)力的自信，而是源于對(duì)對(duì)手挑戰(zhàn)的憤怒和沮喪，以及對(duì)低估這一挑戰(zhàn)規(guī)模的內(nèi)部反對(duì)派的怨恨。除了憤怒之外，還有恐懼和焦慮，擔(dān)心不斷發(fā)展的趨勢(shì)可能會(huì)導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)一種陌生且令人不安的局面，即權(quán)力平衡將向東方轉(zhuǎn)移。

情緒沖突是后制度世界的一大特征。

權(quán)力平衡將向東方轉(zhuǎn)移引發(fā)了美國(guó)的焦慮和憤怒

五、一種不同的會(huì)議

歐亞大陸缺乏能使任何特定大國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的條件。但這并不意味著這里不存在競(jìng)爭(zhēng)。每個(gè)大國(guó)追求自己的利益，權(quán)力平衡將隨著時(shí)間的推移而艱難地形成。然而，歐亞大陸的優(yōu)勢(shì)在于，除了少數(shù)例外，各國(guó)之間沒(méi)有充滿恐懼或憤怒的長(zhǎng)期或根深蒂固的沖突。

歐亞大陸的主要大國(guó)沒(méi)有為實(shí)現(xiàn)其重要目標(biāo)而相互爭(zhēng)斗的客觀需要。廣袤而富饒的土地可以容納不同的文化、文明和外交政策重點(diǎn)。這就是為什么歐亞大陸能夠依靠一種耐心的定位戰(zhàn)略來(lái)達(dá)到平衡，這種戰(zhàn)略植根于沉著的自信、堅(jiān)定和共同利益。

歐亞集體安全體系不能依賴于規(guī)定明確義務(wù)的軍事同盟原則。集團(tuán)紀(jì)律（bloc discipline）或僵化的制度結(jié)構(gòu)也不行。如上所述，歐洲在1970年代作為泛歐洲進(jìn)程的一部分建立的模式也行不通。然而，以前出現(xiàn)的“安全與合作會(huì)議”概念非常適合歐亞空間，可以作為各方涉及所有問(wèn)題、持續(xù)進(jìn)行多邊磋商的機(jī)制。

與歐洲的主要區(qū)別在于，歐安會(huì)/歐安組織（CSCE/OSCE）最初是為了在歐洲劃定勢(shì)力范圍而成立的，后來(lái)演變成維持大西洋壟斷的工具。這兩種選擇在歐亞大陸都行不通。歐亞大國(guó)之間平等分配維護(hù)穩(wěn)定與安全的責(zé)任，其基礎(chǔ)是放棄任何特定國(guó)家的主導(dǎo)地位。

多中心原則最早出現(xiàn)在1997年的《中俄關(guān)于世界多極化和建立國(guó)際新秩序的聯(lián)合聲明》中，包括不干涉內(nèi)政、尊重共同利益、平等，以及對(duì)以集體方式解決安全問(wèn)題的承諾，例如共同邊界的非軍事化、向大國(guó)之間的中小型緩沖國(guó)家提供安全保障。這些原則現(xiàn)在具有多邊性質(zhì)。

歐亞安全不能依賴封閉的架構(gòu)。它不體現(xiàn)在單一的國(guó)際組織中，而體現(xiàn)在一個(gè)由雙邊和多邊協(xié)議以及各種協(xié)會(huì)或聯(lián)盟所組成的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)共同涵蓋了集體安全的所有方面（而不僅僅是軍事和政治方面）。減少外部勢(shì)力的存在，減少它們利用中小國(guó)家的恐懼和憤怒來(lái)挑起歐亞大陸的緊張局勢(shì)，并降低它們干預(yù)的可能性，這是一個(gè)重要的目標(biāo)。安全體系將側(cè)重于在地區(qū)行為者的參與下解決所有重大沖突。

大國(guó)之間的相互核威懾使得實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的政治目標(biāo)成為不可能的主張?，F(xiàn)在是取得相對(duì)勝利的時(shí)候，達(dá)到絕對(duì)勝利是不可能的。我們?cè)跉W亞大陸觀察到的所有重大沖突，例如俄羅斯與西方、美國(guó)與中國(guó)、印度與巴基斯坦、伊朗與以色列之間的沖突，都是基于陣地對(duì)抗，殲滅戰(zhàn)略的風(fēng)險(xiǎn)極大且大多無(wú)效。歐亞安全架構(gòu)在軍事、政治和武力方面，將恰恰依賴于對(duì)自身實(shí)力的自信和國(guó)際關(guān)系的總體趨勢(shì)。

六、安全與優(yōu)勢(shì)

現(xiàn)代國(guó)際安全是一個(gè)超越軍事和政治框架的復(fù)雜概念。正如競(jìng)爭(zhēng)涵蓋文化和經(jīng)濟(jì)等所有領(lǐng)域一樣，安全也具有復(fù)合性質(zhì)。常識(shí)表明，經(jīng)濟(jì)合作為無(wú)對(duì)抗的政治關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)實(shí)世界的情況往往更為復(fù)雜。

俄羅斯與歐盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系過(guò)去非常牢固。即使在2022年，貿(mào)易額也達(dá)到2586億美元。歐盟是俄羅斯的主要貿(mào)易伙伴，也是其能源的主要市場(chǎng)。早在2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)之前，由于政治原因，例如允許俄羅斯企業(yè)持有歐盟管道資產(chǎn)股份或歐寶等個(gè)別公司的股份，這樣更深層次的一體化就受到阻礙。

高貿(mào)易量無(wú)助于防止關(guān)系惡化，政治對(duì)話破裂。即使在2014年之后，俄羅斯與烏克蘭的關(guān)系也同樣高度相互依賴。2021年，貿(mào)易額達(dá)到122億美元，但這并沒(méi)有緩解政治分歧，反而加劇了政治分歧。2010年代初，一場(chǎng)看似和平的與歐洲的經(jīng)濟(jì)關(guān)系排他性問(wèn)題導(dǎo)致了一場(chǎng)深度危機(jī)的爆發(fā)，最終以武裝沖突告終。

中美之間的經(jīng)濟(jì)相互依存度達(dá)到最高水平（2023年貿(mào)易額達(dá)到6900億美元），但與此同時(shí)，政治競(jìng)爭(zhēng)也不斷升級(jí)，華盛頓試圖通過(guò)采取限制措施等手段阻礙中國(guó)的科技發(fā)展。相反，在貿(mào)易額超過(guò)1000 億美元的情況下，中印之間復(fù)雜的政治關(guān)系正在演進(jìn)。

經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治之間非線性關(guān)系的例子比比皆是，尤其是在安全問(wèn)題上。經(jīng)濟(jì)利益可以為政治合作創(chuàng)造有利條件，但無(wú)法使各國(guó)在根本安全問(wèn)題上避免對(duì)抗。

七、政治化及應(yīng)對(duì)辦法

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)在金融和貿(mào)易方面高度全球化。全球化大大降低了成本，簡(jiǎn)化了供應(yīng)鏈，并將多個(gè)經(jīng)濟(jì)體整合到技術(shù)和增值鏈中，從而促進(jìn)了這些經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)和現(xiàn)代化。美元已成為進(jìn)行國(guó)際支付和建立儲(chǔ)備的便捷工具，而技術(shù)平臺(tái)則將各國(guó)整合成一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)有機(jī)體。

然而，全球金融、技術(shù)、通訊樞紐網(wǎng)絡(luò)的“重要器官”仍然處于西方國(guó)家（主要是美國(guó)）的管轄之下。美國(guó)正在喪失信譽(yù)，因?yàn)樗媒?jīng)濟(jì)相互依存網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取政治利益，但目前還看不到成熟的替代解決方案。

鑒于美元在國(guó)際舞臺(tái)上占據(jù)主導(dǎo)地位，切斷個(gè)別公司或個(gè)人的美元支付渠道可能會(huì)造成相當(dāng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)SWIFT的數(shù)據(jù)，美元占該國(guó)際支付網(wǎng)絡(luò)處理的交易的48.03%，而歐元的份額已暴跌至23.2%。金融制裁是美國(guó)工具箱中的重要手段，歐盟、英國(guó)、加拿大和其他國(guó)家也廣泛使用這種手段。

俄羅斯已成為此類措施的主要目標(biāo)，盡管來(lái)自伊朗、朝鮮、中國(guó)，甚至土耳其、阿聯(lián)酋等美國(guó)盟友和伙伴的個(gè)人也受到這些制裁，盡管程度較輕。

貿(mào)易和技術(shù)關(guān)系也已成為熱門的政治問(wèn)題。對(duì)俄羅斯的制裁包括全面禁止進(jìn)出口。美國(guó)立法要求使用美國(guó)制造的技術(shù)、制造設(shè)備和軟件的國(guó)家遵守出口管制。進(jìn)口限制涵蓋俄羅斯的石油、精煉產(chǎn)品、黃金、鉆石、鋼鐵和其他產(chǎn)品。對(duì)中國(guó)的出口管制，尤其是電子產(chǎn)品和電信領(lǐng)域的出口管制正在收緊。

中國(guó)電子服務(wù)在美國(guó)被禁止，一些公司在西方國(guó)家面臨合同限制。伊朗受到全面出口和進(jìn)口禁令，對(duì)朝鮮的禁令則更為嚴(yán)厲。甚至歐盟公司也被迫遵守美國(guó)的出口管制，以避免受到二次制裁。

交通和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也受到影響。制裁手段包括設(shè)定俄羅斯石油運(yùn)輸?shù)膬r(jià)格門檻，對(duì)與伊朗石油業(yè)進(jìn)行大規(guī)模交易的制裁，以及對(duì)使用海域和空域、港口、機(jī)場(chǎng)、門戶和其他基礎(chǔ)設(shè)施的限制。受制裁的個(gè)人無(wú)法使用現(xiàn)在的常規(guī)服務(wù)，例如電子郵件、音頻和視頻文件聚合器，更不用說(shuō)工程和其他技術(shù)領(lǐng)域更實(shí)用的在線解決方案了。

目標(biāo)國(guó)家確實(shí)做出了回應(yīng)。俄羅斯和中國(guó)已將阻止金融制裁的手段納入其法律。俄羅斯已實(shí)施制造設(shè)備出口禁令，并對(duì)不友好國(guó)家的經(jīng)濟(jì)代理人實(shí)施了特殊措施。中國(guó)正在戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤半p循環(huán)”體系，并投資開(kāi)發(fā)自己的技術(shù)。伊朗，尤其是朝鮮，長(zhǎng)期以來(lái)一直處于部分或近乎完全的自給自足狀態(tài)。美國(guó)的盟友正在考慮金融資產(chǎn)多元化。