編者按：長期專注于研究政府和企業(yè)關(guān)系的北京大學(xué)路風(fēng)教授及其團隊撰寫的《重振增長的關(guān)鍵：解綁中國工業(yè)體系身上的枷鎖（上）》，已于3月18日在觀察者網(wǎng)發(fā)布，引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論。今天我們刊出文章的下篇。

路風(fēng)教授的文章使我們聽到了來自基層特別是企業(yè)的聲音。媒體輿論生態(tài)中，學(xué)界、政策界的聲音占比一直很高，基層、企業(yè)的聲音很少被聽到。本文立論視角和調(diào)研思考的深度都很難得，路教授團隊拳拳愛國報國之心躍然紙上。文章所揭示的“跟隨式思維范式”是中國近代以來幾代知識精英長期存在的一個思想鋼印，也是絕大多數(shù)前殖民地國家知識精英頭腦中不同程度都存有的，更是這些國家最后都不能完成真正工業(yè)化的重要原因。今天中國已經(jīng)擁有世界最全也很強的工業(yè)制造體系，“跟隨式思維范式”其合理性已消散，需要全新的思維范式來替代引領(lǐng)。本文作者給出了自已的答案。

望廣大讀者繼續(xù)理性探討，各抒己見。觀察者網(wǎng)作為輿論平臺，盡量呈現(xiàn)多元觀點，供大家參考。當下中國經(jīng)濟復(fù)蘇向好，但仍面臨復(fù)雜艱巨的內(nèi)外局面。希望參與討論的讀者能從大處著眼，立足本地經(jīng)驗，貢獻自己的思考和良策。

【文/ 路風(fēng)、王晨、何鵬宇、李萌】

二、“二分法”思維的終極根源

工業(yè)體系受到“二分法”政策的壓制是近年來中國經(jīng)濟增長速度下行的主要原因，而“二分法”思維的根源則是中國的發(fā)展只能跟隨西方的“世界觀”。正是在這個歷史關(guān)頭，黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出偉大復(fù)興的“世界觀”具有劃時代的意義，它可以直接促成新的、強烈的民族抱負——為國家和民族的偉大復(fù)興而敢于在世界范圍內(nèi)競爭的抱負。

因此，重振經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是以偉大復(fù)興的“世界觀”重塑經(jīng)濟政策范式，破除對經(jīng)濟發(fā)展的自我設(shè)限，并重新把中國工業(yè)體系當作中國經(jīng)濟發(fā)展的主要力量源泉。

2.1 新舊“二分法”思維的背后是“跟隨”思維范式

讀完本文第一部分，相信讀者很容易理解各個工業(yè)之間存在著聯(lián)系和互補性，很容易理解工業(yè)體系的整體性。因此，讀者結(jié)合他們的生活直觀感受也很容易明白，中國的經(jīng)濟增長不可能只依靠少數(shù)的“新興產(chǎn)業(yè)”，更遑論還見不到的“未來產(chǎn)業(yè)”。

那么，為什么“二分法”的邏輯能夠如此嚴重地影響政策思維？如果我們層層追問原因，那么就會發(fā)現(xiàn)，“二分法”思維的終極根源是對中國道路的不自信。

改革開放初期，中國與西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)水平相差很大。在那個歷史背景下，中國的學(xué)術(shù)界和政策界形成了一種“跟隨”的思維范式（以下簡稱“跟隨范式”），其基本特征就是：其根深蒂固的思想潛意識認為，中國只有通過引進外國先進技術(shù)并融入美國主導(dǎo)的國際經(jīng)濟體系才能發(fā)展起來。

在當時的歷史條件下，這些想法是部分符合事實的，如果忽略掉其他一些事實的話。但是，當這些最初是實用和樸素的想法變成“信仰”——即變成思維范式——之后，它就成了限制人們繼續(xù)實事求是的思想“框子”。例如，人們在跟隨范式下懷有發(fā)展的意愿，但永遠不會、不敢想到中國有發(fā)展到與“榜樣”國家并駕齊驅(qū)甚至超越它的可能性，也想不到“榜樣”會反過手來給中國的發(fā)展“下絆兒”。

因此，跟隨范式必然與中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實之間產(chǎn)生越來越大的矛盾。當中國經(jīng)濟在21世紀初開始進入高增長時，沒有人能夠預(yù)見到中國經(jīng)濟規(guī)模在隨后僅僅10年間（2001-2010）就連續(xù)超過法國、英國、德國和日本，一舉成為世界第二大經(jīng)濟體和第一大工業(yè)生產(chǎn)國。

跟隨范式的思維顯然無法解釋高增長的原因：第一，它過分強調(diào)引進外資和“國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的作用，但忽略了中國經(jīng)濟增長最大的內(nèi)生力量是在“前30年”奠定基礎(chǔ)并在改革開放后迅速擴大的“中國特色”工業(yè)體系；第二，它認為中國的技術(shù)進步只能依靠引進，但忽略了從引進中受益的充分必要條件是自主創(chuàng)新；第三，它雖然強調(diào)了市場化的作用，但忽略了市場化的本質(zhì)是為人民廣泛參與工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展提供了條件，也忽略了中國經(jīng)濟得以長期發(fā)展的政治-社會條件。

但是，面對他們無法理解的現(xiàn)象，某些中國經(jīng)濟學(xué)家給出另一種解釋：中國經(jīng)濟之所以出現(xiàn)高增長，那一定是依靠工業(yè)體系擴張的中國經(jīng)濟增長模式存在缺陷，即粗放發(fā)展、投資驅(qū)動和產(chǎn)能過剩；因此，中國的增長模式應(yīng)該轉(zhuǎn)向以研發(fā)、信息化和服務(wù)業(yè)為主（因為經(jīng)歷過“去工業(yè)化”的美國“先進的”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就是這樣的）。

2011年之后，中國第二產(chǎn)業(yè)的增加值以及狹義上不含建筑業(yè)的工業(yè)增加值占GDP比例均出現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢，截至2018年已經(jīng)分別較之于2011年下降了5.8和6.1個百分點。圖片由作者提供

對于部分在跟隨范式下成長起來并獲得地位的人來說，中國迅速成長為世界第二大經(jīng)濟體不僅是一個“意外”，而且是一個難以承受的挑戰(zhàn)：中國經(jīng)濟如果繼續(xù)增長就必然引起在經(jīng)濟規(guī)模上超過美國的問題。這個前景令西方發(fā)達國家和國內(nèi)的某些“精英”階層同時感到害怕，前者害怕自己的國際權(quán)力地位被顛覆，而后者害怕的是要突然面對一個充滿不確定性的未知世界。

在以美國為首的西方國家對中國經(jīng)濟成就的指責(zé)下，跟隨范式下的“精英”階層也開始“反省”懷疑中國過去的發(fā)展道路，加之對嶄新世界的恐懼，使得他們“反思病”發(fā)作，在某些領(lǐng)域選擇走上“自廢武功”的道路：自己給自己找毛病、自己跟自己過不去，放棄繼續(xù)壯大自己而轉(zhuǎn)向“內(nèi)卷”。

2.2 自我設(shè)限的三個行業(yè)案例：鋼鐵、造船、煉油

我們可以用經(jīng)驗證據(jù)來驗證一下，看看“二分法”思維的本質(zhì)是不是自我設(shè)限。

對于中國工業(yè)來說，過去10年影響最大的政策莫過于“去產(chǎn)能”。2013年10月印發(fā)的《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》【1】指出，“我國部分產(chǎn)業(yè)供過于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過?！?；“產(chǎn)能嚴重過剩越來越成為我國經(jīng)濟運行中的突出矛盾和諸多問題的根源。”

該文件特別列舉了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)，但也規(guī)定該文件“同時指導(dǎo)其他產(chǎn)能過剩行業(yè)化解工作”。當時受全球金融危機之后的經(jīng)濟影響，剛剛經(jīng)歷了高增長的中國工業(yè)確實出現(xiàn)需求不足的問題。政策文件就是針對因需求不足而產(chǎn)生的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，而且對當時存在的“地條鋼”等違規(guī)產(chǎn)能確實應(yīng)該治理，這也沒錯。

但是，更關(guān)鍵的問題是關(guān)于產(chǎn)生這個現(xiàn)象的原因：中國工業(yè)的“產(chǎn)能過?！笔侵芷谛缘倪€是結(jié)構(gòu)性？如果是周期性的，產(chǎn)能過剩就是一個短期問題；如果是結(jié)構(gòu)性的，那就是一個絕對的、長期的問題。從后來的政策實際走向看，它被當成了結(jié)構(gòu)性問題，恰恰證明“去產(chǎn)能”政策是被“二分法”思維所主導(dǎo)的。限于篇幅，我們只舉鋼鐵、造船和石油化工的例子。

2013年，中國的粗鋼產(chǎn)量達到將近7.8億噸（第二年就超過8億噸）。要知道，在中國之前，從來沒有任何國家的粗鋼產(chǎn)量能夠接近過2億噸。美國粗鋼產(chǎn)量達到峰值（1.36億噸多）是1973年，蘇聯(lián)達到峰值（1.63億噸）是1988年，而日本的峰值（1.2億噸）是2007年（世界鋼鐵協(xié)會數(shù)據(jù)）。

更驚人的是，2000年的中國粗鋼產(chǎn)量還是1.2億多噸，到2014年就增長到令人目眩的8.2億多噸，看上去實在是太多了。尤其令跟隨范式不解的是，2014年，美國的粗鋼產(chǎn)量只有8800多萬噸，而中國居然生產(chǎn)了8.2億多噸——這不是中國落后的標志又是什么？因此，有中國經(jīng)濟學(xué)家說，中國工業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)達到“物理極限”。

不過，如果換掉跟隨范式的“濾鏡”，我們就可以看到問題的另一面。在歷史上，美國和日本的鋼產(chǎn)量都曾經(jīng)達到過人均一噸鋼（按總?cè)丝谟嬎悖┑乃?，而日本?973年至今一直保持著1億噸上下的產(chǎn)量水平，只是最近幾年有點繃不住。

外媒繪制的2022年全球十五大鋼鐵生產(chǎn)國，當年中國鋼產(chǎn)量為10.13億噸。

以歷史為鑒，既然中國的人口是14億，那么中國鋼鐵工業(yè)的空前規(guī)模只不過是中國在工業(yè)化過程中所必須達到的“臺階”或基礎(chǔ)，它并不妨礙中國在高技術(shù)和新興工業(yè)領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展。

2023年，韓國人口為5132.53萬，而粗鋼產(chǎn)量為6670萬噸，人均約1.3噸鋼（同年中國人均約0.72噸）——這個水平影響韓國發(fā)展半導(dǎo)體工業(yè)了嗎？面對世界工業(yè)史，我們真正需要理解的是：如果中國躋身世界發(fā)達國家行列，那將會以怎樣的工業(yè)規(guī)模來進入這個行列？

2013年判定產(chǎn)能過剩的標志是產(chǎn)能利用率。實際上，這是個實物指標（實際產(chǎn)量與產(chǎn)能之比），它可以幫助判斷某個時點的經(jīng)濟形勢，但不能被用來判斷長期性的產(chǎn)能過剩。但是，“二分法”思維斷定產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性的。

工業(yè)和信息化部在2016年10月28日發(fā)布的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級規(guī)劃（2016-2020年）》中說，“今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟增長不可能像以前那樣，一旦回升就會持續(xù)上行并接連實現(xiàn)幾年高增長，產(chǎn)能過剩已不可能通過歷史上持續(xù)、高速的經(jīng)濟增長來消化。經(jīng)濟發(fā)展面臨的突出矛盾和問題是結(jié)構(gòu)性的，不是周期性的，是長期積累的深層次矛盾、是環(huán)境資源等發(fā)展條件的變化決定的，不可能通過短期刺激實現(xiàn)V型或U型反彈，將經(jīng)歷一個L型發(fā)展階段”。

根據(jù)這個指導(dǎo)方針，這份文件有這樣一段今天看起來大大低估了中國發(fā)展勢頭的預(yù)測：“從國內(nèi)看，‘十三五’我國鋼材消費強度和消費總量將呈雙下降走勢……國內(nèi)粗鋼消費量在2013年達到7.6億噸峰值基礎(chǔ)上，預(yù)計2020年將下降至6.5億-7億噸，粗鋼產(chǎn)量7.5億-8億噸?！薄?】

事實與此完全相反。鋼價從2015年年底開始周期性回升，訂單增長迅速，鋼鐵行業(yè)也在2016年扭虧為盈（同年4月的產(chǎn)能利用率高達88.93%，大幅超過世界平均水平）。其他被列為產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)也出現(xiàn)了類似的情況。但政府部門不承認前幾年的生產(chǎn)過剩是周期性的，反而繼續(xù)推行“運動式”的去產(chǎn)能。

由于需求頑強存在，中國粗鋼產(chǎn)量仍在緩慢增長：2018年突破9億噸，2020年突破10億噸（10.6億噸）。主管部門要求壓減產(chǎn)能，2021年砍掉3000萬噸產(chǎn)量，2022年繼續(xù)實施壓減，又砍掉1200萬噸的產(chǎn)量（至10.18億噸）。環(huán)保部門和統(tǒng)計部門也加入進來，把壓減重點放在大氣污染防治重點區(qū)域。

2023年，由于中央和國務(wù)院越來越關(guān)心經(jīng)濟形勢，加上重點鋼鐵企業(yè)的利潤大幅下跌，這些部門沒有繼續(xù)大刀闊斧地去產(chǎn)能，改為產(chǎn)能平控（不增不減）。于是，當年的鋼鐵產(chǎn)量漲回到10.3億噸，而且鋼鐵的直接和間接出口非常強勁。

無論如何，“二分法”思維經(jīng)不起一個“靈魂拷問”：為什么中國就不可以達到人均一噸鋼的水平？

造船工業(yè)的例子也有力地證明“產(chǎn)能過?！钡闹芷谛浴?

中國造船工業(yè)也是在高增長階段迅猛成長起來。2010年，中國三大造船指標躍居世界第一（首次超過韓國），新接訂單量、在手訂單量和造船完工量在全球市場占比均超過四成。但是，全球船舶市場那時受金融危機的影響進入下行周期，中國企業(yè)普遍遭遇訂單不足。

2013年，造船工業(yè)被列入產(chǎn)能過剩名單。2016年，中國的造船完工量被韓國反超；2018年和2019年，中國在在新船訂單方面又被韓國反超。“反復(fù)爭奪”無非說明造船工業(yè)的根本問題是競爭力和技術(shù)進步。

在大約10年間，中國造船工業(yè)經(jīng)歷了慘烈的“去產(chǎn)能”、破產(chǎn)重組等等，也受到一系列政策的限制。但即使在困難階段，中國造船工業(yè)仍然在進步，如2017年和2022年分別造出航空母艦“山東號”和“福建號”，從2020年起實現(xiàn)批量建造LNG（液化天然氣）運輸船，以及2023年造出超豪華郵輪等。

隨著疫情后世界航運市場的復(fù)蘇和技術(shù)進步，中國造船工業(yè)從2020年起再度超過韓國。到2023年，中國造船完工量、新接訂單量、手持訂單量以載重噸計分別都超過全球總量的一半，大幅度拉開與名列第二的韓國的距離。

這當然是一個令人鼓舞的成就，但據(jù)2023年9月的媒體報道，從2013年以來，造船工業(yè)就被銀行列為“謹慎類”行業(yè)并在“金融機構(gòu)授信額度”等方面受限。該報道稱，“金融危機過后，十幾年來，船企盈利了，產(chǎn)業(yè)升級了，落后產(chǎn)能淘汰了，市場洗牌且復(fù)蘇了，政策上也多次發(fā)布金融服務(wù)的指導(dǎo)性文件。但是，落實到貸款上，造船民營企業(yè)的困境還是一直沒有得到很好的解決。”【3】

造船業(yè)是一個高杠桿化的行業(yè)，因為造船所需的材料、設(shè)備和勞動力報酬需要由造船企業(yè)提前支付，而造船企業(yè)高度依賴銀行的融資。在受到貸款限制的條件下，一些民營造船廠面對旺盛的需求只能放棄部分訂單。可見，在“二分法”政策思維的主導(dǎo)下，任何工業(yè)一旦被戴上“產(chǎn)能過?！钡拿弊泳驮僖舱幌聛?，所以中國造船工業(yè)在生機勃勃的情況下仍然受到壓制。

毫無疑問，“去產(chǎn)能”政策實際上延緩了中國造船工業(yè)的發(fā)展，但這個工業(yè)憑借自身發(fā)展出來的能力，照樣敢于吃下全球一半以上的訂單量——這恰恰是主張“去產(chǎn)能”的人所永遠無法理解的工業(yè)力量。

最新的例子是以石油為原料來生產(chǎn)成品油和化工產(chǎn)品的煉油工業(yè)。2022年，中國的煉油產(chǎn)能（9.24億噸/年）正式超過美國（9.07億噸/年），達到占世界總產(chǎn)量的近17%。無論從石油化學(xué)工業(yè)本身看，還是從世界地緣政治看，這都是一個標志性的歷史事件。