臺(tái)灣高中生反課綱風(fēng)波愈演愈烈，為化解僵局，臺(tái)“教育部長(zhǎng)”吳思華今天（3日）下午2時(shí)與7位反課綱學(xué)生代表及多位老師在臺(tái)灣圖書(shū)館會(huì)談，臺(tái)“教育部”在臺(tái)灣圖書(shū)館網(wǎng)站及雅虎奇摩提供全程網(wǎng)絡(luò)直播，并于“教育部”一樓廣場(chǎng)架設(shè)直播電視，供學(xué)生及民眾掌握座談情況。不過(guò)會(huì)談雙方并未達(dá)共識(shí)，反課綱的學(xué)生最終也沒(méi)有得到想要的結(jié)果，到會(huì)談最后甚至出現(xiàn)情緒瀕臨崩潰的反應(yīng)，有學(xué)生代表質(zhì)問(wèn)吳思華，“你愿不愿把課綱暫緩到明年？”吳思華回應(yīng)，“我真的愿意把課綱的選書(shū)權(quán)利給學(xué)校老師。”學(xué)生代表則大罵“你是個(gè)無(wú)恥的部長(zhǎng)！”

談判無(wú)果，學(xué)生代表情緒崩潰，跪地道歉（圖片來(lái)自臺(tái)灣風(fēng)傳媒）

擔(dān)任北區(qū)反課綱高校聯(lián)盟總召的建中學(xué)生朱震現(xiàn)場(chǎng)痛哭不已（圖片來(lái)自臺(tái)灣風(fēng)傳媒）

對(duì)談破裂 學(xué)生下跪：對(duì)不起群眾及林冠華

臺(tái)“教育部”表示，希望化解反課綱爭(zhēng)議，將以最大的誠(chéng)意與學(xué)生溝通，也希望外界理性看待，盼社會(huì)回到平靜。相關(guān)部門(mén)與會(huì)者名單出爐，包括臺(tái)“教育部長(zhǎng)”吳思華、“次長(zhǎng)”林騰蛟、參事藍(lán)順德、“國(guó)民及學(xué)前教育署”高中職組組長(zhǎng)李秀鳳、“行政院”顧問(wèn)蔡炳坤、臺(tái)灣教育研究院副院長(zhǎng)曾世杰。

面對(duì)今天會(huì)談沒(méi)有談出他們想要的結(jié)果，到會(huì)談最后已經(jīng)出現(xiàn)情緒瀕臨崩潰的反應(yīng)，擔(dān)任北區(qū)反課綱高校聯(lián)盟總召的建中學(xué)生朱震現(xiàn)場(chǎng)痛哭不已，除了一直質(zhì)問(wèn)“教育部長(zhǎng)”吳思華是否愿意暫緩課綱外，也有學(xué)生代表情緒性地盤(pán)問(wèn)吳思華，“你有辦法承擔(dān)下一個(gè)大林（反課綱學(xué)生代表林冠華燒炭自殺——觀察者網(wǎng)注）的發(fā)生嗎？”

吳思華面對(duì)這樣的場(chǎng)面回答，在林冠華發(fā)生事情的前一晚上，幾乎一整個(gè)晚上沒(méi)有睡覺(jué)。他一再跟同仁在LINE（通訊應(yīng)用，類(lèi)似于微信——觀察者網(wǎng)注）上聯(lián)絡(luò)，最后沒(méi)辦法阻止這件事情的發(fā)生，他也感到十分遺憾。他說(shuō)，“教育部”真的希望能夠用更好的方式上解決這件事情。他也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“只要老師的自主選書(shū)出現(xiàn)，新課綱就被隱藏在老師的選書(shū)上?！毕Ｍ茏尙F(xiàn)場(chǎng)學(xué)生知道，“教育部”已經(jīng)在做法上做出最大彈性。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“課綱早就在執(zhí)行，我們用最大的勇氣，讓老師可以自由選擇。這是行政上最大的放寬。如果大家可以體會(huì)，應(yīng)該可以理解我們用甚么樣的態(tài)度在解決?！?

但是現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生代表還是不死心地說(shuō)，“我今天一次又一次地告訴你，我已經(jīng)把法條都跟你講了。請(qǐng)‘教育部’依法行政不要辜負(fù)人民的希望。我已經(jīng)講了，就直接做下去，把這個(gè)課綱重新跑一遍。要有擔(dān)當(dāng)”而現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生代表又再次質(zhì)問(wèn)吳思華，“你愿不愿把課綱暫緩到明年？”而吳思華回應(yīng)，“我真的愿意把課綱的選書(shū)權(quán)利給學(xué)校老師?！倍鴮W(xué)生代表則大罵“你是個(gè)無(wú)恥的部長(zhǎng)！”

臺(tái)灣“教育部長(zhǎng)”與反課綱學(xué)生對(duì)談現(xiàn)場(chǎng)，最后學(xué)生情緒幾近崩潰（圖片來(lái)自中時(shí)電子報(bào)）

反課綱微調(diào)學(xué)生代表3日與臺(tái)灣“教育部長(zhǎng)”吳思華對(duì)談后無(wú)共識(shí)，回到“教育部”前廣場(chǎng)時(shí)，學(xué)生蕭竹均（左2）、朱震 （左）及陳建勛（左3）等人向支持者鞠躬致歉。

學(xué)生要求公開(kāi)會(huì)議紀(jì)錄與人名 吳思華未同意

學(xué)生對(duì)吳思華提出第三個(gè)提問(wèn)，表示“政策要讓大家心安，消除臺(tái)當(dāng)局的不信任，請(qǐng)問(wèn)‘部長(zhǎng)’，您是否愿意公開(kāi)所有會(huì)議紀(jì)錄？”

吳思華說(shuō)，“大家最想知道的應(yīng)該是10人檢核小組，課審會(huì)的高中分組？這部份我們正在討論中，我們必須得到當(dāng)事人同意才能公開(kāi)，我們希望最短時(shí)間內(nèi)爭(zhēng)取到委員的同意，然后公開(kāi)?！?

學(xué)生接著問(wèn)說(shuō)，“我們所接收到的資料是有問(wèn)題的，那些是讓我們不安心的。既然要安心，那就應(yīng)該公開(kāi)，讓我們可以比較沒(méi)有疑慮？”

吳思華回答，“十二年公教課綱委員，課綱微調(diào)是在這架構(gòu)下進(jìn)行的，高中微調(diào)是有任務(wù)延續(xù)性，到底他們是該延續(xù)到十二年公教課綱全部完成后才公布。”吳思華補(bǔ)充，高中分組的委員名單，10天內(nèi)可以讓同學(xué)們知道。

學(xué)生再問(wèn)，“若法律有疑慮，應(yīng)該是先停在上路，而不是先做？”

吳思華強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣“高等行政法令”并沒(méi)有說(shuō)有任何違法，只是要我們公開(kāi)個(gè)人所發(fā)表的看法，我們程序上或內(nèi)容上并沒(méi)有被判定任何不合法的地方。

學(xué)生陳建勛表示，“王曉波說(shuō)改課綱是為了國(guó)民黨選舉？這樣的課綱可以相信嗎？有瑕疵應(yīng)該先暫停，而不是有瑕疵我們下次會(huì)努力，我們就是堅(jiān)持要撤這個(gè)課綱。”

臺(tái)灣課綱微調(diào)內(nèi)容對(duì)比（來(lái)自蘋(píng)果日?qǐng)?bào)）

學(xué)生接著提問(wèn)，“我們今天就是要討論教育，就是要開(kāi)誠(chéng)布公，臺(tái)當(dāng)局資訊公開(kāi)法，既然是要公開(kāi)，為何不這次就完全公開(kāi)？”

吳思華說(shuō)，不要針對(duì)特定的委員給予批判，這是我們不敢公布的原因。委員來(lái)開(kāi)會(huì)是貢獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)，當(dāng)他的專(zhuān)業(yè)被質(zhì)疑、被批判，對(duì)公共行政上會(huì)造成很大的阻礙。

指責(zé)一個(gè)人有特定的背景，臺(tái)當(dāng)局有保護(hù)這些委員的責(zé)任。

學(xué)生回應(yīng)，連課綱總召自己說(shuō)為了國(guó)民黨選舉。為了凝聚國(guó)民黨的力量，可以凝聚藍(lán)軍的凝聚力，我們批判他的是這個(gè)，不是批判一個(gè)寫(xiě)臺(tái)灣史的路線(xiàn)或觀念不同的討論。我們從來(lái)也不覺(jué)得學(xué)者有這么小心眼，既然教育是百年大計(jì)，這么重要的東西，應(yīng)該讓他是最崇高的。學(xué)者努力這么久，不會(huì)因?yàn)槭艿叫┡u(píng)就退縮。相反地，應(yīng)該讓他公開(kāi)接受公開(kāi)指教，才會(huì)有進(jìn)步。

吳思華堅(jiān)持：有爭(zhēng)議不代表有錯(cuò)

學(xué)生指名挑戰(zhàn)王曉波，表示這些沒(méi)有臺(tái)灣史專(zhuān)家，總召還是讀哲學(xué)的，專(zhuān)業(yè)度是讓人不敢相信的。

吳思華回應(yīng)表示，“檢核小組到最后有數(shù)以百計(jì)的人參與。那我們?nèi)タ磿?shū)的部分，到底是課綱哪里出了問(wèn)題，只是一味地說(shuō)哪個(gè)參與者哪里有問(wèn)題？沒(méi)有看到實(shí)質(zhì)的部分?！?

學(xué)生問(wèn)，“‘部長(zhǎng)’，你到底要不要撤銷(xiāo)這樣的課綱？我講話(huà)或許有點(diǎn)不客氣。我們每個(gè)人在這里是歷經(jīng)多大的痛苦才到這里。從5月到8月，我們才有機(jī)會(huì)在這里面對(duì)面。你現(xiàn)在的回答跟在中一中座談是一模一樣！”

吳思華回應(yīng)，“你說(shuō)我的回答跟在中一中是一樣的，那就代表說(shuō)這個(gè)事實(shí)是沒(méi)有改變的，不會(huì)因?yàn)檫@兩個(gè)月有什么不同。我們要看的是，若書(shū)有錯(cuò)，若事實(shí)，錯(cuò)了就會(huì)改掉。這個(gè)過(guò)程到底改了什么？改的東西對(duì)不對(duì)？到底改的有錯(cuò)嗎？是我們今天要認(rèn)真檢視的重點(diǎn)?！?

學(xué)生再提問(wèn)，認(rèn)為“民調(diào)只是制作民調(diào)的人想讓大家看到什么？不是真正的反應(yīng)民眾心聲，你愿意承諾撤銷(xiāo)這些課綱？”

吳思華說(shuō)道，課綱微調(diào)這件事情，在行政上到現(xiàn)在沒(méi)有改變。從六月到今天，所改變的這17個(gè)重點(diǎn)在社會(huì)上產(chǎn)生各種不同的對(duì)話(huà)。這17個(gè)點(diǎn)，是改錯(cuò)了？至少有5成以上的老百姓看到這樣的改變是對(duì)的，是合理的。這17點(diǎn)有人贊成，有人反對(duì)，是不是在這些贊成反對(duì)間找到和諧。

吳思華表示，“我在過(guò)去辦過(guò)多場(chǎng)不公開(kāi)的座談會(huì)，各方的高中老師；這些事情確實(shí)在不同人身上有不同的解讀，就宣布讓新舊教科書(shū)并行，老師可以從專(zhuān)業(yè)上自由選書(shū)?！逃俊堰@些有差異的編寫(xiě)成補(bǔ)充教材，讓老師透過(guò)對(duì)話(huà)跟大家討論這些普遍存在的爭(zhēng)議?！?

學(xué)生問(wèn)及“如果這樣，不把一個(gè)你都承認(rèn)有爭(zhēng)議的課綱先擱置下來(lái)？”

吳思華回應(yīng)說(shuō)：“有爭(zhēng)議不代表有錯(cuò)”，漢人來(lái)臺(tái)是史實(shí)？老師可以自己自由選新舊版本教材。可以把他當(dāng)成本的附錄來(lái)討論。