【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 林立】

多年以前，在一場(chǎng)央視舉辦的律師辯論賽上，某律師就婚內(nèi)強(qiáng)奸的辯題提出了“結(jié)婚證不是‘強(qiáng)奸許可證’”的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)還不是律師的我微笑贊同，卻沒想到多年以后，比辯題更復(fù)雜的問題照進(jìn)了現(xiàn)實(shí)——“訂婚強(qiáng)奸案”。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的山西“訂婚強(qiáng)奸案”終于在法律上劃上了終審的句號(hào)，但圍繞本案產(chǎn)生的各種爭(zhēng)議卻未落下帷幕。

在案件的相關(guān)討論中，性同意權(quán)、性別對(duì)立、彩禮等再次成為了社會(huì)聚集的熱點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)上的“民意”再次形成兩極分化。

有的網(wǎng)友認(rèn)為，即便存在婚約或彩禮問題，女性仍擁有隨時(shí)拒絕性行為的權(quán)利。

有的網(wǎng)友認(rèn)為，訂婚不代表性同意，不應(yīng)屈從于“訂婚等于結(jié)婚”的民間觀念或陋習(xí)。

有的網(wǎng)友認(rèn)為，女方“騙婚”，利用性同意權(quán)謀取財(cái)物（如彩禮、房產(chǎn)加名），尤其是女方母親要求“領(lǐng)證后仍分居”的錄音曝光后，質(zhì)疑女方家庭“借婚姻斂財(cái)”。

有的網(wǎng)友認(rèn)為，案件三次延期、男方被羈押約700天未決、二審法院曾考慮適用緩刑等情況表明，司法機(jī)關(guān)迫于壓力“硬定罪”。

一般情況，我對(duì)于自媒體時(shí)代各媒體有意或無意制造的各種“震驚體”標(biāo)題不太“感冒”——無非是吸引眼球而已。但是，這一次，我覺得有必要就“訂婚強(qiáng)奸案”這個(gè)醒目標(biāo)題講一點(diǎn)基本的法律概念。

我不喜歡“訂婚強(qiáng)奸案”這個(gè)說法，不是因?yàn)樗柸寺犅?，而是因?yàn)樗：擞喕榕c強(qiáng)奸之間的真實(shí)關(guān)系。

在這個(gè)案件中，訂婚與強(qiáng)奸是時(shí)間順序關(guān)系，不是因果關(guān)系。也就是說，訂婚與否，不決定強(qiáng)奸罪成立與否。

什么是強(qiáng)奸罪？強(qiáng)奸罪是指行為人違背婦女意志，使用暴力、脅迫或其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為，或故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為——?jiǎng)澲攸c(diǎn)了，重點(diǎn)是“違背婦女意志”。在強(qiáng)奸罪的認(rèn)定上，關(guān)鍵是性關(guān)系的發(fā)生是否違背了婦女意志，而不是發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)和發(fā)生雙方的關(guān)系。

強(qiáng)奸是犯罪，沒有“許可證”。也許在古代、近代曾有過。比如，美國(guó)實(shí)行奴隸制時(shí)期奴隸主對(duì)女奴隸事實(shí)上的“性權(quán)力”。但是，在今天的中國(guó)，沒有什么“強(qiáng)奸許可證”，訂婚沒有，結(jié)婚也沒有。

有網(wǎng)友可能會(huì)有疑問：“難道我和我未婚妻或妻子每次發(fā)生性關(guān)系前，都得征得她的性同意？是不是得讓她簽份性同意書？但如果這樣，訂婚、結(jié)婚還有什么意義？廣大男同胞豈不是隨時(shí)都可能陷入強(qiáng)奸罪的疑云之中？”

事實(shí)是，訂婚與結(jié)婚之間，在法律上從來就不是等號(hào)或約等號(hào)。簡(jiǎn)單地說，結(jié)婚才是具有法律意義的行為；訂婚不產(chǎn)生法律效力，只是民間風(fēng)俗，但民間風(fēng)俗也必須服從法律。

所有的男同胞們，無論你是和女朋友、未婚妻，還是和你妻子，每一次發(fā)生性關(guān)系前，都應(yīng)征得對(duì)方的同意；反之，對(duì)女性來說，亦然。因?yàn)?，性同意?quán)，任何時(shí)候，都無條件地屬于個(gè)人，而不屬于他人，也不因任何關(guān)系和任何時(shí)間發(fā)生任何改變。

但是，性同意書什么的，大可不必。行為或語言就可以表達(dá)同意或不同意。如果你不確定，就別“硬來”。這是對(duì)他人的尊重，也是對(duì)自己的負(fù)責(zé)。至于所謂“對(duì)方可能事后反悔，反手就是誣陷或借此訛詐”的情況，也不用擔(dān)心，涉嫌強(qiáng)奸的案件，法庭審判不是只看一方說辭，更看重證據(jù)鏈的完整性，正如本次案件這般。

當(dāng)然，婚內(nèi)強(qiáng)奸案與訂婚后的強(qiáng)奸案還是存在一定區(qū)別的，因?yàn)樗l(fā)生在法律保護(hù)的婚姻關(guān)系中，在舉證方面存在困難。目前，司法實(shí)踐中，我國(guó)法院一般只對(duì)在婚姻關(guān)系的特殊情形（如離婚判決生效前、分居生活等）發(fā)生的強(qiáng)奸案作出有罪判決。

在這個(gè)所謂“訂婚強(qiáng)奸案”中，還有不少爭(zhēng)議，其中一些是關(guān)于彩禮、房產(chǎn)加名的。

婚姻不是“純愛”，也不是“愛情的墳?zāi)埂保前ㄈ松黻P(guān)系（夫妻、子女等）和財(cái)產(chǎn)關(guān)系（個(gè)人財(cái)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)等）在內(nèi)的一種法律關(guān)系。婚姻必然涉及財(cái)產(chǎn)，但不能等同于財(cái)產(chǎn)，更不能將財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與或讓渡（比如彩禮、房產(chǎn)加名）視為性同意。

之所以我想強(qiáng)調(diào)在這個(gè)案件中訂婚與強(qiáng)奸的時(shí)間順序關(guān)系，是因?yàn)閺?qiáng)奸的發(fā)生已經(jīng)成為客觀事實(shí)，強(qiáng)奸之后發(fā)生的事實(shí)不能改變強(qiáng)奸這個(gè)已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)。

即使婦女事后同意結(jié)婚，也不能改變強(qiáng)奸這個(gè)事實(shí)。甚至有的婦女基于社會(huì)輿論、貞操觀的影響，被迫同意與強(qiáng)奸犯結(jié)婚，這實(shí)際上是在精神上和肉體上對(duì)受害婦女的“二次強(qiáng)奸”。

女方母親在強(qiáng)奸案發(fā)生后，要求男方“房產(chǎn)加名”，提出“領(lǐng)證后仍分居”。個(gè)人以為，其行為并不可取，這表面上是為女兒爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)上、名譽(yù)上的補(bǔ)償，實(shí)際上是對(duì)強(qiáng)奸行為的“默許和縱容”，某種程度上是一種“助紂為虐”的行為。

性同意權(quán)也只屬于自己，不屬于任何人，包括自己的父母，任何人都沒有權(quán)利代他人行使性同意權(quán)。女方母親在強(qiáng)奸案發(fā)生后的行為，既不能視為女方在性關(guān)系發(fā)生時(shí)的性同意，也不能作為席某某不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的證據(jù)，更不能因此將強(qiáng)奸罪合法化。