這兩天，“劉洲成家暴”成了微博上的熱搜話題。至上勵(lì)合成員劉洲成的妻子在微博上爆料，說(shuō)劉洲成在她懷孕、做月子期間對(duì)她家暴，孩子出生幾個(gè)月就不管了，還提出只要女方管她父母要500萬(wàn)給他，他就勉強(qiáng)和她過(guò)下去。

其實(shí)，中國(guó)家庭存在家暴的比例不低，但舉證困難，家暴者很少得到應(yīng)有的制裁。按婚姻法規(guī)定，受害人可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)警求助，并以此保留證據(jù)。但是，公安機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)，如果傷得不嚴(yán)重，通常會(huì)按家庭糾紛“簡(jiǎn)單”處理，很少采取治安處罰措施。因此，在離婚案中，家暴的舉證非常困難，法院少有認(rèn)定的。

我做法官時(shí)曾經(jīng)辦過(guò)一個(gè)關(guān)于家暴的離婚案件。女方提供了所在單位出具的男方長(zhǎng)期對(duì)女方實(shí)施家暴的證明。根據(jù)婚姻法的規(guī)定，單位對(duì)家暴行為勸阻、調(diào)解義務(wù)。所以，我認(rèn)為這個(gè)證明足以證明男方有家暴行為，據(jù)此判決離婚。此后，家暴男經(jīng)常到我所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭威脅我，我卻拿他沒(méi)有辦法。

在中國(guó)，做渣男的成本很低，但讓渣男付出代價(jià)的成本卻很高。

網(wǎng)上曾有傳聞，某經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾送了小三一套房屋，兩人分手后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家以其妻子的名義起訴小三，主張?jiān)撡?zèng)與行為侵犯了夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)和違反公序良俗無(wú)效，法院判決小三返還房屋。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不但未付分文“睡資”，還因房屋漲價(jià)而凈賺了。我無(wú)法核實(shí)這個(gè)傳聞的真實(shí)性，但我清楚，從法律上這是可能的，也有類似的判例。

也許有人要問(wèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的妻子被當(dāng)槍使就沒(méi)有意見(jiàn)嗎？多年前有一部很火的電視劇叫《蝸居》，劇里找小三的官員宋思明的太太講了一句很有哲理的話：“我也想尊嚴(yán)，可我認(rèn)真核算過(guò)成本，我覺(jué)得隱忍更符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?

電視《蝸居》劇照

很不幸，我們生活在一個(gè)渣男可以很低的成本活得很自在的時(shí)代，而我國(guó)的婚姻法實(shí)際上對(duì)此并沒(méi)有什么好辦法。

家暴、找小三、不顧家，這是渣男在婚姻中的典型表現(xiàn)。

家暴

家暴的舉證很難，而比舉證更難的是我們對(duì)待家暴的觀念和態(tài)度的轉(zhuǎn)變。

很多遭受家暴的受害者，都選擇“失聲”。以和為貴、家丑不得外揚(yáng)，這些流傳了幾千年的觀念束縛了人們的思想，也制約了法律的有效實(shí)施。有多少人根據(jù)婚姻法第四十三條的規(guī)定得到法律求助？這是一個(gè)不需要大數(shù)據(jù)就可得出答案的問(wèn)題。

第四十三條　實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解。

對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力，受害人有權(quán)提出請(qǐng)求，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻；公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。

實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰。

找小三

找小三有道德成本，但這個(gè)成本低得可以忽略不計(jì)，“小三”這個(gè)詞的流行并取代“二奶”成為流行語(yǔ)，就有淡化這一行為的反倫理色彩之嫌。

找小三有經(jīng)濟(jì)成本，但長(zhǎng)期性交易的一方往往是權(quán)力或財(cái)富的高度集中者，其參與交易就是在消費(fèi)其過(guò)剩的權(quán)力或財(cái)富。因此，對(duì)于普通人是高成本，對(duì)于權(quán)貴階層則是低成本。

找小三有違法成本。刑事上，現(xiàn)實(shí)中極少有因找小三而觸犯刑律的，除非有人蠢到犯重婚罪或壞到犯破壞軍婚罪。行政上，目前還沒(méi)什么行政法規(guī)可制裁找小三的。民事上，《婚姻法》在2000年修訂時(shí)做了一次理想化卻被實(shí)踐證明很失敗的嘗試——離婚過(guò)錯(cuò)損害賠償制。舉證困難，賠償很低，收效甚微。

維權(quán)成本和離婚成本相當(dāng)高，是“宋太太”選擇隱忍的根本原因。