自打銀行被某高官說成弱勢群體后，銀行股偏不信邪，就在A股市場上不斷翻云覆雨。3月9日周一銀行股大漲券商股遭拋棄，12日周四銀行股再次強勢爆發(fā)，此間，一條段子廣為流傳：銀行在券商面前嬌滴滴地說，我好像懷了你的孩子，銀行紅著臉，券商卻duang的一下，臉都綠了。

個中原因正是監(jiān)管部門稱正研究向銀行發(fā)放證券牌照的利好消息，而興業(yè)銀行擬購并華福證券的消息似乎也在印證這一政策的出臺就在眼前。3月6日，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍表示：證監(jiān)會正在研究落實“國九條”的有關(guān)要求，在現(xiàn)行法律框架下，研究證券期貨業(yè)務(wù)牌照管理制度，以及商業(yè)銀行等其他金融機構(gòu)在風險隔離基礎(chǔ)上申請證券期貨業(yè)務(wù)牌照有關(guān)制度和配套安排。

事實上，銀行證券混業(yè)經(jīng)營早已不是新聞。五大行都有自己的證券子公司，平安早早集齊了金融牌照，而大量金融控股集團也手握銀行和券商牌照。混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，而是否直接給銀行發(fā)券商牌照，要看混業(yè)經(jīng)營究竟以什么模式進行。

一般來說，混業(yè)經(jīng)營有兩種模式：一，“持股模式”：目前，混業(yè)經(jīng)營主要以“金融控股集團”的方式進行。銀行可以通過收購或新設(shè)券商子公司獲得證券業(yè)務(wù)。按照強大的銀行是新郎，嬌小的券商為新娘的比喻，就是新娘還繼續(xù)從事自己的職業(yè)，但新郞當掌柜，掌管財務(wù)大權(quán)；

二，“持牌模式”：若銀行可以獲準自己經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，則意味著“全能銀行”模式成為一個選項。即同一個法人實體，同時持有兩個牌照，經(jīng)營兩種業(yè)務(wù)。相當于新郎新娘合二為一，1+1=1，合成全能將軍，銀行證券業(yè)務(wù)通吃。

從全球金融業(yè)發(fā)展歷程看，混業(yè)經(jīng)營乃大勢所趨，但究竟銀行券商哪種牽手方式更適合中國呢？

分久必合合久必分

所謂“天下大勢，合久分，分久合”。在最早的時候，“全能銀行”是銀行在自然狀態(tài)下的模樣。在那美好的舊時光里，銀行一邊經(jīng)營存貸款，一邊承銷股票債券，有閑錢還能炒炒股。

1930年代的大蕭條之后，美國人認為混業(yè)經(jīng)營是大蕭條的原因，銀行與證券開始分業(yè)經(jīng)營，其他國家也紛紛跟進。當然，以德國、瑞士為代表的少數(shù)國家仍然堅持并完善了“全能銀行”制度。

1990年代后，混業(yè)經(jīng)營的浪潮重新席卷全球，美國1999年發(fā)布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》為標志性事件。而重新回歸的混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)改變了原來的模樣，以“金融控股集團”為主要模式。

“全能銀行-分業(yè)經(jīng)營-金控集團”是全球金融混業(yè)經(jīng)營的主流演化路線圖。我們現(xiàn)在看到的全能銀行，在歷史上也一直是全能銀行（如德意志銀行、瑞士信貸等）。而從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營時，金融控股集團是全球一致的選擇。

持股是主流

金融控股集團成為主流的混業(yè)經(jīng)營選擇，有其道理：

市場自然演化的結(jié)果

當混業(yè)經(jīng)營的浪潮來臨時，企業(yè)們的反應(yīng)常常比監(jiān)管部門更快。在嚴格的牌照管制下，先行的金融機構(gòu)會尋求與其他類型金融機構(gòu)的股權(quán)關(guān)系，力圖搭建出金控集團的雛形。因而，當監(jiān)管部門真正考慮混業(yè)化時，順應(yīng)這種潮流就成為很自然的選擇。在金控集團已經(jīng)具備雛形時，監(jiān)管層再推“全能銀行”既沒有必要，也帶來額外的轉(zhuǎn)化成本。

風險傳染

證監(jiān)會新聞發(fā)言人所稱“在風險隔離基礎(chǔ)上”，在全能銀行模式下其實很難實現(xiàn)。通過設(shè)置獨立的事業(yè)部，也許可以隔離操作風險。但證券業(yè)務(wù)上的虧損仍然會影響到銀行業(yè)務(wù)的安全性。而金控集團模式中，不同業(yè)務(wù)使用不同的法人主體，具有天然的風險隔離作用。

不同的組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化

證券公司的文化迥然不同于商業(yè)銀行，相信同時在券商與銀行工作過的同志會有體會。證券業(yè)務(wù)需要快速的反應(yīng)能力、靈活高效的決策機制、高度強調(diào)個人成就的工作氛圍、梯度很高的薪酬福利、簡單靈活的組織結(jié)構(gòu)。——而這些都不同于大銀行的現(xiàn)狀。從這個角度來看，銀行的證券業(yè)務(wù)不論是與原有部門混同，還是建立專門的事業(yè)部，都不是最佳的選擇。

規(guī)模差距極大

從規(guī)模角度看，證券業(yè)務(wù)的規(guī)模遠小于銀行業(yè)務(wù)。中銀國際分析師孫潔妮的報告顯示：2013 年五大行的券商子公司平均貢獻了凈利潤的0.3%，其中貢獻最高的為1.25%。如果兩者同處一個法人實體，則證券業(yè)務(wù)在銀行高層決策與基層工作中都容易被邊緣化。

大象會踩死螞蟻嗎？

“全能銀行”相比“金控集團”并非好主意。新聞發(fā)言人所稱“申請證券期貨業(yè)務(wù)牌照”，應(yīng)當是指銀行可以申請設(shè)立子公司經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，仍然是金控模式，只是讓銀行獲取券商子公司變得更容易。而即使全能銀行政策真正成行，大銀行仍有較大概率會選擇成立單獨的券商子公司，有點類似銀行普遍設(shè)立獨立運營的信用卡公司——全能銀行政策很可能無效。

無論如何，金控集團仍將是主導的混業(yè)經(jīng)營模式，這一點并沒有改變，銀行經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，仍然將以“持股”為主，而非“持牌”。

有人會擔心，銀行證券混業(yè)的持續(xù)推進，是否會如“大象踩死螞蟻”那樣擠壓券商生存空間？事實上，這在過去沒有發(fā)生，在可預見的未來應(yīng)當也不會出現(xiàn)。

在當下的中國，銀行系券商在市場上占有一定份額，但并未有特別的優(yōu)勢。下表是2013年銀行系券商規(guī)模指標的排名

從表中可以看出銀行系券商如下特點：

規(guī)?？壳埃麧櫸幢?/u>