三、兩點(diǎn)感悟

需要指出的是，以上只是粗略地歸納、分析兩黨宣言中所側(cè)重的議題，而兩大政黨宣言都自然涵蓋了所有領(lǐng)域；針對(duì)一些議題甚至有相同的倡議。例如針對(duì)女性在議會(huì)中的保留名額，兩黨都提出將推出33%保留額度的憲法修正案。只是若細(xì)看文本，二者在針對(duì)相同領(lǐng)域的篇幅和側(cè)重點(diǎn)卻相差較大。

依循各自的側(cè)重點(diǎn)及議題闡述，不難看出，國(guó)大黨政黨宣言的話語(yǔ)核心在于針對(duì)印度社會(huì)的主要問題，尤其是弱勢(shì)群體、落后群體的切身利益，而印人黨的話語(yǔ)核心在于構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的印度教主導(dǎo)的國(guó)家（Hindu Nation），一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家和一個(gè)強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)人。

因此，筆者只是依據(jù)兩黨的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要?dú)w納，并最后在此延伸兩點(diǎn)思考：

（1）國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立

如果簡(jiǎn)要回顧政治學(xué)研究中關(guān)于國(guó)家-社會(huì)的相關(guān)理論，并且抽象出印度人民黨和國(guó)大黨在宣言中傳遞出的想法，兩個(gè)全國(guó)性政黨似乎在強(qiáng)化傳統(tǒng)意義上國(guó)家-社會(huì)的二元?jiǎng)澐郑只氐絿?guó)家-社會(huì)力量對(duì)比的爭(zhēng)論上。

70年代斯考切波“把國(guó)家?guī)Щ貋怼睆?qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中的相對(duì)自主性與重要性，21世紀(jì)初喬·米格代爾重新定義了國(guó)家及國(guó)家理論，提出“國(guó)家在社會(huì)中”、國(guó)家與社會(huì)二者相互賦權(quán)，以及強(qiáng)調(diào)二者互動(dòng)的過程性；而之后研究印度的著名學(xué)者如柯霍利繼續(xù)運(yùn)用類似的理論視角探討印度政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中國(guó)家與社會(huì)所扮演的角色以及二者的互動(dòng)細(xì)節(jié)。

當(dāng)今，印度人民黨和國(guó)大黨面對(duì)2019年大選，雖然雙方都夾雜著民粹主義元素，但二者所采取的根本立足點(diǎn)則似乎剛好是國(guó)家與社會(huì)的一方：印人黨借民族主義情緒極力營(yíng)造、渲染國(guó)家力量的重要性以及國(guó)家運(yùn)用其軍隊(duì)、官僚體制等國(guó)家工具應(yīng)對(duì)惡劣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境以及國(guó)家安全問題的相對(duì)自主性；而國(guó)大黨則牢牢抓住印度社會(huì)發(fā)展的諸多困境，聚焦社會(huì)議題，希冀大力動(dòng)員社會(huì)中下層等弱勢(shì)力量，強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量在國(guó)家發(fā)展中的重要性。

筆者認(rèn)為，在選票壓力下，政黨針對(duì)選票群體做出此定位本身無可厚非，可面對(duì)真實(shí)情況中國(guó)家-社會(huì)的相互嵌入與不可分割性，這樣對(duì)國(guó)家-社會(huì)二元?jiǎng)澐值膹?qiáng)調(diào)反而會(huì)逐漸拉大印度國(guó)內(nèi)官僚階層與普通民眾、精英階層與底層群體以及高低種姓間早已存在的裂縫，也會(huì)給社會(huì)的健康穩(wěn)定帶來極大的隱患。

印度工會(huì)發(fā)動(dòng)48小時(shí)的全國(guó)大罷工，各工會(huì)成員示威抗議莫迪政府的勞動(dòng)政策，要求政府控制物價(jià)上漲、保障就業(yè)，提高薪資。（圖/東方IC）

（2）事實(shí)與情感的對(duì)立

對(duì)當(dāng)今印度大多數(shù)選民來說，他們所獲得的關(guān)于現(xiàn)任政府政績(jī)、各政黨政策、政黨領(lǐng)導(dǎo)人等相關(guān)信息是極其碎片化的，甚至很大程度上并沒有所謂的事實(shí)依據(jù)。當(dāng)今印度，社交媒體、社交平臺(tái)成為多數(shù)人信息的主要來源。信息的獲得一方面看似是選民主觀選擇、并愿意看到的，可另一方面似乎也是被動(dòng)接受的。這也反映出印度選民在事實(shí)和情感青睞之間的選擇張力（Facts vs Affection）。

根據(jù)《印度經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》援引臉書廣告庫(kù)報(bào)告的數(shù)據(jù)顯示，2019年2月-3月期間，印度共有5萬多個(gè)政治類廣告投放，總花費(fèi)超過一億盧比，其中絕大多數(shù)廣告投入來自印人黨、國(guó)大黨及兩黨支持者。從2月初到到3月底，印人黨臉書主頁(yè)廣告數(shù)量為1100個(gè)，花費(fèi)300多萬盧比；國(guó)大黨為410個(gè)，花費(fèi)近60萬盧比。若單從社交媒體廣告投放金額來講，印人黨似乎仍遙遙領(lǐng)先。

2018年底，前外交官員、現(xiàn)人民院國(guó)大黨議員，著名的學(xué)者型政客沙希·塔魯爾出版了名為《自相矛盾的總理：納倫德拉·莫迪和他的印度》一書，細(xì)數(shù)了莫迪政府政策宣傳與實(shí)際表現(xiàn)之間的巨大落差。暫且拋開政黨立場(chǎng)不談，塔魯爾在500頁(yè)的書中用了747個(gè)腳注，絕大多數(shù)是引用相關(guān)的媒體報(bào)道和公開文件及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

很明顯，塔魯爾想用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話，希望給印度人民展示浮躁情緒背后所謂的真相。但現(xiàn)實(shí)情況是，在強(qiáng)烈的民族主義情感以及鋪天蓋地的廣告式宣傳面前，對(duì)于多數(shù)印度選民來說事實(shí)是什么似乎并不重要，重要的是選民主觀意愿上選擇相信什么，那“什么”就是“事實(shí)真相”。

至于此次印度大選的過程和最終結(jié)果，筆者仍充滿期待，持續(xù)關(guān)注中……

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。