【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 紀如澤】

“你們要這么搞是吧？”，“又要大制作又不用明星是吧？又要拍商業(yè)片又不走工業(yè)化流程是吧？那我告訴你沒人會給你們投錢，你們自己出錢拍吧。”

這是青年編劇導演周申在知乎上，介紹影片《驢得水》誕生過程時所引述的一段話，來自最初對這部電影感興趣但最終沒能合作的投資方。

《驢得水》的編劇、導演周申、劉露

最本分的“異類”

感謝周導如此生動地描繪今天青年編劇和導演在商業(yè)資本下的困窘。很長一段時間里，我始終對那些國產(chǎn)商業(yè)片只存在于字幕上的編劇感到好奇甚至質(zhì)疑。真的有這號人存在嗎？到底是誰在主導創(chuàng)作這些尷尬了整整兩個小時的劇情？

后來不止一次在各個大小媒體平臺上看到編劇委屈吐槽，才明白在今天的國產(chǎn)商業(yè)片里，編劇本身就是一個非常尷尬的存在。當我們對今天以IP變現(xiàn)為主要目的的國產(chǎn)商業(yè)片近乎絕望之際，出身話劇的《驢得水》給了我們一點啟示。

這部靠“自來水”口碑逆襲的國產(chǎn)喜劇在上映三天就收獲了6000萬票房。但與此同時，這部滿滿“話劇感”的電影，也引來了不少極端的差評。

在今天的眾多國產(chǎn)商業(yè)片中，《驢得水》是比較特別的。素材來自現(xiàn)實生活，故事改編自同名話劇，影片沒有動用一個明星，拍攝場地全實景。電影正式拍攝前，演員經(jīng)歷了試戲、一個月的排練、一個月的試拍，正式拍攝以實拍順拍方式進行了兩個月。所謂“順拍”就是按故事時間線索拍攝，不會為了演員檔期或節(jié)約成本，把同一個場景的戲集中拍完。

導演還要求演員必須在拍攝地體驗生活，并且拍攝周期中始終在現(xiàn)場，“演員一去就穿著戲里的服裝，生活在那兒，衣服都是自然穿舊的?！?

《驢得水》話劇

乍一看，你也許會覺得這些影片拍攝的背景信息，并沒有什么特別之處，再正常不過的流程了。但反著想了想，才猛然意識到今天拍電影的節(jié)奏已經(jīng)完全可以逆向推導出來了：演員是不需要試戲的，尤其明星；場景大都是搭建的，還有特效；拍攝大都是沒有試拍順拍的，多浪費錢。

所以，在資本紛紛進駐熱錢涌動的影視行業(yè)里，中規(guī)中矩的《驢得水》反而成了最特別的那一個。這恐怕也算是這部荒誕喜劇片在生產(chǎn)環(huán)節(jié)給我們抖的最大個的包袱。當電影產(chǎn)業(yè)以大多數(shù)的荒誕性生產(chǎn)模式出現(xiàn)，最正常的那個反被視為異類。

這樣的地方，是沒有五星級酒店的

不黑不吹地說，從影片本身來看，編劇導演只是做了他們該做的。作為電影，《驢得水》還有不少剪輯和畫面的生澀感，遭到了來自“流水線工廠”的鄙夷。甚至，它根本不是宣傳中所說的“喜劇”，恰恰相反，整個故事濃郁的黑色幽默氣氛讓人絕望。但這并不妨礙它作為一部“編劇主導型”或者說“編劇在場型”電影，喚起我們對電影編劇這個工種的記憶，讓我們對電影的期待終于回歸到故事本身。而此前的大多數(shù)時候，關(guān)于“商業(yè)電影”的討論大都只局限于前兩個字。

《驢得水》多少給我們拓展了一些“商業(yè)電影的想象力”，在明星之外、在文化工業(yè)那些純熟的套路之外，我們終于看見商業(yè)電影中匠人，而非商人的身影。這多少讓我們在為文化快消品買單時有些欣慰。

《驢得水》劇照