【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 金鐘】

2023年面臨宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的挑戰(zhàn)，各種“中國(guó)恐成為最大輸家”的言論又多起來(lái)了。

當(dāng)然，唱衰中國(guó)的言論從來(lái)就不罕見(jiàn)，比較有名的比如章家敦，30多年如一日，每隔幾個(gè)月都會(huì)在媒體上預(yù)測(cè)一下中國(guó)即將崩潰。而類似章家敦這樣的人也不少，無(wú)論何時(shí)，在這些人的嘴里中國(guó)不是正在“藥丸”就是即將“藥丸”。一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子就是人民幣匯率，人民幣匯率漲的時(shí)候是外貿(mào)要崩盤，就業(yè)要完；人民幣匯率跌的時(shí)候就是中國(guó)資產(chǎn)要崩盤，大家正在紛紛出逃。相信大家多少對(duì)這些論調(diào)都習(xí)以為常，內(nèi)心毫無(wú)波瀾。

而最近來(lái)自于美國(guó)高盛投資銀行的一篇看空中國(guó)銀行業(yè)的研究報(bào)告，卻在經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域內(nèi)攪得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

高盛銀行大家不會(huì)陌生。美國(guó)數(shù)一數(shù)二的頂級(jí)投資銀行，歷代美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)中有不少人都曾經(jīng)有在高盛任職的經(jīng)歷。高盛銀行在國(guó)際分部的高管中也有不乏后來(lái)出任歐洲、美洲、亞洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定者或者國(guó)際金融機(jī)構(gòu)管理者的事例。在網(wǎng)絡(luò)流行的陰謀論故事里，高盛往往是一個(gè)反派大佬的形象出現(xiàn)。

高盛的這個(gè)形象，與其在最近一二十年國(guó)際金融危機(jī)歷史中扮演的角色關(guān)系很大。

以2010-2011年歐洲債務(wù)危機(jī)為例。歐債危機(jī)爆發(fā)的起源國(guó)希臘在加入歐元區(qū)前，曾經(jīng)請(qǐng)高盛為其量身定做了金融衍生工具。通過(guò)金融衍生交易，高盛幫助希臘“隱藏”了數(shù)十億美元的債務(wù)，從而讓其他歐洲國(guó)家和投資者錯(cuò)判了希臘的財(cái)政狀況，最后導(dǎo)致歐洲債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)。

而當(dāng)時(shí)歐洲央行主導(dǎo)挽救歐洲債券危機(jī)的行長(zhǎng)馬里奧·德拉吉在高盛的就職期，恰好與高盛替希臘掩蓋債務(wù)的時(shí)期重合。所以，高盛從幫助希臘掩蓋債務(wù)的過(guò)程中賺到了高額咨詢費(fèi)和定制金融衍生工具的高額利潤(rùn)，而歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后做空歐債和歐元又大賺一筆，老同事馬里奧·德拉吉主導(dǎo)的歐洲救市計(jì)劃中高盛再賺一筆，相當(dāng)于“一魚(yú)三吃”。歐債危機(jī)讓歐洲普通企業(yè)和個(gè)人在危機(jī)里被割了一輪韭菜，高盛則是賺得盆滿缽滿。

美國(guó)投行高盛集團(tuán)

而在美國(guó)本土的2008年金融危機(jī)中，高盛協(xié)助那些看空美國(guó)房地產(chǎn)貸款債券的對(duì)沖基金們，將明知一文不值的房貸債券打包賣給其他的公共基金公司，從中收取高額手續(xù)費(fèi)。而高盛自己也主動(dòng)將大量低質(zhì)量的房貸債券包裝起來(lái)當(dāng)做優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)推銷給客戶，同時(shí)在市場(chǎng)上對(duì)自己銷售的這些房貸債券做空，賺取高額利潤(rùn)。這些行為后來(lái)都被美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)處以高額罰款。

因此，對(duì)于高盛在這一次的研報(bào)中隱藏在大量數(shù)據(jù)和金融術(shù)語(yǔ)之后的觀點(diǎn)，我們不妨打個(gè)很大的折扣。但同時(shí)我們需要重視這些負(fù)面觀點(diǎn)帶來(lái)的影響。畢竟高盛依舊是美國(guó)頂級(jí)投行，不少國(guó)際資本在進(jìn)行決策時(shí)會(huì)參考高盛的意見(jiàn)，這些資本的流動(dòng)又會(huì)影響金融資產(chǎn)的價(jià)格變化。而現(xiàn)在的金融市場(chǎng)上，如果不加以重視，短期價(jià)格的劇烈變化有時(shí)候也會(huì)成為金融體系的不穩(wěn)定因素。尤其是銀行等金融機(jī)構(gòu)又是特別依靠投資人和存款人的信心來(lái)生存和發(fā)展，所以這就需要國(guó)內(nèi)的金融監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)本身出面與國(guó)際資本市場(chǎng)進(jìn)行有效溝通，維護(hù)對(duì)中國(guó)銀行體系保持穩(wěn)定的信心。

此外，高盛文章中涉及的問(wèn)題也的確是目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：地方債風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)內(nèi)的地方債風(fēng)險(xiǎn)這兩年已經(jīng)是大家關(guān)心和討論的重點(diǎn)。目前的確有些地區(qū)的地方債務(wù)過(guò)于沉重，地方政府面臨著相當(dāng)大的還本付息的壓力。而當(dāng)下很多崩潰論的源頭也來(lái)自于此。

對(duì)于身陷地方債務(wù)困境的債權(quán)人和債務(wù)人們來(lái)說(shuō)，地方債是影響到這些機(jī)構(gòu)生死存亡的大問(wèn)題，涉及的金額規(guī)模達(dá)到成百上千億的天文數(shù)字。但在國(guó)家層面，地方債風(fēng)險(xiǎn)卻并不是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)史上有著大量的處理債務(wù)危機(jī)的先例可以參考。因此在這個(gè)問(wèn)題上，聽(tīng)其言不如觀其行，我們完全無(wú)需被那些炒作崩潰論的雜音所干擾，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究國(guó)外政府在解決類似金融問(wèn)題時(shí)是怎么做的，具體例子包括日本在1990年代處理銀行壞賬時(shí)的教訓(xùn)，歐債危機(jī)的處理，英國(guó)在1990年代和2000年代如何處理自身的債務(wù)危機(jī)和貨幣危機(jī)，美國(guó)在2008以后是如何處理銀行壞賬的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等等。

當(dāng)然，由于時(shí)代和國(guó)家不同，我們不能照搬這些過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，比如說(shuō)2008年美國(guó)銀行一度面臨系統(tǒng)性的信用風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)美國(guó)財(cái)政部對(duì)于最大的數(shù)家銀行采取了一刀切強(qiáng)制入股的方式來(lái)給金融體系注入國(guó)家信用，即使當(dāng)時(shí)在市場(chǎng)危機(jī)中依靠做空賺到錢的高盛也被迫從投資銀行變成商業(yè)銀行來(lái)接受美國(guó)財(cái)政部的參股，同時(shí)這些美國(guó)大銀行在之后數(shù)年內(nèi)停止分紅。后來(lái)美國(guó)財(cái)政部的資金從這些大銀行退出，這些大銀行在獲得美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的許可之后才又再次向股東分紅。這一系列操作基本上就不適用于國(guó)內(nèi)的主要銀行。

處理存量地方債務(wù)雖然可能需要付出不小的代價(jià)，但還是有過(guò)去的路徑可以依賴。地方債給我們提出的真正挑戰(zhàn)，也是現(xiàn)在許多評(píng)論文章里沒(méi)有提及的問(wèn)題，則是中國(guó)未來(lái)地方政府的功能定位以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的問(wèn)題。

過(guò)去幾十年中國(guó)高速發(fā)展的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)，就是地方政府在提供基本的社會(huì)保障和政府服務(wù)之外，還負(fù)擔(dān)著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和大規(guī)模經(jīng)濟(jì)投資的職責(zé)。這里的促進(jìn)投資不僅僅指的是招商引資，而是政府作為直接或間接的投資主體，根據(jù)本地的特色和地方優(yōu)勢(shì)，直接下場(chǎng)或者間接出資發(fā)起的投資項(xiàng)目，甚至推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的聚集和建立行業(yè)配套的生態(tài)圈。而除了地方國(guó)企直接開(kāi)展的投資建廠，這些地方政府投資往往集中在大規(guī)模的基建投資和房地產(chǎn)投資項(xiàng)目上，這也是招商引資的重要組成部分，和地方的土地財(cái)政模式有著密切的關(guān)聯(lián)。

財(cái)政部：截至截至5月末全國(guó)地方債余額375579億 控制在全國(guó)人大批準(zhǔn)的限額之內(nèi)

今天，我們面臨的局面就是這些基建投資和房地產(chǎn)投資的未來(lái)收益率與過(guò)去相比，已經(jīng)大幅度下降，過(guò)度投資借到的地方債已經(jīng)開(kāi)始成為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。這就對(duì)未來(lái)地方政府的角色定位提出了一系列的問(wèn)題：我們未來(lái)是否還需要地方政府繼續(xù)承擔(dān)這樣的經(jīng)濟(jì)投資職責(zé)？如果需要地方政府繼續(xù)下去，那么這些投資的資金來(lái)自何處，回報(bào)在哪里？如果不需要地方政府繼續(xù)下去，那么是一刀切的讓所有地方政府都放棄該職能，還是有選擇的只讓部分仍然能夠獲取高回報(bào)的地方延續(xù)負(fù)擔(dān)投資的職能？如果只有部分地方可以繼續(xù)承擔(dān)產(chǎn)業(yè)投資的職能，用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)篩選這些可以發(fā)展產(chǎn)業(yè)投資的地方政府？誰(shuí)可以做“裁判”來(lái)篩選這些承擔(dān)投資職能的地方政府？

再繼續(xù)分析下去，如果地方政府的投資職能發(fā)生不同的變化，那么相應(yīng)的財(cái)政收入和支出的模式都需要改變。有多少錢辦多少事，地方政府的本地財(cái)政收入是否可以覆蓋相應(yīng)的政府服務(wù)成本和社會(huì)保障成本？地方政府的職能變化甚至?xí)绊懙降胤焦賳T的政績(jī)考核體系和地方政府機(jī)構(gòu)和人事編制的改革，相應(yīng)的中央地方的管理關(guān)系和社會(huì)治理模式都可能需要改變。

因?yàn)槲覀冊(cè)谶@里缺乏一些明確的先例可以借鑒，回答以上問(wèn)題的的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了解決地方債危機(jī)本身的難度，也超出了單純的金融學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇。限于篇幅，這里我也只能列舉問(wèn)題供讀者思考。但如果我們可以找到這些問(wèn)題的解決方案，就可以很大程度上減少政府資源的投資浪費(fèi)，大幅度提高政府運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，從根本上為中國(guó)長(zhǎng)久的經(jīng)濟(jì)發(fā)展找到一條正確的道路。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。