周年或許只是歷史的巧合，但卻不容被忽視。2014年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)一百周年。經(jīng)歷一戰(zhàn)浩劫的各國緬懷在戰(zhàn)爭中失去的數(shù)百萬條生命；也有人將這場戰(zhàn)爭的起因與今天部分地區(qū)，特別是亞洲地區(qū)令人不安的戰(zhàn)略張力相提并論。20世紀初的歐洲和一百年后的亞洲實在有著太多令人無法忽視的相似之處；確實，這些相似之處足以令人對再次爆發(fā)全球沖突充滿擔憂。雖然人們不只關注今天亞洲和一戰(zhàn)前歐洲的相似之處，也同樣關注兩者的差異，但這種歷史類比不會因為百年紀念期已過而立即消退。正如哈佛大學政治學家約瑟夫·奈（Joseph Nye）指出，"雖然人們對戰(zhàn)爭必然性的確信可能真的成為戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因之一，但戰(zhàn)爭從來都不是無可避免的。"

2014年的亞洲畢竟不是1914年的歐洲，但仍需警惕兩者的相似之處

在所有公開將當下的亞洲比作一戰(zhàn)前的歐洲的領袖人物中，日本首相安倍晉三可能是最有分量的。2014年1月，在達沃斯世界經(jīng)濟論壇上，安倍表示中日關系與一百年前的英德關系"情況相似"。鑒于日本因釣魚島（日稱尖閣諸島）爭端與中國陷入緊張的對峙狀態(tài)，安倍的此番言論著實令人擔憂。這意味著2014年只要稍有領土爭端，出現(xiàn)1914年巴爾干半島那樣的恐怖行動，也許就將引爆一場全球沖突。畢竟，美國一直反復申明其對日本提供的安全保障覆蓋了這些無人居住的小島。

事實上，安倍似乎并沒有過多地把重點放在東亞地區(qū)逐漸升級的軍備競賽上。他提出了一個被普遍認為有效的論據(jù)：有些人認為中日經(jīng)濟相互依存，所以不可能發(fā)生戰(zhàn)爭，但他們忽視了前一波貿(mào)易激增和全球化浪潮是怎么終結的--一戰(zhàn)爆發(fā)之前，英德兩國是彼此最大的貿(mào)易伙伴。

安倍的腦子里肯定還有另一組類比，那就是本世紀里中國作為全球大國嶄露頭角，常常被拿來與一百年前崛起的德國（實際上還有日本）相比較。正如德國當年對英國超卓的全球地位忿忿不平，中國似乎也不再滿足于在美國劃定和維護的世界秩序中亦步亦趨。與德國一樣，中國自知其軍事力量無法與超級大國匹敵，所以必須等待時機。鄧小平的"戰(zhàn)略耐心說"與威廉時期的德國遙相呼應?，敻覃愄?span style="font-size:10.5pt;font-family:宋體;">·麥克米蘭（Margaret MacMillan）在其引人入勝的新作（《結束和平的戰(zhàn)爭》）中談及一戰(zhàn)的起因時，引用了一位德國總理的話："鑒于在海軍方面處于劣勢，我們必須像破繭成蝶前的毛毛蟲一樣小心行事。"

那時的德國與現(xiàn)在的中國一樣，都認為周邊國家都對自己的經(jīng)濟和軍事實力充滿敵意，自己深陷這些敵對國家的戰(zhàn)略包圍中。德國不斷擴充海軍力量，雖然自稱為了防御，但在其他國家看來具有侵略意味，德國還對國際上的對手充滿懷疑。同樣的，面對與日俱增的中國力量，美國人認為他們對重返亞洲的戰(zhàn)略，是要讓盟友吃下一顆維護地區(qū)穩(wěn)定的定心丸--無非就是為了保住美國在該地區(qū)的現(xiàn)有地位。但對中國來說卻是不懷好意的"圍堵"。亞洲上空籠罩著戰(zhàn)略不穩(wěn)定的陰云，它體現(xiàn)在不斷提高的國防支出上。亞洲軍事開支急劇增長并已超過歐洲。但與1914年大多數(shù)歐洲人一樣，今天的亞洲缺乏居安思危的洞見，人們認為根本不會發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭。

20世紀早期，通信和大眾傳媒像現(xiàn)在一樣，處于高速發(fā)展期。當時在許多歐洲國家，公共輿論開始在塑造外交政策上，發(fā)揮舉足輕重的作用。政客們試圖操控輿論以便獲得外交話語權，后來卻發(fā)現(xiàn)自已反而成了輿論的俘虜。在智能手機時代，這些壓力已然大大增加了。

類似于一戰(zhàn)前那種使沖突迅速升級、導致各國如"夢游者"般（《夢游者》是另一本關于一戰(zhàn)歷史的佳作，作者是克里斯托弗?克拉克）走向懸崖的敵對聯(lián)盟體系，在今天的世界已不復存在。但在日本和菲律賓與中國的爭端中，始終支持日菲的美國陷入了兩難境地：是冒著鼓勵魯莽行為的風險支持小國盟友，如俄羅斯處理塞爾維亞事務那般；還是完全放棄這些盟友，喪失公信力和威望？現(xiàn)今，在政治決策上，軍隊的權力已大不如從前。但不可否認，軍事策略仍有其自身的重要性，戰(zhàn)場和商場一樣，是講究先動優(yōu)勢的；主動采取攻勢將更占優(yōu)勢。

永不說不

雖有上述這些相似性，但當今的局勢和戰(zhàn)前時期還有兩個醒目的區(qū)別。第一，對戰(zhàn)爭能夠造成多大的危害和災難的意識不同。形成這種戰(zhàn)爭災難意識，部分原因是因為世界經(jīng)歷了兩次大戰(zhàn)。1914年，很少人能想象得到戰(zhàn)爭會持續(xù)多久，會破壞多少財產(chǎn)，以及會造成多少人死亡。這種意識也是大規(guī)模殺傷性武器發(fā)展的后果。冷戰(zhàn)或許已經(jīng)結束，但世人都了解到人類發(fā)明的武器足夠把世界摧毀許多次。

第二，雖然一戰(zhàn)之前出現(xiàn)過積極的和平運動積極，但在巴爾干及摩洛哥危機之后，多數(shù)人認為大規(guī)模戰(zhàn)爭是不可避免的。有些人甚至對此喜聞樂見。麥克米蘭女士引用英國詩人希萊爾·貝洛克的詩句說道："我多么渴望大戰(zhàn)！它將橫掃歐洲。"但在今天的亞洲，沒有人會嚴肅地提出大規(guī)模沖突能帶來利益。這也是為什么多數(shù)人對中國的和平崛起感到樂觀。但，讓我把約瑟夫·奈的話略加修改，和平不是必然的，若說歷史類比有用的話，那么它的作用就是提醒我們和平是多么的脆弱。

（觀察者網(wǎng)林可欣譯自《經(jīng)濟學人》1月3日文章"The centenary delusion"）