這樣的例子層出不窮。20世紀(jì)70年代，新自由主義在拉美大行其道。以智利獨(dú)裁者皮諾切特為代表的政客，通過政權(quán)的力量強(qiáng)制推動(dòng)市場(chǎng)化、私有化，結(jié)果使財(cái)富迅速向寡頭集中。信奉“看不見的手”的人卻用“看得見的手”來強(qiáng)制推行市場(chǎng)化，這本身就是一個(gè)諷刺，實(shí)際上是為大資產(chǎn)階級(jí)的利益開道。

中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)道路最本質(zhì)的特征。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)現(xiàn)代化的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，在中國(guó)現(xiàn)代化模式中起著核心作用。舊中國(guó)無(wú)法啟動(dòng)現(xiàn)代化，缺乏一個(gè)能夠凝聚全國(guó)人民意志、形成共同目標(biāo)的政權(quán)，是一個(gè)重要的約束。無(wú)論是清政府、北洋軍閥還是國(guó)民黨政府，都沒有建立一個(gè)能夠啟動(dòng)現(xiàn)代化的國(guó)家政權(quán)。

中國(guó)在政府職能上，既沒有像前蘇聯(lián)那樣完全包辦代替，但也沒有陷入新自由主義“小政府”的陷阱，而是在引入市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，不斷強(qiáng)化國(guó)家能力。中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要加強(qiáng)“駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力”，中國(guó)的政府在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，不僅是簡(jiǎn)單的“守夜人”、“裁判員”，而且更重要的是，中國(guó)的社會(huì)主義政權(quán)是人民利益的代表者，代表人民來治理和駕馭市場(chǎng)和資本，政府的經(jīng)濟(jì)職能不僅局限在制定規(guī)則和保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而是在舉辦公有制經(jīng)濟(jì)、提供公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平、促進(jìn)共同富裕、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等方面都發(fā)揮著積極作用。

中國(guó)積極有為的政府，避免了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的兩類陷阱。一個(gè)問題是政府軟弱渙散，缺乏必要的國(guó)家能力；另一個(gè)問題是政府為強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)所俘獲，代表少數(shù)人的利益剝奪大眾。

有一種很流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是出于“減少監(jiān)管”，政府一放手，市場(chǎng)就有活力了，這種解讀并不正確。支持這種觀點(diǎn)一個(gè)主要的理由是，80年代改革開放之初，政府放松了對(duì)農(nóng)村多種經(jīng)營(yíng)和城市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，結(jié)果出現(xiàn)迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這確實(shí)是歷史事實(shí)，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因并非是出于去監(jiān)管，而是由于發(fā)展農(nóng)村多種經(jīng)營(yíng)的條件已經(jīng)具備了，放松監(jiān)管僅僅是把這種可能性變成了現(xiàn)實(shí)性。今天，盡管行政審批仍然有些阻礙發(fā)展的成分，但是同樣有一些領(lǐng)域存在著監(jiān)管不足和政府缺位。比如食品安全、消防安全、環(huán)境保護(hù)、民營(yíng)醫(yī)院等等，審批不是過于嚴(yán)格，而且恰恰相反，該管的沒有管到位。

自由放任的市場(chǎng)機(jī)制如果不受制約，就會(huì)在資本利益的裹挾下，沖破人類的一切社會(huì)關(guān)系，把一切都變成商品，失去其自然和社會(huì)屬性。一無(wú)所有的勞動(dòng)者成為商品，只能接受資本的盤剝，從而造成尖銳的社會(huì)分化和對(duì)立。土地變成商品，會(huì)造成惡性兼并和大量流民、生態(tài)破壞；資源環(huán)境變?yōu)樯唐?，?huì)導(dǎo)致環(huán)境透支；自由放任的市場(chǎng)無(wú)法解決醫(yī)療、教育等產(chǎn)品的公平提供，從而也需要政府承擔(dān)責(zé)任，確保人自身的全面發(fā)展。可見，有為的政府才能構(gòu)建有機(jī)的社會(huì)，有機(jī)的社會(huì)才能誕生有效的市場(chǎng)。

如果盲目地迷信“去監(jiān)管化”，不加分析地縮小政府職能，不僅不能帶來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還可能增加新的風(fēng)險(xiǎn)，增加無(wú)效供給。比如，在涉及環(huán)境、安全、規(guī)劃的行業(yè)簡(jiǎn)單地放松監(jiān)管，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)為了追逐利潤(rùn)對(duì)社會(huì)造成危害（負(fù)外部性），對(duì)金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置放松監(jiān)管，就可能導(dǎo)致欺詐投機(jī)等金融風(fēng)險(xiǎn)的增加。

一些地方為了招商引資、刺激經(jīng)濟(jì)，放松了對(duì)私營(yíng)醫(yī)院的審批，結(jié)果導(dǎo)致以片面追求短期經(jīng)濟(jì)利益的大量資金進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，給后續(xù)的監(jiān)管帶來更大的難度，也給患者增加了痛苦。這些都是政府應(yīng)該提供的公共產(chǎn)品。如果放棄了這些職責(zé)，短期內(nèi)可能會(huì)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是長(zhǎng)期并不可持續(xù)，而且有巨大的副作用。

從思想方法上說，對(duì)絕對(duì)市場(chǎng)化的迷信、對(duì)私有制的迷信、對(duì)小政府的迷信，歸根到底是犯了“刻舟求劍”的錯(cuò)誤，把改革開放初期成功的經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)化、教條化了。只有繼續(xù)解放思想，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，才能避免對(duì)改革開放歷史經(jīng)驗(yàn)的教條主義化，做到始終堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤，不斷使改革適應(yīng)新的實(shí)際。

(文章原載于微信公眾號(hào)“共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史”)