【文/觀察者網(wǎng) 齊倩】近年來，中國車企迅速布局全球電動汽車領(lǐng)域，撼動汽車行業(yè)格局。英國《金融時報》5月23日刊文表示，如今，全球車企的戰(zhàn)場正轉(zhuǎn)向自動駕駛，許多專家認(rèn)為，中國將再次占據(jù)先機(jī)。

報道稱，在這場競爭中，特斯拉、谷歌自動駕駛項目Waymo等美國企業(yè)，以及比亞迪、小馬智行、百度和文遠(yuǎn)知行等中國企業(yè)展開角逐。今年1月，比亞迪推出“天神之眼”自動駕駛計劃，宣布計劃將這一先進(jìn)駕駛系統(tǒng)應(yīng)用于21款新車型，且不對客戶收取額外費用，此舉震驚了汽車行業(yè)。

咨詢公司“中國汽車洞察”創(chuàng)始人涂樂表示，作為正在挑戰(zhàn)特斯拉全球最大電動汽車制造商寶座的公司，比亞迪似乎正在高級駕駛輔助系統(tǒng)開發(fā)競賽中占據(jù)領(lǐng)先地位。這些技術(shù)包括自動緊急制動、自適應(yīng)巡航控制以及駕駛員注意力和潛在碰撞監(jiān)控等，被視為全自動駕駛汽車的先驅(qū)。

“當(dāng)你問我‘誰贏了’時，我必須先回到‘賣了多少輛車’的問題上，”涂樂表示，“如果這是一場數(shù)字游戲，因為我們需要指出有多少數(shù)據(jù)被收集，有多少數(shù)據(jù)被輸入到算法中，那么顯然比亞迪會贏，因為他們正在把這個功能作為每輛車的標(biāo)配。”

4月26日，北京，比亞迪電動車試駕車身“天神之眼” 視覺中國

《金融時報》稱，隨著新興的自動駕駛行業(yè)不斷發(fā)展，物流和運輸車隊采用預(yù)計更安全、更便宜、更高效的車輛，各公司正在爭奪數(shù)千億美元的潛在新收入。

高盛分析師本月預(yù)測，受到硬件和算法成本下降的推動，僅中國自動駕駛出租車市場的價值就將從2025年的5400萬美元飆升至2035年的470億美元。高盛估計，到2035年，一輛智能駕駛汽車的單位成本將從目前的4.4萬美元降至3.2萬美元。

報道認(rèn)為，隨著內(nèi)燃機(jī)行業(yè)的衰落，硬件和軟件公司也開始涉足無人駕駛汽車行業(yè)。

最有力的競爭者之一百度，該公司目前被視作中國最大的自動駕駛出租車運營商。今年1月，該公司表示，其Apollo Go自動駕駛汽車在去年第四季度為公眾提供了110萬次載客服務(wù)，同比增長36%，累計載客量超過900萬次。

華為則是另一個正在崛起的關(guān)鍵挑戰(zhàn)者。涂樂稱：“華為擁有明顯的優(yōu)勢，他們正試圖完全垂直化，也就是說：打造芯片、開發(fā)軟件、開發(fā)信息娛樂系統(tǒng)、構(gòu)建云端數(shù)據(jù)?！?

不過，多名分析人士表示，自動駕駛行業(yè)的發(fā)展仍受到多個因素制約。

首先是監(jiān)管制約。貝恩公司駐上海的汽車技術(shù)專家曾偉民表示：“首要的擔(dān)憂肯定是安全。這項技術(shù)需要得到驗證，這是不容置疑的。第二個（擔(dān)憂）是保險和責(zé)任：如果發(fā)生意外，誰來負(fù)責(zé)？保險公司、制造商還是車主？這些問題需要解決?！?

英國科技研究機(jī)構(gòu)IDTechEx的技術(shù)分析師傅世豪（Fu Shihao，音譯）指出，無論在中國還是美國，監(jiān)管的不確定性都可能制約該行業(yè)發(fā)展。

據(jù)悉，在美國，特斯拉將于6月在得克薩斯州奧斯汀推出無人駕駛叫車服務(wù)，并于明年開始生產(chǎn)自動駕駛汽車車隊。但美國政府尚未明確馬斯克所謂的“網(wǎng)絡(luò)出租車”是否允許在美國道路上行駛，因為這些車輛沒有踏板或方向盤。

美國挑起中美貿(mào)易戰(zhàn)，給該行業(yè)發(fā)展帶來另外一個不確定性。

報道稱，在此背景下，瑞士工程軟件集團(tuán)AutoForm中國區(qū)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人克里斯托夫·韋伯表示，德國大眾汽車似乎已做好準(zhǔn)備，繼續(xù)在自動駕駛領(lǐng)域展開競爭。

大眾汽車被中國的進(jìn)步打了個措手不及，其在全球最大汽車市場的份額受到了重創(chuàng)。但此后，該公司對其全球戰(zhàn)略進(jìn)行了全面調(diào)整。韋伯表示，現(xiàn)在大眾似乎基本上變成了“兩家公司”，一家在中國，一家在美國，擁有各自的技術(shù)平臺、供應(yīng)鏈和研發(fā)團(tuán)隊。

“在地緣政治和技術(shù)方面，中美間的分歧顯現(xiàn)，跨國企業(yè)也有了一個非常明確的答案，”韋伯稱，“也許有些人不喜歡這個答案，因為這基本上意味著你必須兩邊下注，加倍投資和資源。但擁有兩個平臺，一個在西方，一個在東方，這實際上是合理的?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。