【文/觀察者網(wǎng) 楊蓉】

自拜登政府上臺(tái)以來，遏制中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直是其政策重點(diǎn)之一。如今距離卸任只剩幾周，據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》12月22日?qǐng)?bào)道，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多稱，美國(guó)試圖限制中國(guó)獲得先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)的努力并沒有阻礙中國(guó)的進(jìn)步，在芯片競(jìng)賽中“試圖阻撓中國(guó)是‘白費(fèi)工夫’（a fool's errand）”。

當(dāng)然，雷蒙多說出這番話是替拜登任內(nèi)出臺(tái)的《芯片與科學(xué)法案》“賺吆喝”。該法案提出在半導(dǎo)體制造、研發(fā)和勞動(dòng)力等方面投資近530億美元，鼓勵(lì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)到美國(guó)投資?！度A爾街日?qǐng)?bào)》說，雷蒙多在訪談中表示，聯(lián)邦政府對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新的資金支持“比出口管制更重要”。

報(bào)道稱，雷蒙多認(rèn)為，努力將中國(guó)排除在“敏感技術(shù)”之外仍然很重要，但對(duì)華半導(dǎo)體出口管制只不過使中國(guó)向全球技術(shù)主導(dǎo)地位邁進(jìn)的步伐“減速”而已。“打敗中國(guó)的唯一方法就是走在他們前面?！彼f，“我們必須跑得更快，在創(chuàng)新方面超越他們，這才是制勝之道?！?

這并非雷蒙多首次提出這種論調(diào)。去年2月，雷蒙多在美國(guó)喬治城大學(xué)做演講時(shí)，就公開闡述過拜登政府應(yīng)對(duì)半導(dǎo)體領(lǐng)域中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的“兩套戰(zhàn)略”。

據(jù)美媒當(dāng)時(shí)報(bào)道，當(dāng)被問及《芯片與科學(xué)法案》以及美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施的出口管制如何影響中美關(guān)系時(shí)，雷蒙多說：“當(dāng)我考慮我們與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，有一個(gè)進(jìn)攻戰(zhàn)略和一個(gè)防御戰(zhàn)略。防御戰(zhàn)略就是出口管制，不讓中國(guó)獲得我們的超高端技術(shù)；但進(jìn)攻性戰(zhàn)略更重要，這就是投資美國(guó)。”

美國(guó)總統(tǒng)拜登將《芯片與科學(xué)法案》視為其重要的政治遺產(chǎn)?！度A爾街日?qǐng)?bào)》提到，本月早些時(shí)候，民主黨人拜登自夸其《芯片與科學(xué)法案》及相關(guān)立法是“羅斯福新政以來對(duì)美國(guó)最重大的投資”。

然而，鑒于共和黨前總統(tǒng)特朗普明年1月就將重返白宮，拜登政府的芯片產(chǎn)業(yè)政策前途難料。今年10月，特朗普曾批評(píng)《芯片與科學(xué)法案》“實(shí)在糟糕”。他反對(duì)通過補(bǔ)貼政策鼓勵(lì)半導(dǎo)體企業(yè)建廠，認(rèn)為這吸引到的都不是“好公司”。相反，他建議征收高額關(guān)稅，迫使企業(yè)“自愿”回流美國(guó)。

特朗普還提議，加速對(duì)投資額超過10億美元的企業(yè)項(xiàng)目的審批，包括豁免相關(guān)環(huán)境審查程序等，鼓勵(lì)企業(yè)投資。據(jù)悉，這有望促成軟銀一筆價(jià)值1000億美元、與人工智能（AI）等前沿技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的投資在美落地。

對(duì)此，雷蒙多承認(rèn)，拜登政府的一些監(jiān)管措施阻礙了美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，但她也反駁稱，像特朗普這樣“給公司一張空白支票，讓他們?yōu)樗麨椤?，是“一個(gè)巨大的錯(cuò)誤”。

不過，在美媒看來，《芯片與科學(xué)法案》的實(shí)施確實(shí)面臨挑戰(zhàn)。

《華爾街日?qǐng)?bào)》指出，法案的大部分資金被分配給了大型芯片制造商，如英特爾獲得了近80億美元的聯(lián)邦補(bǔ)助，但這個(gè)美國(guó)半導(dǎo)體巨頭在追趕外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方面表現(xiàn)不佳。今年8月，英特爾宣布裁員15%，并將暫停向股東派發(fā)股息，這是英特爾有史以來最大規(guī)模裁員。在連續(xù)多個(gè)季度業(yè)績(jī)不佳后，公司CEO格爾辛格本月早些時(shí)候被迫離職。

此外，分析人士也質(zhì)疑，《芯片與科學(xué)法案》是否過度重視芯片制造，而對(duì)研發(fā)投入不足。美國(guó)塔夫茨大學(xué)弗萊徹學(xué)院教授、《芯片戰(zhàn)爭(zhēng)》一書的作者克里斯·米勒（Chris Miller）指出，《芯片與科學(xué)法案》劃撥資金的80%都是建廠補(bǔ)貼，這種“不平衡”多少有些“令人失望”。