（觀察者網(wǎng)訊）俄編輯帕維爾·扎魯賓14日在Telegram頻道上發(fā)布了對(duì)普京的對(duì)話視頻。在評(píng)價(jià)此前接受前美國(guó)?？怂剐侣勚鞑ニ恕た柹膶?duì)話時(shí)，普京表示，為卡爾森沒(méi)有提出足夠多的尖銳問(wèn)題感到驚訝。

普京說(shuō)，還以為卡爾森會(huì)表現(xiàn)得咄咄逼人，他也希望如此，因?yàn)檫@樣地話就能同樣尖銳地進(jìn)行回答。

“我不僅為此做好了準(zhǔn)備，而且我想要這樣做，因?yàn)檫@將給我一個(gè)以同樣方式回應(yīng)的機(jī)會(huì)，”普京表示。

他告訴扎魯賓，他很驚訝卡爾森沒(méi)有再在他發(fā)言時(shí)插話。

普京說(shuō)：“坦率地說(shuō)，我對(duì)這次對(duì)話并不十分滿意”。

克里姆林宮曾表示，普京之所以同意接受卡爾森的對(duì)話，是因?yàn)榭柹淖龇ú煌谠S多西方新聞媒體那樣一味地對(duì)烏克蘭沖突進(jìn)行“片面”報(bào)道。

美國(guó)東部時(shí)間2月8日，卡爾森的個(gè)人媒體網(wǎng)站發(fā)布了對(duì)普京長(zhǎng)達(dá)2小時(shí)7分鐘的對(duì)話視頻，備受關(guān)注。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月8日?qǐng)?bào)道，俄羅斯莫斯科，美國(guó)?？怂剐侣勁_(tái)前主持人、獨(dú)立媒體人塔克·卡爾森對(duì)俄總統(tǒng)普京進(jìn)行對(duì)話。圖自IC Photo

當(dāng)天，幾乎所有美媒都關(guān)注了卡爾森對(duì)普京的這一對(duì)話內(nèi)容，但措辭中不僅對(duì)普京大加批評(píng)，也不滿意卡爾森的表現(xiàn)。

《華盛頓郵報(bào)》直接在標(biāo)題寫(xiě)道——“普京在冗長(zhǎng)的對(duì)話中幾乎不讓卡爾森插嘴”，并稱普京在各個(gè)問(wèn)題上的回應(yīng)“十分武斷”。彭博社也稱，在兩個(gè)多小時(shí)的時(shí)間里，卡爾森幾乎沒(méi)有挑戰(zhàn)普京，因?yàn)橐恢笔瞧站╆U述為什么他認(rèn)為美國(guó)及其盟友應(yīng)該為俄烏沖突負(fù)責(zé)?！都~約時(shí)報(bào)》則認(rèn)為，這一對(duì)話中的大部分內(nèi)容是克里姆林宮方面所熟悉的“歷史敘事”，普京幾乎就不曾準(zhǔn)備說(shuō)一些美國(guó)人想聽(tīng)的話。

普京這番就卡爾森“尖銳問(wèn)題太少”的吐槽，似乎也是對(duì)上述美媒批評(píng)的間接回應(yīng)。

這是普京自俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)首次接受美國(guó)編輯的對(duì)話，彭博社稱，卡爾森在莫斯科受到了歡迎，《華盛頓郵報(bào)》則援引分析人士稱，俄方選擇接受卡爾森對(duì)普京的對(duì)話請(qǐng)求，是基于對(duì)他的“同情心”。

報(bào)道稱，卡爾森此前一再駁斥西方對(duì)普京的部分批評(píng)，同時(shí)也是美國(guó)保守派媒體頗具影響力的媒體人，其影響力可增加特朗普再次入主白宮的可能性，并借此說(shuō)服共和黨人繼續(xù)阻止對(duì)烏軍事援助。

而卡爾森本人在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月6日稱解釋他尋求對(duì)話普京的原因。他說(shuō)，持續(xù)兩年的俄烏沖突重塑了世界各地的軍事和經(jīng)濟(jì)力量平衡，“二戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)秩序，讓西方在過(guò)去近80年里繁榮發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系，以及美元的主導(dǎo)地位，正在快速地分崩離析。這不是小變化，它們正改變歷史?！?

卡爾森表示，世界上大部分國(guó)家都意識(shí)到了這種變化，但大多數(shù)美國(guó)人對(duì)此一無(wú)所知，因?yàn)槊绹?guó)“腐敗的媒體”沒(méi)有告訴民眾真相。他批評(píng)稱，美國(guó)媒體通過(guò)“選擇性的報(bào)道”欺騙讀者和觀眾，對(duì)烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基進(jìn)行了大量對(duì)話，卻從未與俄羅斯總統(tǒng)普京接觸。

此外，卡爾森爆料稱，拜登政府曾兩次試圖阻止他對(duì)話普京，第一次發(fā)生在三年前，第二次是現(xiàn)在。“約三年前，拜登政府非法監(jiān)視我們的短信，然后把內(nèi)容泄露給他們?cè)谛侣劽襟w中的嘍啰，以阻止我們對(duì)普京的對(duì)話計(jì)劃。上個(gè)月，我們完全肯定他們又做了相同的事情，但我們依然來(lái)到了莫斯科?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。