（觀察者網(wǎng)訊）

在美國聯(lián)邦法院上周給出“偽造證據(jù)”的判決后，臺(tái)灣“聯(lián)合報(bào)”26日?qǐng)?bào)道稱，美籍華裔刑事鑒識(shí)專家李昌鈺日前回復(fù)友人關(guān)心發(fā)表非正式聲明，指稱此系對(duì)方律師炒作而自己“樹大招風(fēng)”。他表示，白人攻擊華人的事件越來越多，對(duì)方將此案視為將他扳倒的好機(jī)會(huì)。

此案源于1985年發(fā)生在美國康涅狄格州的一起入室謀殺案，李昌鈺當(dāng)時(shí)在法庭上作證稱死者家中的一條毛巾上測出血跡反應(yīng)，成為檢方說服法官將該州兩名男子以謀殺重罪定罪的證據(jù)之一。這兩人被判入獄數(shù)十年后申請(qǐng)翻案被撤銷定罪，并提起錯(cuò)誤定罪訴訟。

據(jù)報(bào)道，李昌鈺在聲明中回顧了當(dāng)年搜證過程，表示與很多現(xiàn)代案件不同的是，30年前現(xiàn)場由刑警隊(duì)主管，他當(dāng)時(shí)只到現(xiàn)場跟實(shí)驗(yàn)室人員做初步化驗(yàn)，照相和記錄均由刑警負(fù)責(zé)，他照的幻燈片存在個(gè)人檔案。針對(duì)法官認(rèn)為他沒有任何“書面文件或照片”證明曾進(jìn)行血跡測試，他解釋稱，30年后幻燈片不清楚、照片褪色是每個(gè)人都皆知的科學(xué)原理，不能因?yàn)檎掌涗洸磺宄?，就指控偽造證據(jù)。

李昌鈺資料圖 圖片來源：視覺中國

李昌鈺回憶，他在1985年12月2日半夜去往現(xiàn)場，在現(xiàn)場找到的指紋、鞋印和血跡都屬于被害人及家屬，幾周后刑警根據(jù)線人及嫌犯祖母報(bào)告破案，當(dāng)時(shí)并沒有用任何實(shí)驗(yàn)室證據(jù)作破案證據(jù)。他還說，有關(guān)8名警察用不當(dāng)手段偵訊嫌犯的指控，也與他毫無關(guān)系，因?yàn)樵摪赴l(fā)生時(shí)，自己身份是實(shí)驗(yàn)室主任，到了1998年才開始擔(dān)任該州警政廳長。

至于兩男子2008年上訴時(shí)提出，有更先進(jìn)基因檢測手段證明，毛巾上沾有的并非血跡，而是某種無機(jī)物質(zhì)，李昌鈺稱，那條毛巾存放在警察局普通物證室20年后再化驗(yàn)沒有找到血跡，不代表當(dāng)時(shí)沒有化驗(yàn)，因?yàn)檠E存放不利狀況及長久時(shí)間會(huì)造成分解退化。

他還強(qiáng)調(diào)稱，當(dāng)初團(tuán)隊(duì)用標(biāo)準(zhǔn)操作方式，協(xié)助刑警找指紋、足跡、兇器、血液，在樓上洗手間發(fā)現(xiàn)洗手池及一條毛巾有輕微血跡的化學(xué)反應(yīng)，“那條毛巾完全無關(guān)緊要，20年后（嫌犯）祖母及證人都去世，毛巾竟變成了焦點(diǎn)，這是美國律師在利用法律漏洞，找一些跟他們有同情的法官在做這個(gè)案件”。

“很不幸我也是樹大招風(fēng)，”李昌鈺控訴稱，替兩名男子翻案的律師為了賺錢“顛倒黑白”，從5年前開始“炒作”毛巾一事，講來講去還是同樣的事情，但歷史會(huì)證明一切。他表示，“白人攻擊華人的事件越來越多，他們也認(rèn)為這是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，能夠把我扳倒”。

在聲明最后，李昌鈺說，自己從事了半個(gè)世紀(jì)的鑒識(shí)工作，看到太多辦案警察和鑒識(shí)人員承受的壓力，現(xiàn)在心態(tài)已經(jīng)很平靜；除感謝朋友的關(guān)心，未來兩周會(huì)與州政府律師團(tuán)隊(duì)及他個(gè)人討論后，再發(fā)表正式聲明。

在針對(duì)李昌鈺提起的錯(cuò)誤定罪訴訟中，由于此案已被批準(zhǔn)進(jìn)行簡易判決，根據(jù)判決內(nèi)容，陪審團(tuán)將直接通過聽證會(huì)決定李昌鈺的損害賠償金額?！豆馗５滦侣剤?bào)》稱，這個(gè)數(shù)字有可能高達(dá)數(shù)千萬美元。而對(duì)于同樣被列入被告的8名警方調(diào)查人員及新密爾福鎮(zhèn)，案件將進(jìn)入全面審理。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。