【文/觀察者網(wǎng) 王愷雯 編輯/于文凱】

當(dāng)?shù)貢r間7月4日，國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）總干事格羅西在東京會見日本首相岸田文雄，遞交IAEA關(guān)于日本核污染水排海的評估報告，也意料之中地公布了有利于日本這一計劃的結(jié)論。

隨即，有日本媒體披露，日本政府計劃最早8月開始排放福島核污染水入海。

日方數(shù)據(jù)是否完整、檢測樣本是否充分、水中是否含有其他無法處理的放射性核素、對海洋生態(tài)有哪些潛在威脅……在133萬噸核污染水即將被排入大海前，日本依然無法打消外界的質(zhì)疑。

而格羅西也強(qiáng)調(diào)，IAEA的報告并非為日本的決策“背書”，如何解決這些“ALPS（多核素處理系統(tǒng)）處理水”是日本的“國家決策”。

IAEA為何一方面認(rèn)可日本核污染水排海“符合相關(guān)國際安全標(biāo)準(zhǔn)”，一邊又否認(rèn)為日本“背書”？日本排放核污染水入海是否違反了國際法？國際法能否阻止日本一意孤行？面臨哪些困難？如果無法阻止，我們又該如何應(yīng)對？

觀察者網(wǎng)邀請中國社會科學(xué)院海洋法專家王翰靈、武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長秦天寶就有關(guān)問題進(jìn)行解讀和評論。

當(dāng)?shù)貢r間2023年1月20日，日本福島縣大隈，東京電力公司福島第一核電站的核污染水儲存罐  圖源：視覺中國

“這不是推薦，也不是背書”

截至今年4月，福島第一核電站的所謂“處理水”總量已達(dá)到133萬噸。根據(jù)格羅西4日向日方遞交的IAEA評估報告，IAEA認(rèn)為日本采取的排放“ALPS處理水”的方法和行動“符合相關(guān)國際安全標(biāo)準(zhǔn)”。此外，按照東京電力公司（東電）目前的規(guī)劃和評估，將“處理水”有控制地逐步排海對人和環(huán)境產(chǎn)生的放射性影響可以“忽略不計”。

然而，格羅西在報告中強(qiáng)調(diào)，排放儲存在福島第一核電站的所謂“處理水”是日本政府的一項“國家決策”，IAEA的報告內(nèi)容既不是“推薦”（recommendation），也不是對該政策的“背書”（endorsement）。

據(jù)路透社報道，格羅西當(dāng)晚在日本編輯俱樂部對編輯表示，“我們必須認(rèn)識到，此類事件以前從未發(fā)生過?！彼麖?qiáng)調(diào)，排海行動將持續(xù)30至40年，而日本對此擁有“最終決定權(quán)”。

中國社會科學(xué)院海洋法專家王翰靈對觀察者網(wǎng)指出，IAEA沒有核準(zhǔn)核污染水排放入海的權(quán)力，是日本政府主動請它做評估報告。

在王翰靈看來，這份報告不能說明日本核污染水排海是安全的，因為它得到的樣品和數(shù)據(jù)不全面，不能保證其檢測結(jié)果的全面、準(zhǔn)確、客觀。

“且日本政府偷換概念，把IAEA的監(jiān)督權(quán)當(dāng)作核準(zhǔn)權(quán)，將其出具的報告當(dāng)作‘護(hù)身符’。”王翰靈指出，“根據(jù)《國際原子能機(jī)構(gòu)規(guī)約》，IAEA的職責(zé)包括援助、信息交流、專家培訓(xùn)、建造設(shè)施等，但并不包括批準(zhǔn)、決定核污染物排放。而且其并非核污染物排放入海的唯一國際監(jiān)督機(jī)構(gòu)，國際放射防護(hù)委員會、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、國際海事組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、經(jīng)合組織的核能署等機(jī)構(gòu)同時有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。”

當(dāng)?shù)貢r間7月4日，IAEA總干事格羅西在東京向日本首相岸田文雄遞交IAEA關(guān)于日本核污染水排海的評估報告  圖源：IAEA網(wǎng)站

“因此，IAEA主動澄清其報告內(nèi)容既不是‘推薦’，也不是‘背書’，這反映了IAEA復(fù)雜而微妙的心態(tài)：既想為日本核污染水排放提供支持，又不想承擔(dān)責(zé)任?！蓖鹾察`說。

他還提到，2021年，當(dāng)日本政府決定將福島核污染水排放入海后，格羅西第一時間發(fā)聲明，對日本這一決定表示歡迎?！斑@說明日本政府事先已經(jīng)跟格羅西單方面溝通，后者則在沒有對日本核污染水進(jìn)行科學(xué)評估之前就表示歡迎。很多國家、機(jī)構(gòu)和人士對此持批評態(tài)度?！?

在武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長秦天寶看來，IAEA是涉核問題最主要的國際組織之一，其愿意對排海計劃進(jìn)行評估，可能也是為了體現(xiàn)這一主管地位。

至于為何表述謹(jǐn)慎，秦天寶做出三點(diǎn)分析。第一，依據(jù)公開發(fā)布的消息，IAEA的評估范圍似乎受到日方嚴(yán)格限縮，日方只允許其評估排海這一個選項的安全問題。因此，該機(jī)構(gòu)作出的評估結(jié)論也只是針對排海計劃，而不是將排海計劃與其它可選方案進(jìn)行對比，得出“推薦”排海的結(jié)論。

其次，日方大規(guī)模核污染水排海計劃是史無前例的，這種核污染水與核電站正常運(yùn)行所產(chǎn)生的廢水并非同一概念。對于排海計劃所涉核污染水的處置，國際社會沒有廣泛接受的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，IAEA僅能參照相關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn)做出評估。

最后，據(jù)報道，IAEA的專家評估團(tuán)隊成員并非一致贊成評估結(jié)論，對于排海計劃的安全性問題，其內(nèi)部似乎沒有達(dá)成共識，屬于科學(xué)不確定問題。

路透社報道：國際原子能機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人暗示專家團(tuán)隊內(nèi)部產(chǎn)生分歧