【文/觀察者網  李澤西】

4日，美國前總統(tǒng)特朗普在紐約曼哈頓地區(qū)法院出庭，因封口費相關調查面臨歷史性的刑事訴訟；特朗普對起訴書中的34項指控均表示不認罪。5日，一貫與特朗普“唱反調”的CNN就指控事項發(fā)文，卻是在潑民主黨的冷水。CNN對話的多名法律專家均表示，雖然給特朗普定罪并非絕無可能，但是其中涉及的“特殊法律問題”將帶來重重風險。

CNN報道截圖

曼哈頓地方檢察官艾爾文·布拉格（Alvin Bragg）對特朗普34項偽造商業(yè)記錄的指控本身是輕罪，但是布拉格卻將其列為重罪。這意味著布拉格的團隊需要證明，特朗普偽造商業(yè)記錄的目的是為了掩蓋或推進另一項罪行，但4日的訴狀并沒有提供多少明確相關信息。

雖然美國法律不要求控方在案件初期就透露一切信息，但是鑒于這一案件對美國政治的重大意義，一些法律專家認為公眾本應得到更多相關信息。辯護律師羅伯特·凱爾納（Robert Kelner）告訴CNN，鑒于重罪認定要求控方證明特朗普犯其他罪行的意圖，控方本應提出“非常詳細”的描述。

其他律師還認為這一案件本來不是特朗普最嚴重的法律糾紛，就此起訴特朗普可能帶來更大的政治風險。前白宮辯護律師泰·科布（Ty Cobb）表示，相比美國司法部對特朗普非法干涉2020大選和非法盜取機密文件行為的調查，封口費案件就好比“F-35發(fā)射的導彈前的水槍射擊”，多此一舉。

CNN報道稱，控方首先需要證明特朗普確實偽造商業(yè)記錄，而這非?！爸苯亓水敗?；據報道，控方將有實物證據表明，特朗普給前律師邁克爾·科恩（Michael Cohen）的支票本來是報銷付給艷星丹尼爾斯（Stormy Daniels）的封口費，卻被錯誤地記錄為法律費用。

如果布拉格只是控告特朗普犯一系列輕罪，那么完成這一點就基本上“板上釘釘”了；但是，重罪需要證明這些“輕罪”背后有“不可告人的陰謀”。4日的訴狀輕描淡寫地稱這些“輕罪”背后是一個“非法計劃”，旨在阻止有關特朗普的負面信息進入公眾視野，從而影響2016年的選舉。

布拉格的說法并沒有令人信服；CNN對話的多名專家對于該案件能否在法庭上站住腳表示擔憂。選舉法專家里克·哈森（Rick Hasen）表示，證明特朗普犯了重罪“絕非易事”，認為從政治上是否應該提起這個案子存有巨大爭議。

CNN指出，這種復雜性使得該案得到完全解決之前，可能還要經歷多年的訴訟，期間特朗普甚至可能再度當選，從而或許將再次獲得一定程度的起訴豁免。

哥倫比亞大學法學院白領犯罪學教授約翰·考菲（John Coffee）表示：“我認為這個案子可能最終會提交給美國最高法院。沒有最高法院的審查，我們很難以嶄新的法律理論給前總統(tǒng)定罪?！蹦壳?，最高法院上有三名法官是特朗普任命的，另外三個也傾保守立場。

特朗普4日出庭（圖源：AP）

如何實現(xiàn)給特朗普判重罪，CNN對話的律師進行了法律分析。

第一個明顯的起訴途徑是，商業(yè)記錄偽造是為了掩蓋2016年向聲稱與特朗普有婚外情的婦女支付封口費所犯下的聯(lián)邦競選財務罪；科恩在2018年承認了這些罪行。哈森說，他對聯(lián)邦競選法律可以用來支持州法院的指控表示“懷疑”。

實際上，美國聯(lián)邦司法部曾兩次考慮是否就此開展調查：2018年，特朗普手下的司法部曾考慮是否起訴特朗普，但是最終認為無權起訴現(xiàn)任總統(tǒng)而放棄；2021年，新上任的民主黨政府經考慮后也決定放棄這一追究案件，據悉因為有更最大的案件可以追究特朗普。

第二個潛在的潛在罪行是布拉格在新聞發(fā)布會上提到的州選舉法：紐約的一項輕罪，禁止兩個或兩個以上的人串通以非法手段支持候選人。

選舉法專家對該州的犯罪指控是否可以作為重罪的基礎存在分歧。爭論的焦點是一個被稱為“優(yōu)先權”的法律概念，即在聯(lián)邦法律和州法律涉及同一事務時，究竟哪種法律具有優(yōu)先權；此外，州檢察官是否可以追究聯(lián)邦選舉相關事務存疑。

資深選舉和競選財務律師杰里·戈德費德（Jerry Goldfeder）說：“一般來說，聯(lián)邦選舉法在涉及聯(lián)邦選舉時優(yōu)先于州選舉法，但也有例外情況?！?

最后，指控文件似乎暗示特朗普有違反紐約稅法的意圖，表明這一理由可以作為重罪的支撐。根據該理論，特朗普商業(yè)記錄中科恩報銷的結構方式將使其獲得不同的稅務待遇。

紐約大學法學教授瑞安·古德曼（Ryan Goodman）告訴CNN，“這是州稅務罪，是一個更有力的起訴依據，因為它不受一堆法律挑戰(zhàn)的影響，而選舉法罪行存有各種挑戰(zhàn)途徑?！?

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。