（觀察者網(wǎng)訊）一場(chǎng)“圍獵”TikTok的聽證會(huì)，將這個(gè)有著中國背景的短視頻應(yīng)用推上風(fēng)口浪尖，也讓更多人看清美國國會(huì)政客們的司馬昭之心。

“美國稱中國可能用TikTok開展監(jiān)視活動(dòng)，美國才正用谷歌監(jiān)視世界”，卡塔爾半島電視臺(tái)當(dāng)?shù)貢r(shí)間28日以此為題刊發(fā)報(bào)道，起底了美國科技公司海外監(jiān)視活動(dòng)的“黑歷史”。

報(bào)道稱，在上周對(duì)TikTok首席執(zhí)行官長達(dá)5小時(shí)的“拷問”中，美國議員抨擊中國可能利用這款在該國有著超1.5億月活用戶的應(yīng)用“監(jiān)視美國人”，但他們卻未提及美國政府本身是如何利用《涉外情報(bào)監(jiān)視法》迫使谷歌等科技公司為其提供便利，對(duì)海外的非美國公民開展不受限制的監(jiān)視活動(dòng)的。

據(jù)悉，《涉外情報(bào)監(jiān)視法》702條款允許美國情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)外國人的電郵、電話和其他在線通信進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的監(jiān)視。為了防止這一“夕陽”條款失效，美國國會(huì)須在12月前進(jìn)行投票，以重新授權(quán)該條款。

報(bào)道提到，按照美國憲法第四修正案，美國公民可在一定程度上可被保護(hù)免遭未經(jīng)授權(quán)的搜查，但美政府堅(jiān)持認(rèn)為這些權(quán)利不適用于海外的外國人，這也意味著美國國家安全局（NSA）、聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和中央情報(bào)局（CIA）等機(jī)構(gòu)幾乎可以隨意監(jiān)聽其通信。相關(guān)信息還有可能被移交給英澳等美國盟友。

半島電視臺(tái)報(bào)道截圖

報(bào)道稱，華盛頓在這方面還享有一個(gè)其他國家所不具備的優(yōu)勢(shì)：美國對(duì)少數(shù)幾家實(shí)際上控制著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的公司擁有管轄權(quán)，包括谷歌、Meta、亞馬遜和微軟等。對(duì)于身處美國以外的數(shù)十億互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，這種缺乏隱私的狀況恰恰就是美國官員所稱的TikTok對(duì)美國人所構(gòu)成的“威脅”。

澳大利亞墨爾本的技術(shù)研究人員和隱私保護(hù)人士亞瑟·爾夫（Asher Wolf）認(rèn)為，這體現(xiàn)了美國政府的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”?！斑@是個(gè)‘規(guī)則是給你定的，不是給我定的’的實(shí)例，”他說，“美國人（政客）在TikTok問題上的鼓噪不應(yīng)被視為保護(hù)公民免遭監(jiān)視和影響行動(dòng)的真誠愿望，而更應(yīng)將這看作其圍堵和加強(qiáng)國家對(duì)社交媒體的控制的企圖?！?

半島電視臺(tái)表示，在華盛頓將TikTok描述為“威脅”的日漸高漲的聲浪中，非美國人的隱私權(quán)卻鮮少被提及。事實(shí)上，美國政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，2021年美國針對(duì)23萬2432名“非美國人”開展了監(jiān)視行動(dòng)。美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）估計(jì)，自2011年以來，美國政府每年收集超過10億份通訊信息。

“美國近來大肆宣揚(yáng)對(duì)公民隱私或監(jiān)視問題的擔(dān)憂，這未免有些諷刺。他們收集數(shù)據(jù)是可以的，但他們不希望中國收集?！泵绹聺晌髦菸鳀|大學(xué)美國憲法和國家安全專家喬納森·哈菲茨（Jonathan Hafetz）對(duì)卡塔爾電視臺(tái)表示。

報(bào)道還指出，盡管《涉外情報(bào)監(jiān)視法》702條款針對(duì)的是外國人之間的通信，但在實(shí)際操作中也會(huì)捕捉到與外國人互動(dòng)的美國公民的通信。雖然美國官員堅(jiān)稱其重點(diǎn)是國安威脅，但美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）表示，所謂“外國情報(bào)”實(shí)際上可以包括任何通信，包括編輯、人權(quán)倡導(dǎo)者和普通公民的通信，這些都是美國政府感興趣的。

“問題是，從根本上說（其判斷）標(biāo)準(zhǔn)極低，這是一個(gè)非常廣泛的權(quán)力?！泵绹褡杂陕?lián)盟（ACLU）國家安全項(xiàng)目律師阿什利·戈?duì)査够ˋshley Gorski）說，其“目標(biāo)”不必被懷疑有任何罪行，“他們不一定要與恐怖主義有任何聯(lián)系，他們可以是編輯，也可以是國外的人權(quán)工作者”。

退一步來說，TikTok收集的數(shù)據(jù)也與其他平臺(tái)沒什么不同。報(bào)道認(rèn)為，推動(dòng)TikTok禁令是華盛頓在轉(zhuǎn)移問題——即美國對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)，而華盛頓顯然沒有表現(xiàn)出解決這個(gè)問題的欲望。丹麥哥本哈根信息技術(shù)大學(xué)助理教授韋德蘭·瑟卡拉（Vedran Sekara）表示，打壓TikTok似乎“政治性大于政策性”。

“如果（美國）政客和立法者真有興趣保護(hù)人們免受‘邪惡’或‘不法’科技公司侵害，應(yīng)該專注于規(guī)范整個(gè)科技和社交媒體行業(yè)，而非僅盯著一家公司不放?！鄙ɡf。

更令一些觀察人士感到不安的是，美國試圖祭出TikTok禁令或?yàn)槠渌麌议_創(chuàng)先例?！皬谋举|(zhì)上說，美國正在創(chuàng)造一個(gè)模板，以國家安全為名阻止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要求占有專利技術(shù)?！泵绹糁蝸喞砉W(xué)院互聯(lián)網(wǎng)治理項(xiàng)目駐印度研究員喬蒂·潘戴（Jyoti Panday）表示，華盛頓在限制外國公司的同時(shí)給美國科技公司一張“自由牌”，這“基本上是在向其他國家發(fā)出信號(hào)，表明主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管的終極博弈”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。