（觀察者網(wǎng)訊）一場(chǎng)“圍獵”TikTok的聽(tīng)證會(huì)，將這個(gè)有著中國(guó)背景的短視頻應(yīng)用推上風(fēng)口浪尖，也讓更多人看清美國(guó)國(guó)會(huì)政客們的司馬昭之心。

“美國(guó)稱(chēng)中國(guó)可能用TikTok開(kāi)展監(jiān)視活動(dòng)，美國(guó)才正用谷歌監(jiān)視世界”，卡塔爾半島電視臺(tái)當(dāng)?shù)貢r(shí)間28日以此為題刊發(fā)報(bào)道，起底了美國(guó)科技公司海外監(jiān)視活動(dòng)的“黑歷史”。

報(bào)道稱(chēng)，在上周對(duì)TikTok首席執(zhí)行官長(zhǎng)達(dá)5小時(shí)的“拷問(wèn)”中，美國(guó)議員抨擊中國(guó)可能利用這款在該國(guó)有著超1.5億月活用戶(hù)的應(yīng)用“監(jiān)視美國(guó)人”，但他們卻未提及美國(guó)政府本身是如何利用《涉外情報(bào)監(jiān)視法》迫使谷歌等科技公司為其提供便利，對(duì)海外的非美國(guó)公民開(kāi)展不受限制的監(jiān)視活動(dòng)的。

據(jù)悉，《涉外情報(bào)監(jiān)視法》702條款允許美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)外國(guó)人的電郵、電話和其他在線通信進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的監(jiān)視。為了防止這一“夕陽(yáng)”條款失效，美國(guó)國(guó)會(huì)須在12月前進(jìn)行投票，以重新授權(quán)該條款。

報(bào)道提到，按照美國(guó)憲法第四修正案，美國(guó)公民可在一定程度上可被保護(hù)免遭未經(jīng)授權(quán)的搜查，但美政府堅(jiān)持認(rèn)為這些權(quán)利不適用于海外的外國(guó)人，這也意味著美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）、聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）和中央情報(bào)局（CIA）等機(jī)構(gòu)幾乎可以隨意監(jiān)聽(tīng)其通信。相關(guān)信息還有可能被移交給英澳等美國(guó)盟友。

半島電視臺(tái)報(bào)道截圖

報(bào)道稱(chēng)，華盛頓在這方面還享有一個(gè)其他國(guó)家所不具備的優(yōu)勢(shì)：美國(guó)對(duì)少數(shù)幾家實(shí)際上控制著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的公司擁有管轄權(quán)，包括谷歌、Meta、亞馬遜和微軟等。對(duì)于身處美國(guó)以外的數(shù)十億互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，這種缺乏隱私的狀況恰恰就是美國(guó)官員所稱(chēng)的TikTok對(duì)美國(guó)人所構(gòu)成的“威脅”。

澳大利亞墨爾本的技術(shù)研究人員和隱私保護(hù)人士亞瑟·爾夫（Asher Wolf）認(rèn)為，這體現(xiàn)了美國(guó)政府的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”?！斑@是個(gè)‘規(guī)則是給你定的，不是給我定的’的實(shí)例，”他說(shuō)，“美國(guó)人（政客）在TikTok問(wèn)題上的鼓噪不應(yīng)被視為保護(hù)公民免遭監(jiān)視和影響行動(dòng)的真誠(chéng)愿望，而更應(yīng)將這看作其圍堵和加強(qiáng)國(guó)家對(duì)社交媒體的控制的企圖。”

半島電視臺(tái)表示，在華盛頓將TikTok描述為“威脅”的日漸高漲的聲浪中，非美國(guó)人的隱私權(quán)卻鮮少被提及。事實(shí)上，美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)顯示，2021年美國(guó)針對(duì)23萬(wàn)2432名“非美國(guó)人”開(kāi)展了監(jiān)視行動(dòng)。美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）估計(jì)，自2011年以來(lái)，美國(guó)政府每年收集超過(guò)10億份通訊信息。

“美國(guó)近來(lái)大肆宣揚(yáng)對(duì)公民隱私或監(jiān)視問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)，這未免有些諷刺。他們收集數(shù)據(jù)是可以的，但他們不希望中國(guó)收集。”美國(guó)新澤西州西東大學(xué)美國(guó)憲法和國(guó)家安全專(zhuān)家喬納森·哈菲茨（Jonathan Hafetz）對(duì)卡塔爾電視臺(tái)表示。

報(bào)道還指出，盡管《涉外情報(bào)監(jiān)視法》702條款針對(duì)的是外國(guó)人之間的通信，但在實(shí)際操作中也會(huì)捕捉到與外國(guó)人互動(dòng)的美國(guó)公民的通信。雖然美國(guó)官員堅(jiān)稱(chēng)其重點(diǎn)是國(guó)安威脅，但美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）表示，所謂“外國(guó)情報(bào)”實(shí)際上可以包括任何通信，包括編輯、人權(quán)倡導(dǎo)者和普通公民的通信，這些都是美國(guó)政府感興趣的。

“問(wèn)題是，從根本上說(shuō)（其判斷）標(biāo)準(zhǔn)極低，這是一個(gè)非常廣泛的權(quán)力。”美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）國(guó)家安全項(xiàng)目律師阿什利·戈?duì)査够ˋshley Gorski）說(shuō)，其“目標(biāo)”不必被懷疑有任何罪行，“他們不一定要與恐怖主義有任何聯(lián)系，他們可以是編輯，也可以是國(guó)外的人權(quán)工作者”。

退一步來(lái)說(shuō)，TikTok收集的數(shù)據(jù)也與其他平臺(tái)沒(méi)什么不同。報(bào)道認(rèn)為，推動(dòng)TikTok禁令是華盛頓在轉(zhuǎn)移問(wèn)題——即美國(guó)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的法律保護(hù)，而華盛頓顯然沒(méi)有表現(xiàn)出解決這個(gè)問(wèn)題的欲望。丹麥哥本哈根信息技術(shù)大學(xué)助理教授韋德蘭·瑟卡拉（Vedran Sekara）表示，打壓TikTok似乎“政治性大于政策性”。

“如果（美國(guó)）政客和立法者真有興趣保護(hù)人們免受‘邪惡’或‘不法’科技公司侵害，應(yīng)該專(zhuān)注于規(guī)范整個(gè)科技和社交媒體行業(yè)，而非僅盯著一家公司不放?！鄙ɡf(shuō)。

更令一些觀察人士感到不安的是，美國(guó)試圖祭出TikTok禁令或?yàn)槠渌麌?guó)家開(kāi)創(chuàng)先例?！皬谋举|(zhì)上說(shuō)，美國(guó)正在創(chuàng)造一個(gè)模板，以國(guó)家安全為名阻止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要求占有專(zhuān)利技術(shù)?！泵绹?guó)佐治亞理工學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)治理項(xiàng)目駐印度研究員喬蒂·潘戴（Jyoti Panday）表示，華盛頓在限制外國(guó)公司的同時(shí)給美國(guó)科技公司一張“自由牌”，這“基本上是在向其他國(guó)家發(fā)出信號(hào)，表明主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間監(jiān)管的終極博弈”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。