【文/觀察者網(wǎng) 楊蓉 陶立烽】日前，由美國主導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)圈構(gòu)想“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）結(jié)束了為期兩天的首輪線下部長級會談。不過，作為框架“關(guān)鍵一環(huán)”的印度卻在會后以“暫時看不到好處”為由，宣布暫時退出該框架四大支柱之一貿(mào)易領(lǐng)域的談判，成為唯一一個不參加全部領(lǐng)域談判的成員國。

對此，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院研究員、南亞問題專家林民旺對觀察者網(wǎng)指出，印度加入IPEF的核心目的并不是要加入這個自由貿(mào)易體系，而是這個框架下的技術(shù)方面，另外很重要的一點，印度希望能夠承接這個美國的印太經(jīng)濟(jì)框架，從而打造跟中國對立的一套經(jīng)濟(jì)體系。

《印度斯坦時報》報道截圖

當(dāng)?shù)貢r間9月8日至9日，IPEF首輪以面對面形式舉行的部長級會議在美國洛杉磯落幕。會后發(fā)布的聯(lián)合聲明稱，14個成員國共同通過了框架內(nèi)貿(mào)易、供應(yīng)鏈、清潔經(jīng)濟(jì)和公平經(jīng)濟(jì)四大支柱合作的主要目標(biāo)，并將就此啟動正式談判。

然而，會后有關(guān)貿(mào)易領(lǐng)域合作的聲明中并未提及印度，印度商工部的新聞稿也指出，印度將根據(jù)其國家利益就IPEF的不同方面做出決定。

綜合《印度斯坦時報》、印度報業(yè)托拉斯等報道，印度商工部長戈亞爾對媒體直言，印度目前在這方面看不到什么好處。

印度商工部長戈亞爾（左）在媒體簡報會上。圖片來源：印度報業(yè)托拉斯

“該框架的輪廓，特別是在環(huán)境、勞工、數(shù)字貿(mào)易和公共采購方面所需的任何承諾，是各國尚未達(dá)成更廣泛共識的某些領(lǐng)域?！备陙啝栒f，“我們還沒有看到各國將（從貿(mào)易支柱的各個方面）獲得什么好處，以及在環(huán)境等方面（施加）的任何條件是否可能歧視發(fā)展中國家?！?

戈亞爾還表示，印度當(dāng)前正在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)隱私領(lǐng)域確定自己的規(guī)則和條例。

印度《金融快報》(The Financial Express）指出，IPEF在貿(mào)易方面要求成員國做出的承諾對于印度而言較為“敏感”，而且印度政府近期從議會撤回了一項個人數(shù)據(jù)保護(hù)法案，以引入一個“更全面的法律框架”，因此新德里很難在會談中就這些問題做出任何有約束力的承諾，特別是在任何此類框架的細(xì)節(jié)仍然很粗略的情況下。

戈亞爾補(bǔ)充，印度將繼續(xù)以觀察員的身份就該框架與其他成員國進(jìn)行接觸，以等待貿(mào)易支柱“最終輪廓”的出現(xiàn)，再決定是否加入。

據(jù)彭博社報道，美國方面9日發(fā)布的官方簡報對此解釋稱，這代表了IPEF的靈活性。美國貿(mào)易代表戴琪則表示，美國將繼續(xù)與印度進(jìn)行雙邊貿(mào)易談判，她不會把印度當(dāng)前的決定定義為“選擇退出”。戴琪還透露，自己將在今年年底前與戈亞爾會面。

據(jù)《印度斯坦時報》報道，一位熟悉事態(tài)發(fā)展的人士稱，IPEF內(nèi)的討論一直很“親切”，印度的決定并沒有導(dǎo)致任何爭吵。“這只是第一次部長級會議，是進(jìn)程的開始，而不是結(jié)束；以這個決定來判斷印度對貿(mào)易的承諾是錯誤的?！眻蟮缹懙馈?

值得一提的是，印度此前也曾出于保護(hù)國內(nèi)工農(nóng)業(yè)等因素，選擇在最后關(guān)頭退出《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。

復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院研究員、南亞問題專家林民旺對觀察者網(wǎng)表示，印度不加入IPEF貿(mào)易談判，和他退出RCEP的道理是一樣的。莫迪上臺之后，尤其是到了第二任期，他認(rèn)為過去印度放任全球化參與，過度的開放，實際上損害了印度自身利益，也就是說是印度的自貿(mào)協(xié)定簽的越多，印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)被取代的可能性就越大，市場份額就會不斷地下降，所以從整體上，莫迪政府認(rèn)為這對印度長遠(yuǎn)利益不利。

“所以從這意義上說，印度現(xiàn)在要自力更生，要更加重視培育本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展，那就得和過去很多自由貿(mào)易協(xié)定做切割?！绷置裢治鲋赋觯杂《劝呀?jīng)貿(mào)合作的重點轉(zhuǎn)向，對它有貿(mào)易逆差的國家，比如美國，相反，它和中國、東南亞、日本，就盡量削減自由貿(mào)易的影響。