“哨豬行動(dòng)”：動(dòng)用恐怖分子數(shù)據(jù)庫，調(diào)查20名記者

但是，事情并沒有到此而結(jié)束。

在這場(chǎng)名為“哨豬行動(dòng)”（Whistle Pig）的調(diào)查中，有大量記者被卷入其中。在“哨豬行動(dòng)”被批準(zhǔn)后，蘭博確定了15至20名國家安全記者，并對(duì)這些記者進(jìn)行了檢查。除了記者，國會(huì)工作人員也在調(diào)查名單內(nèi)。

為了調(diào)查，蘭博還動(dòng)用了一個(gè)名為“恐怖分子篩選數(shù)據(jù)庫”的觀察名單，里面足足有100多萬人。

該名單曾因錯(cuò)誤和缺乏審查而受到廣泛批評(píng)。美國公民自由聯(lián)盟的律師亨德伊賽德（Handeyside）直言，這個(gè)數(shù)據(jù)庫是“一場(chǎng)程序正義的災(zāi)難”。

“與觀察名單上的人有聯(lián)系本身并不值得懷疑?！彼f：“列入觀察名單的標(biāo)準(zhǔn)如此之低，防止錯(cuò)誤的保障措施如此不足，難怪觀察名單已經(jīng)膨脹到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一百萬人?！?

對(duì)此，蘭博始終堅(jiān)持，自己的行為是合法和適當(dāng)?shù)牡?。蘭博說，這種做法是例行公事?！爱?dāng)一個(gè)名字出現(xiàn)在你的辦公桌上時(shí)，你也會(huì)在你可以訪問的每個(gè)系統(tǒng)中運(yùn)行它，這只是現(xiàn)狀，這就是每個(gè)人都在做的事情。”

在抗議聲中，2018年6月13日，國土安全部監(jiān)察長辦公室對(duì)蘭博進(jìn)行了調(diào)查，蘭博被處以停職。調(diào)查維持了兩年時(shí)間，直到2020年10月22日才移交至弗吉尼亞州東區(qū)檢察官辦公室，但檢察官拒絕了起訴。同月，蘭博以邊境巡邏人員的職位重返工作崗位，恢復(fù)了工作。

然而，這一消息依舊在媒體中引發(fā)了恐慌，美聯(lián)社也有記者入選了名單，對(duì)此，美聯(lián)社激烈批判稱，這是“濫用權(quán)力”。

美聯(lián)社在一份聲明中說：“我們對(duì)這種明顯的濫用權(quán)力深表關(guān)切。這似乎是一個(gè)記者僅僅因?yàn)樽鏊麄兊墓ぷ鞫蔀槟繕?biāo)的例子，這違反了第一修正案?！?

紐約時(shí)報(bào)則稱，“感到非常不安”。

“得知美國海關(guān)和邊境保護(hù)局是如何對(duì)一名記者的消息來源進(jìn)行調(diào)查的，我們感到非常不安。正如司法部長明確表示的那樣，政府需要停止以泄密調(diào)查為借口來干涉新聞業(yè)。現(xiàn)在是海關(guān)和邊境保護(hù)局公開這次調(diào)查中發(fā)生的全部記錄的時(shí)候了，這樣這種不正當(dāng)?shù)男袨榫筒粫?huì)再發(fā)生”。

艾利·沃特金斯（Ali Watkins）在《紐約時(shí)報(bào)》上的介紹

事件當(dāng)事人沃特金斯至今仍在《紐約時(shí)報(bào)》工作，她也借此為自己訴苦。她說，“我深感不安，因?yàn)楹ｊP(guān)邊境保護(hù)局和國土安全部人員，試圖確定新聞來源，以及挖掘我的個(gè)人生活。這在當(dāng)時(shí)是令人不寒而栗的，現(xiàn)在仍然令人不寒而栗”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。