【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】

最近，圍繞“民主”這個(gè)話題，世界上發(fā)生了太多的事。

一方面，以“民主領(lǐng)袖”自居的美國(guó)政府，將在下周舉辦所謂全球“民主峰會(huì)”，西方媒體則配合造勢(shì)，渲染中國(guó)、俄羅斯等國(guó)是民主世界的“破壞者”，甚至對(duì)中俄加強(qiáng)雙邊關(guān)系說(shuō)三道四。大搞“價(jià)值觀外交”，借著民主旗號(hào)打擊“異己”，美方的野心昭然若揭。

另一方面，中國(guó)在本周舉行民主高端對(duì)話會(huì)，并發(fā)布《中國(guó)的民主》白皮書(shū)，闡釋中國(guó)民主價(jià)值理念和實(shí)踐；中俄兩國(guó)駐美大使還聯(lián)合撰文，反擊了西方打著“民主”旗號(hào)挑動(dòng)隔閡與對(duì)立的舉動(dòng)。外交部副部長(zhǎng)樂(lè)玉成直言，美國(guó)的“民主峰會(huì)”，實(shí)際上是“假民主之名行反民主之實(shí)”。

拜登的“民主峰會(huì)”真能達(dá)到目的嗎？何為民主？誰(shuí)又能定義民主？

《南華早報(bào)》4日發(fā)表評(píng)論文章，警告西方國(guó)家需要接受價(jià)值的多元化，為了對(duì)付中國(guó)而把民主武器化，只能自食其果。連《華盛頓郵報(bào)》也奉勸拜登，美國(guó)的民主的確處于危險(xiǎn)之中，但根源不在中國(guó)，而是國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

今年1月6日美國(guó)國(guó)會(huì)騷亂，示威者攀爬上外墻（澎湃影像）

復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治系教授沈逸對(duì)觀察者網(wǎng)表示，民主是全人類的共同價(jià)值，各國(guó)有權(quán)根據(jù)國(guó)情選擇不同的實(shí)踐形式。但西方國(guó)家卻將自己當(dāng)成了民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)，他們對(duì)民主的理解出了謬誤，民主實(shí)踐也存在問(wèn)題。他們把對(duì)自己的治理能力的抨擊和質(zhì)疑，等同于對(duì)民主的攻擊，試圖把民主理念拖下水。

沈逸強(qiáng)調(diào)，中國(guó)選擇在這個(gè)時(shí)候作出一系列動(dòng)作，正是為了告訴世界，民主的實(shí)踐形式是多元化的，西方并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。各國(guó)有權(quán)對(duì)民主實(shí)踐進(jìn)行“個(gè)性化定制”，形成有本國(guó)特色的民主實(shí)踐，最終使整個(gè)世界變得更加包容和多元。

“民主峰會(huì)”將近，西方接連造勢(shì)

國(guó)內(nèi)問(wèn)題一堆的拜登政府，在對(duì)外宣傳上卻從未含糊。在國(guó)內(nèi)通脹高企、供應(yīng)鏈危機(jī)遲遲未能解決、用工荒和罷工潮此起彼伏的背景下，拜登政府早在今年8月就拋出了舉辦首屆“民主峰會(huì)”的消息，聲稱要“打擊腐敗及促進(jìn)尊重人權(quán)”。

這場(chǎng)將于12月9日至10日召開(kāi)的線上會(huì)議，邀請(qǐng)了全球100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，而中國(guó)、俄羅斯、土耳其、匈牙利等國(guó)未受邀請(qǐng)。美方還蓄意邀請(qǐng)了臺(tái)當(dāng)局參會(huì)，可謂“心思滿滿”。

借著民主劃分陣營(yíng)，打擊異己，不止一家媒體和民權(quán)團(tuán)體也看出了這場(chǎng)峰會(huì)其中的玄機(jī)。美國(guó)在選擇參會(huì)國(guó)時(shí)“與中國(guó)抗衡的戰(zhàn)略考慮明顯在發(fā)揮作用，印度、菲律賓等與中國(guó)相鄰卻民主倒退的國(guó)家也將受邀?！?

如今峰會(huì)將至，美國(guó)政府官員和美媒持續(xù)為峰會(huì)造勢(shì)，打造民主“教師爺”的形象，可謂費(fèi)勁了心思。

12月1日，美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)國(guó)際組織事務(wù)的副助理國(guó)務(wù)卿艾利森·倫巴多（Allison Lombardo）在一場(chǎng)有關(guān)全球民主的研討會(huì)上稱，“這個(gè)峰會(huì)反映了美國(guó)的堅(jiān)定信念——要應(yīng)對(duì)世界上最緊迫的挑戰(zhàn)，民主國(guó)家必須團(tuán)結(jié)起來(lái)、共同學(xué)習(xí)、站在一起?！?2月4日，有美媒繼續(xù)鼓吹稱，“拜登吹響了捍衛(wèi)民主的集結(jié)號(hào)”。

路透社4日?qǐng)?bào)道

除了嘴皮子上的功夫，美方還鼓搗出了配套措施。美國(guó)財(cái)政部發(fā)言人3日透露，美方將在下周宣布一系列制裁，懲罰全世界破壞民主和民主制度的個(gè)人，以此紀(jì)念民主峰會(huì)的召開(kāi)。

中俄聯(lián)手扯下美國(guó)“民主”畫皮

就在美國(guó)準(zhǔn)備為“民主峰會(huì)”大干一場(chǎng)的時(shí)候，中國(guó)和俄羅斯也發(fā)出了自己的聲音。

11月底，中俄兩國(guó)駐美國(guó)大使在美《國(guó)家利益》雜志聯(lián)合發(fā)表題為《尊重各國(guó)人民民主權(quán)利》的文章，指出是美國(guó)“民主峰會(huì)”是典型的冷戰(zhàn)思維，與現(xiàn)代世界的發(fā)展相矛盾，它不可能阻擋全球多極化架構(gòu)的形成，但可能干擾這一客觀進(jìn)程，中國(guó)和俄羅斯堅(jiān)決反對(duì)。

12月2日，中國(guó)在北京舉辦的“中外學(xué)者談民主”高端對(duì)話會(huì)。外交部副部長(zhǎng)樂(lè)玉成在發(fā)言中指出，民主制度不能是“飛來(lái)峰”，民主建設(shè)不需要“教師爺”。他特別提到，個(gè)別國(guó)家以“民主領(lǐng)袖”自居，召集什么“民主峰會(huì)”，這是假民主之名、行反民主之實(shí)，對(duì)國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)合作沒(méi)有任何好處，對(duì)世界發(fā)展也不會(huì)有任何裨益。12月4日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國(guó)的民主》白皮書(shū)，闡述了中方對(duì)“民主”及其“名”與“實(shí)”的看法。白皮書(shū)強(qiáng)調(diào)，人類政治文明的百花園之所以絢爛多彩，正是由于不同文明各有千秋。以自己的尺度評(píng)判他國(guó)，甚至迫使他國(guó)照搬自己的政治制度、民主模式，這是反民主的，是不得人心的，是注定要失敗的。

在沈逸看來(lái)，中國(guó)發(fā)布《中國(guó)的民主》白皮書(shū)，正是為了告訴大家民主有不同的實(shí)踐形式，是多元化的。在抗擊新冠疫情等方面看，中國(guó)的這種組織形式比西方的更有效，西方不是民主的唯一準(zhǔn)繩。

2020年5月底，美國(guó)非裔男子喬治·弗洛伊德遭白人警察“跪殺”，繼而引發(fā)國(guó)內(nèi)“黑命貴”等一系列反種族主義抗議。澎湃影像

盡管如此，對(duì)于中俄方面撤下美國(guó)“民主”畫皮之舉，白宮發(fā)言人普薩基依然嘴硬。在12月2日的記者會(huì)上，她堅(jiān)稱峰會(huì)目的是將各地代表不同民主經(jīng)驗(yàn)的政府和公民社會(huì)的代表召集在一起，討論如何共同努力，在全世界支持民主?！拔覀儾粫?huì)為此道歉，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家對(duì)此提出批評(píng)?！逼账_基說(shuō)。

除了來(lái)自官方的“拒絕”，甚至還有美媒“顧左右而言他”，炒作稱中俄聯(lián)手反對(duì)“民主峰會(huì)”的做法，是這兩個(gè)國(guó)家加強(qiáng)聯(lián)盟的證據(jù)，甚至將此與“破壞地區(qū)平衡”扯上關(guān)系。

“西方媒體的說(shuō)法毫無(wú)道理可言?！睂?duì)于美媒這一荒謬的結(jié)論，沈逸直言，西方國(guó)家從各方面對(duì)中國(guó)、俄羅斯進(jìn)行逼迫，中俄在這樣的背景下強(qiáng)化彼此關(guān)系是很自然的事情。中美俄作為人類命運(yùn)共同的大國(guó)，對(duì)于國(guó)家治理、民主的實(shí)踐形式上負(fù)有特殊的責(zé)任。美國(guó)既然召開(kāi)了民主峰會(huì)，中俄自然也可以闡釋自己對(duì)民主的認(rèn)識(shí)和理解，介紹民主實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，這是無(wú)可厚非的。

“民主不應(yīng)當(dāng)成為踐踏國(guó)際準(zhǔn)則的幌子”

值得一提的是，盡管美國(guó)政客和一些媒體將這場(chǎng)峰會(huì)打造成了一場(chǎng)“反對(duì)中俄”的大戲，但仍有美國(guó)媒體奉勸拜登看清現(xiàn)實(shí)——你面臨的問(wèn)題不在中國(guó)，而在美國(guó)國(guó)內(nèi)。

《華盛頓郵報(bào)》：全球民主確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)，但問(wèn)題不在中國(guó)

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3日，《華盛頓郵報(bào)》在一篇評(píng)論文章中坦承，拜登舉行的這場(chǎng)“民主峰會(huì)”其實(shí)是一場(chǎng)“民主的表演”，尤其是針對(duì)中俄兩國(guó)，畢竟拜登將這兩個(gè)國(guó)家稱作“世界民主弱化的主要原因”。然而，美國(guó)政府在國(guó)外推廣民主的做法，卻和國(guó)內(nèi)形成了鮮明對(duì)比。美國(guó)選舉的混亂、政府換屆之際國(guó)會(huì)山發(fā)生的騷亂，都鮮明地指向了一點(diǎn)——美國(guó)在海外的影響力減弱主要是因?yàn)閲?guó)內(nèi)問(wèn)題，而不是中國(guó)。

《南華早報(bào)》：把民主當(dāng)作武器對(duì)付中國(guó)，只會(huì)適得其反

4日，《南華早報(bào)》刊發(fā)題為“為何把民主當(dāng)作武器針對(duì)中國(guó)會(huì)適得其反”的文章，同樣鮮明地抨擊了美國(guó)利用“民主峰會(huì)”對(duì)抗中俄的做法。文章指出，世界上大部分國(guó)家并不將中國(guó)視作威脅，而且中國(guó)通過(guò)自己的努力讓國(guó)內(nèi)近10億人擺脫貧困，在國(guó)外推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，提供新冠疫苗，在國(guó)際上取得了去打的成功。

文章指出，拜登試圖通過(guò)這場(chǎng)峰會(huì)，將世界劃分成“民主”國(guó)家和“非民主”國(guó)家，歸根結(jié)底，是拜登試圖“妖魔化中國(guó)的又一場(chǎng)嘗試”。但實(shí)際上，追求自己的政治制度是每個(gè)國(guó)家的主權(quán)，完全由國(guó)內(nèi)的民眾自己作出決定。

“這場(chǎng)峰會(huì)違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》的原則......民主不應(yīng)當(dāng)成為踐踏國(guó)際準(zhǔn)則的幌子?！蔽恼氯缡菍懙?。

“在美國(guó)眼里，中俄處于進(jìn)攻，而美國(guó)等處于守勢(shì)”

對(duì)于中美兩國(guó)相繼圍繞“民主”作出的一系列舉措，沈逸認(rèn)為，這實(shí)際上體現(xiàn)了美國(guó)等國(guó)家戰(zhàn)略守勢(shì)的心態(tài)。

他表示，對(duì)于民主峰會(huì)的事得辯證來(lái)看。一方面中方是高度重視的，無(wú)論是批駁，還是主動(dòng)介紹中國(guó)的民主，闡釋中國(guó)的民主理念，都是有效回應(yīng)美國(guó)搞民主霸權(quán)的有效手段。

另一方面我們要注意到，這是美國(guó)處于戰(zhàn)略守勢(shì)的一個(gè)體現(xiàn)。美國(guó)自己在民主峰會(huì)的宗旨也聲稱，他們是為了防范所謂“威權(quán)主義”在全球擴(kuò)張，保衛(wèi)民主價(jià)值。美國(guó)口中的“威權(quán)”意指中國(guó)、俄羅斯這樣的國(guó)家，而民主那端就是美英等國(guó)了。顯然在美國(guó)眼里，現(xiàn)在中俄處于進(jìn)攻，而美國(guó)等國(guó)處于守勢(shì)。美國(guó)需要通過(guò)召集盟友，為自己打氣鼓勁。

用一些美國(guó)媒體的話來(lái)說(shuō)，在新冠疫情下，世界上一些不喜歡民主的人找到了攻擊民主的機(jī)會(huì)。撇開(kāi)“自由”“民主”“威權(quán)”等措辭，其實(shí)美國(guó)人所謂民主受到攻擊的本質(zhì)原因，正是這些“民主國(guó)家”自己做得太失敗，應(yīng)對(duì)新冠疫情表現(xiàn)不好，大家自然就會(huì)有疑問(wèn)。去年福山在接受法媒采訪時(shí)曾被問(wèn)及，“擊敗西方民主的是一場(chǎng)流感，對(duì)此你是否感到意外？”西方國(guó)家醫(yī)療技術(shù)先進(jìn)，醫(yī)療資源豐富，人口相對(duì)較少，而且還有先進(jìn)的民主制度，那為何死亡人數(shù)這么高？這個(gè)問(wèn)題福山?jīng)]法回答，只能迂回，確實(shí)比較尷尬。

沈逸表示，現(xiàn)在西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)措辭是，這種結(jié)果是不能明確跟政體掛鉤的，民主國(guó)家也有做得好的，“威權(quán)”國(guó)家也有做的不好的，跟政府能力有關(guān)，所以不能說(shuō)民主差。但其實(shí)這種措辭是毫無(wú)道理的。因?yàn)槊裰鲊?guó)家普遍表現(xiàn)不好，這是有目共睹的，西方發(fā)達(dá)國(guó)家做的尤其差勁。這些國(guó)家抗疫的表現(xiàn)，跟他們所宣揚(yáng)的發(fā)達(dá)、先進(jìn)大相徑庭，并不匹配。大家看到的是政府反應(yīng)遲緩、無(wú)能，先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)和資源沒(méi)有發(fā)揮作用。

坦率地講，西方現(xiàn)在對(duì)民主的理解出了問(wèn)題，民主的實(shí)踐也出了問(wèn)題。他們認(rèn)為只要把民主這套制度做到就行了，至于這套制度帶來(lái)的后果不重要，只要接受就行了，這種理解明顯是錯(cuò)誤的。所以從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家召開(kāi)這次民主峰會(huì)，不管在具體戰(zhàn)術(shù)上表現(xiàn)出多大的攻擊性，本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略上的收縮、防御性的動(dòng)作，鞏固民主這道防線，任何反思都不能說(shuō)民主不行。這條防線名義上是為了民主，實(shí)際上旨在維護(hù)“西方民主制度不存在任何問(wèn)題”。

民主是人類社會(huì)政治發(fā)展的普遍追求，是全人類的共同價(jià)值。而西方國(guó)家之所以炒作對(duì)民主的攻擊、對(duì)民主價(jià)值的攻擊，其實(shí)是因?yàn)樗麄儼炎陨懋?dāng)作民主的唯一形式和標(biāo)準(zhǔn)，他們把對(duì)自己的抨擊和質(zhì)疑，等同于對(duì)民主的攻擊，試圖把民主這一理念拖下水。

西方國(guó)家說(shuō)選舉是民主，多黨競(jìng)爭(zhēng)是民主，那為何選不出能有效抗擊新冠疫情的領(lǐng)導(dǎo)者呢？其實(shí)就是民主的實(shí)踐走錯(cuò)了方向。美國(guó)等西方國(guó)家的民主實(shí)踐，是為了少數(shù)人的利益服務(wù)，為固定的利益集團(tuán)服務(wù)，他們?cè)噲D用過(guò)程民主去掩蓋結(jié)果的不民主，去替代對(duì)結(jié)果不民主的質(zhì)疑和思考。

用民主去掩飾自己抗疫失策，對(duì)中國(guó)成功抗擊疫情指手畫腳，西方通過(guò)修改記憶、篡改事實(shí)、歪曲信息的方式去捍衛(wèi)民主的方式是一條不能容忍的邪路。中方發(fā)布的民主報(bào)告，是對(duì)西方國(guó)家試圖壟斷民主的解釋、把民主實(shí)踐與民主價(jià)值劃上絕對(duì)的等號(hào)，乃至誤導(dǎo)甚至歪曲民主的做法，所做出的的強(qiáng)力反擊。

沈逸強(qiáng)調(diào)，從中國(guó)角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含了民主，中國(guó)也在探索如何結(jié)合國(guó)情，把民主進(jìn)行有效的落地和實(shí)踐。在這樣的過(guò)程中，我們積累了一些自己的經(jīng)驗(yàn)，這也是人類共同探索民主的寶貴經(jīng)驗(yàn)和所得。中國(guó)愿意將此分享給世界，其他國(guó)家可以自愿參考和借鑒，不感興趣也無(wú)所謂。中國(guó)也不認(rèn)為民主只有一種唯一的實(shí)踐形式，各國(guó)在民主原理的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的需要加以選擇和借鑒，進(jìn)行“個(gè)性化定制”，形成有本國(guó)特色的民主實(shí)踐，最終使整個(gè)世界變得更加包容和多元。

所以中國(guó)對(duì)美國(guó)召開(kāi)民主峰會(huì)的基本態(tài)度就是，美國(guó)不能借此對(duì)他國(guó)指手畫腳，一副唯我獨(dú)尊的模樣，仿佛民主被西方國(guó)家所壟斷。其實(shí)從西方國(guó)家自己的發(fā)家史上看，他們賣鴉片、搞殖民，難道跟民主有關(guān)？

“尋找高效，高質(zhì)量的生活模式，提高人們的生活水平，提升人們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、沖擊、挑戰(zhàn)的能力，去建設(shè)一個(gè)美好家園，這才是民主應(yīng)該做的事?！鄙蛞菡f(shuō)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。