“圖片和文字毫無(wú)關(guān)聯(lián)，暴露出這家媒體毫無(wú)底線。”

“路透社等同于謊言?！?

“不只是圖片令人反感，路透的整篇文章都是捏造的，充斥著種族主義和科學(xué)文盲的胡說(shuō)八道，暗示非白人不應(yīng)從事基礎(chǔ)生理學(xué)或進(jìn)化研究，這所大學(xué)有很好的理由起訴?！?

事情就這樣結(jié)束了嗎？并沒(méi)有。

在上午的這條推文發(fā)出約6小時(shí)后，再次意識(shí)到“不妥”的路透社發(fā)了條“圖片更正”的推文。它在推文第一部分重復(fù)了帶有“猴子”一詞的報(bào)道標(biāo)題，并補(bǔ)充道“我們將刪除了此前的一條推文，因?yàn)槠渲懈接绣e(cuò)誤的照片”；在第二部分繼續(xù)辯稱(chēng)，“我們已經(jīng)刪除了一條早前的推文，那條推文配有一張中國(guó)士兵在室內(nèi)吸氧的照片，這張照片可能造成了冒犯。”

北京時(shí)間19日中午12時(shí)，路透社推特再發(fā)“圖片更正”聲明

終究這則推文，也沒(méi)能平息網(wǎng)友的怒火，更沒(méi)能掩蓋人們對(duì)路透社斑斑劣跡的回憶。

“僅僅糾正還不夠，必須公開(kāi)道歉，這是對(duì)所有中國(guó)人的種族歧視，你不能就這樣了事，當(dāng)什么都沒(méi)有發(fā)生過(guò)。”

“路透社，我覺(jué)得你們編輯的腦子需要修理一下?！?

“通常你們是要道歉的......但無(wú)論如何我們都知道你們的意圖，你們就是故意的！”

“路透社不是第一次這么做了，也不會(huì)是最后一次......”

《環(huán)球時(shí)報(bào)》在其推特賬號(hào)上抨擊道，“路透社在推文中附上與報(bào)道毫無(wú)關(guān)聯(lián)的中國(guó)士兵照片，這一種族主義舉動(dòng)引發(fā)了中國(guó)網(wǎng)友的憤怒。路透社沒(méi)有在第一時(shí)間對(duì)此作出解釋或道歉?！?

《環(huán)球時(shí)報(bào)》推特賬號(hào)

這件事傳播到國(guó)內(nèi)社交平臺(tái)上，同樣引發(fā)網(wǎng)友們的嘲諷和抨擊。大家紛紛表示，路透社這是“為了反華，連吃相也不要了”“缺乏教養(yǎng)，非常無(wú)理與惡毒”“徹底撕下了道德的偽裝”......

“猴子”與種族主義的聯(lián)系，并非網(wǎng)友們的臆想。在國(guó)外問(wèn)答網(wǎng)站Quora上就曾有人提問(wèn)，為何說(shuō)把非洲人或亞洲人稱(chēng)為“猴子”是種族主義言論？有網(wǎng)友給出了這樣的解釋?zhuān)簹v史上白人曾有過(guò)奴役、虐待、侵略非洲和亞洲的歷史，一些白人為了粉飾這段歷史的正當(dāng)性，會(huì)試圖用“非人化”的語(yǔ)言來(lái)形容非洲和亞洲人，畢竟對(duì)動(dòng)物施虐要簡(jiǎn)單的多。在這樣的背景下，把非洲人或亞洲人稱(chēng)作“猴子”往往還有貶低、侮辱的意味。

Quora問(wèn)答網(wǎng)站上關(guān)于“猴子”與種族歧視的答疑

盡管存在這樣的文化背景，實(shí)際上在最初路透社發(fā)布推文前，仍有網(wǎng)友討論這是“失誤”還是“有意為之”，但路透社之后一系列的操作，似乎很能說(shuō)明問(wèn)題。

一則報(bào)道推文，三番兩次改了又發(fā)，路透社顯然并非沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的存在；而面對(duì)憤怒的網(wǎng)友，時(shí)隔近半天沒(méi)有道歉，沒(méi)有解釋?zhuān)瑑H發(fā)布了一則“圖片更正”的說(shuō)明，但哪怕這樣都似乎勉強(qiáng)了這家英國(guó)媒體。因?yàn)楫?dāng)觀察者網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)“圖片更正”推文所附的報(bào)道正文鏈接后，那篇“猴腦研究”的文章和兩張解放軍戰(zhàn)士的照片，依然在那里，不來(lái)不去。

作為世界上最早創(chuàng)辦的通訊社之一，路透社在涉華報(bào)道上層出不窮的小動(dòng)作和小心思，讓人不禁感嘆和唏噓。文末，觀察者網(wǎng)分享一篇新聞報(bào)道，以饗讀者、以及改了一天推文的路透社小編。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。