【文/觀察者網(wǎng) 熊超然】今年8月下旬，在為期90天的“調(diào)查”后，美國情報機構(gòu)曾交給總統(tǒng)拜登一份“沒有結(jié)論”的所謂“新冠病毒溯源報告”。隨后，美方不斷炒作的“病毒溯源問題”消停了一段時日。

當?shù)貢r間10月29日，美國國家情報總監(jiān)辦公室（ODNI）又發(fā)布了一份“解密評估報告”，稱是對8月那份“溯源報告”的更新，但大致內(nèi)容基本相同，仍舊沒有明確結(jié)論。

其中透露，情報界和美國國家情報委員會（NIC）審查了所有可用情報和其他信息后，仍在最有可能的起源問題上存在分歧，主要圍繞在兩種假設(shè)情況：源自自然界和源自實驗室泄漏。

此外，分析人員還普遍認為，新冠病毒并非是一種被開發(fā)出的“生物武器”?！敖饷茉u估報告”聲稱，要對新冠病毒起源進行結(jié)論性評估，最有可能需要中國的合作。

對此，美國哥倫比亞廣播公司（CBS）的報道標題為“如果沒有中國的合作，情報機構(gòu)不可能找到新冠病毒源頭”；而路透社的報道標題則為“美國情報機構(gòu)認為新冠起源或永遠成謎”。

CBS報道截圖

路透社報道截圖

CBS指出，NIC發(fā)布的這份長達17頁的“解密評估報告”，為情報界努力得出關(guān)于新冠病毒起源的明確結(jié)論提供了一個窗口，但內(nèi)容中沒有關(guān)于病毒最初出現(xiàn)的確切方式或地點的新見解。

報道稱，正如8月那份“溯源報告”首次披露的那樣，四個情報機構(gòu)和NIC圍繞兩種被認為“可信的結(jié)論”進行了研究，即源自自然界和源自實驗室泄漏。

“解密評估報告”原文中寫道，四個調(diào)查機構(gòu)和NIC認為源自自然界的“可信度不足”，而其中一個調(diào)查機構(gòu)則“相當有信心地”認為，新冠病毒源自實驗室相關(guān)事件，并指明涉及武漢病毒所。

不過，在沒有更多信息的情況下，三個調(diào)查機構(gòu)的分析人員仍無法圍繞這兩種解釋進行結(jié)合，一些人傾向于“自然起源論”，另一些人則傾向于“實驗室起源論”，還有一些人認為這些假設(shè)可能性相同。

美國國家情報總監(jiān)辦公室所發(fā)布的“解密評估報告”截圖

值得注意的是，在8月那份“溯源報告”的非保密版本摘要中，當時有四個調(diào)查機構(gòu)和NIC都認為，新冠病毒的最初感染病例可能是因“發(fā)生了與感染該病毒的動物或密切原始病毒的自然接觸”而產(chǎn)生的。此外，有一個調(diào)查機構(gòu)則堅信“病毒源自中國實驗室的泄漏”，即所謂“實驗室泄漏論”，另有三個機構(gòu)的分析人員則無法得出具體結(jié)論。

事實上，早在今年年初，當時11名世衛(wèi)專家組的科學家來華開展病毒溯源研究，當時他們就已調(diào)查過“實驗室泄漏論”，但他們明確表示，沒有發(fā)現(xiàn)任何線索可以跟進。

今年2月3日，世衛(wèi)組織專家組走訪中國科學院武漢病毒研究所 圖自澎湃影像

NIC同時還駁斥了有關(guān)新冠病毒是作為“生物武器”被開發(fā)出來的說法，并得出和上次一樣的結(jié)論：要得出新冠病毒起源的結(jié)論性評估，最有可能需要中國的合作，但中國一直在阻礙全球調(diào)查、拒絕分享信息，并指責包括美國在內(nèi)的其他國家。

路透社認為，美國情報機構(gòu)10月29日當天發(fā)布的內(nèi)容表明，他們可能永遠無法確定新冠病毒的起源；而CBS則在報道標題中突出中國，意有所指，聲稱美國情報機構(gòu)重申，在沒有來自中國更多合作的情況下，不太可能確定新冠病毒的來源。

同時，雖然路透社在報道標題中沒有突出中國，不過無論是其報道中的配圖，還是官方推特上的配圖，均使用了武漢病毒所的外景照片。

路透社推特賬號截圖

早在8月27日，中國駐美國大使館已美國政府發(fā)布所謂“新冠病毒溯源報告”發(fā)表聲明，聲明稱，該報告誣蔑中方阻撓國際調(diào)查、拒絕共享信息并指責他國，白宮同日就新冠病毒溯源調(diào)查發(fā)布聲明，妄稱中方阻撓溯源工作的國際調(diào)查，缺乏透明度，企圖糾集有關(guān)伙伴方對中方施壓。中方對此堅決反對、強烈譴責。

聲明指出，該報告是美由情報部門主導(dǎo)杜撰的，毫無科學性和可信度可言；美方聲稱中方不透明，這完全是為其推動政治化、污名化尋找借口；美方情報部門出臺報告恰恰說明了美方一意孤行在政治操弄的錯誤道路上越走越遠；同時，美方對自身溯源諱莫如深，把溯源大門關(guān)得死死的。

聲明最后說，美情報部門提供的報告沒有給出美方想要的確切答案，再搞下去，也是竹籃打水一場空，因為它的調(diào)查本身就是子虛烏有、反科學的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。