【文/觀察者網(wǎng) 劉程輝】隨著塔利班一路“攻城略地”，最終控制阿富汗首都喀布爾，美國(guó)耗時(shí)20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)終于宣告失敗。混亂的局勢(shì)中，美國(guó)總統(tǒng)拜登受到多方批評(píng)，但《大西洋月刊》卻在這時(shí)發(fā)了篇文章《拜登做得對(duì)》（Biden Was Right）。不過(guò)，此文看似在為拜登以及美國(guó)撤軍辯護(hù)，實(shí)則道出了個(gè)“扎心”的事實(shí)：喀布爾昨天并沒(méi)有淪陷，因?yàn)槊绹?guó)及其阿富汗伙伴從未真正控制過(guò)這個(gè)國(guó)家。

《大西洋月刊》執(zhí)行主編拉弗朗斯（Adrienne LaFrance）16日在推特轉(zhuǎn)發(fā)此文時(shí)就精辟總結(jié)：“非常有趣的觀點(diǎn)，也符合我從一些軍人朋友那里聽(tīng)到的。有人這樣對(duì)我說(shuō)：美國(guó)本可以在那里呆上120年，但當(dāng)我們離開(kāi)時(shí)，這種情況仍然會(huì)發(fā)生?！?

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這似乎是一場(chǎng)注定失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)者小布什14日表示“心碎”，還堅(jiān)持認(rèn)為撤軍是個(gè)“錯(cuò)誤的決定”，但現(xiàn)實(shí)就是，美國(guó)花了20年深陷“泥潭”，最后不負(fù)責(zé)任地一走了之，始終沒(méi)有給阿富汗帶來(lái)和平。

在《大西洋月刊》這篇題為“拜登做得對(duì)”的評(píng)論文章中，作者丹尼爾·西爾弗伯格（Daniel Silverberg）為美國(guó)撤軍之舉進(jìn)行了辯護(hù)，他認(rèn)為拜登作出的決定是“艱難而必要”的，因?yàn)槊绹?guó)在阿富汗的行動(dòng)是一次“最終注定要失敗的項(xiàng)目”。

西爾弗伯格曾在美國(guó)國(guó)防部擔(dān)任過(guò)職務(wù)，后來(lái)還擔(dān)任過(guò)眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖滕尼·霍耶 （Steny Hoyer）的國(guó)家安全顧問(wèn)，如今在美國(guó)一家名叫Capstone的公關(guān)公司任職。

《大西洋月刊》：“拜登做得對(duì)”

西爾弗伯格稱，在過(guò)去20年里，美國(guó)曾有多次機(jī)會(huì)結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，但其他人只是為了維持現(xiàn)狀而戰(zhàn)，唯有拜登拿出了勇氣結(jié)束這一切。他回憶道，自己在國(guó)會(huì)工作的十幾年里參加過(guò)數(shù)十次簡(jiǎn)報(bào)會(huì)，對(duì)阿富汗局勢(shì)的嚴(yán)峻性有著深刻的認(rèn)識(shí)。然而，面對(duì)情報(bào)部門給出的評(píng)估報(bào)告，美國(guó)防部高官們?nèi)员３种謽?lè)觀的態(tài)度，讓人似乎有種美國(guó)已在阿富汗取得進(jìn)展的錯(cuò)覺(jué)。

“喀布爾昨天并沒(méi)有淪陷，因?yàn)槊绹?guó)及其阿富汗伙伴從未真正控制過(guò)這個(gè)國(guó)家，包括它的首都?！蔽鳡柛ゲ裾f(shuō)。

西爾弗伯格（圖自Capstone公司官網(wǎng)）

針對(duì)外界批評(píng)拜登匆忙撤軍的三個(gè)觀點(diǎn)，西爾弗伯格一一為拜登作出辯解。

首先，有批評(píng)人士對(duì)阿富汗局勢(shì)“抱有幻想”——如果美國(guó)能使用更多的武力，表現(xiàn)出更大決心，哪怕多呆幾個(gè)月，塔利班就可能采取不同的策略。比如前駐阿富汗部隊(duì)指揮官約翰·艾倫（John Allen）早前表示，拜登“應(yīng)該劃出一條明確的警戒線”，“這將有助于阿富汗政府，并讓塔利班暫停行動(dòng)”；美國(guó)前駐阿富汗大使瑞安·克羅克（Ryan Crocker）也對(duì)美國(guó)撤回駐軍提出了尖銳批評(píng)；美國(guó)企業(yè)研究的弗雷德·卡根（Fred Kagan）同樣提到，“美軍無(wú)限期駐留阿富汗”是“值得的”。

“這些指責(zé)無(wú)視過(guò)去十年局勢(shì)的發(fā)展?！蔽恼聦懙?，“即便是拜登政府最嚴(yán)厲的批評(píng)者，大多數(shù)也認(rèn)為美國(guó)最終將被迫從阿富汗撤軍?！泵绹?guó)軍方曾表示，現(xiàn)在的塔利班遠(yuǎn)比2001年以來(lái)的任何時(shí)候都更加強(qiáng)大，但阿富汗國(guó)防軍遭受的損失卻很大。從某種程度上說(shuō)，阿富汗政府遲早要面臨塔利班的攻擊，美軍屆時(shí)將被夾在中間，在增兵或撤軍之間作出抉擇。

其次，有些批評(píng)人士認(rèn)為，美軍不應(yīng)該完全撤出阿富汗，而應(yīng)該像在韓國(guó)做的那樣，在阿富汗留下一些部隊(duì)。

但在西爾弗伯格看來(lái)，這種做法只是徒增政治和經(jīng)濟(jì)上的成本。

“今天（世界上）仍有許多治外之地對(duì)美國(guó)構(gòu)成了威脅，這種威脅甚至比阿富汗帶來(lái)的更加嚴(yán)重，但很少有人呼吁美國(guó)在這些地區(qū)派遣部隊(duì)。在（阿富汗）這樣一個(gè)最終注定要失敗的項(xiàng)目中，這只是徒增了財(cái)政和軍事上的成本。”

至于那些認(rèn)為撤軍損害了美國(guó)信譽(yù)的批評(píng)，作者表示：

“其實(shí)包括日本在內(nèi)的盟友之所以質(zhì)疑我們保護(hù)他們的能力，不是因?yàn)槲覀儚脑侥铣奋姡?strong>反而是因?yàn)槊绹?guó)在軍事上過(guò)度擴(kuò)張。撤軍不僅沒(méi)有損害我們的信譽(yù)，通過(guò)我們的努力，反而可能會(huì)起到增強(qiáng)的作用?！?

此外，除了堅(jiān)決捍衛(wèi)拜登的撤軍之舉，西爾弗伯格還為美國(guó)的“善后工作”提出了建議。比如美國(guó)國(guó)會(huì)應(yīng)該做出更多努力，允許弱勢(shì)阿富汗人移民美國(guó)；美國(guó)應(yīng)該恢復(fù)與巴基斯坦及其他地區(qū)伙伴的接觸，遏制阿富汗影響力擴(kuò)張；最后，美國(guó)應(yīng)該重新設(shè)定此前針對(duì)阿富汗作戰(zhàn)的國(guó)際框架，適當(dāng)與塔利班官員保持接觸，一方面敦促塔利班避免讓阿富汗淪為恐怖分子發(fā)動(dòng)襲擊的地點(diǎn)，另一方面也需要基于聯(lián)合國(guó)向塔利班政府施壓、制裁。

“追飛機(jī)的人”——在喀布爾機(jī)場(chǎng)，急于撤離人群無(wú)奈而絕望地追趕著美軍運(yùn)輸機(jī)（圖自社交媒體）

“拜登面臨著一系列糟糕的選擇，為了保護(hù)美國(guó)人的生命，他最終作出了艱難但必要的決定?！蔽鳡柛ゲ襁@樣寫道，“這一決定將對(duì)阿富汗造成毀滅性后果......但正如我們所看到的那樣，美國(guó)支持的阿富汗政府從未真正控制過(guò)自己的國(guó)家，而拜登所做的只是承認(rèn)這樣一個(gè)長(zhǎng)期惡化的現(xiàn)實(shí)?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。