據(jù)微信公眾號“南亞研究通訊”2月19日消息，2月19日，解放軍報在名為《走近新時代衛(wèi)國戍邊的英雄官兵：英雄屹立喀喇昆侖》的文章中首次披露加勒萬河谷沖突事件中的中方傷亡情況——4人犧牲，1人負(fù)傷。文章還詳細(xì)介紹了4名軍人的犧牲過程：

在前出交涉和激烈斗爭中，團(tuán)長祁發(fā)寶身先士卒，身負(fù)重傷；營長陳紅軍、戰(zhàn)士陳祥榕突入重圍營救，奮力反擊，英勇犧牲；戰(zhàn)士肖思遠(yuǎn)，突圍后義無反顧返回營救戰(zhàn)友，戰(zhàn)斗至生命最后一刻；戰(zhàn)士王焯冉，在渡河前出支援途中，拼力救助被沖散的戰(zhàn)友脫險，自己卻淹沒在冰河之中。

此消息迅速在印度引燃激烈反饋，不少印度主流媒體已進(jìn)行重點(diǎn)報道。而這些印媒將報道重點(diǎn)，一是放在解放軍首次承認(rèn)在加勒萬河谷沖突中有重大傷亡方面，另一方面或暗示、或明確質(zhì)疑解放軍隱瞞實(shí)際傷亡數(shù)字。

相當(dāng)一部分印度媒體則為了挽回己方傷亡過大的顏面，惡意歪曲事實(shí)，夸大解放軍傷亡。如《印度快報》在相關(guān)報道中，把受傷認(rèn)定為犧牲，都將我方傷亡人數(shù)認(rèn)定為5人。

印度快報報道，解放軍犧牲5人

《印度經(jīng)濟(jì)時報》更是引用俄羅斯塔斯社在2月10日的相關(guān)報道稱，共有45名解放軍在沖突中犧牲。

只有少數(shù)媒體能夠準(zhǔn)確介紹傷亡人數(shù)和傷亡過程，如《印度斯坦時報》在報道中指出“4人犧牲、1人受傷”，較為詳細(xì)的指出陳祥榕烈士在犧牲前的一些事跡，并指出祁發(fā)寶團(tuán)長頭部受傷的這個細(xì)節(jié)。

而在各大媒體報道下的評論區(qū)中，不少印度網(wǎng)民也是紛紛質(zhì)疑數(shù)據(jù)的真實(shí)性。代表性留言例如：

——“中國人毫無信譽(yù)可言，且善于虛假宣傳。早些時候有46座墓地被發(fā)現(xiàn)。他們永遠(yuǎn)不會承認(rèn)在勇敢的印度士兵手中嘗到了失敗的滋味。但是印度決不能相信。是時候讓全世界團(tuán)結(jié)起來反對他們的所有惡行了。與中國有接壤的鄰國必須團(tuán)結(jié)起來，從各方面對付中國，從這個小偷手中奪回每一寸領(lǐng)土?！?

此外，看看《印度經(jīng)濟(jì)時報》文章《China officiallyadmits five military officers, soldiers killed in Galwan clash with Indian Army》評論區(qū)的代表性言論：

——“中國是一個流氓、邪惡、擴(kuò)張主義國家。根據(jù)美國CIA的報道，解放軍犧牲\重傷人數(shù)超過65人，俄羅斯通訊社也報道說是45人。中國說謊、說謊、說謊。無論怎樣，莫迪狠狠的給中國人上了一課，徹底擊退了中國要搶占印度LAC（實(shí)際控制線）附近領(lǐng)土的企圖。解放軍遭受了超過60人的重大傷亡，這是在拿己方士兵當(dāng)炮灰，而印度士兵才是真正的士兵。莫迪是偉大的，印度在他和他的政府手中是絕對安全的?！?

再看看《印度快報》文章《China officiallyadmits five military officers, soldiers killed in clash with Indian Army inGalwan》評論區(qū)的普遍言論：

——“5個？在印度的還擊中，至少有120個中國人死亡，另有100人重傷。不然，為什么中國人派了12架救援直升機(jī)去前線？”

——“120個都是低估的，我聽說是200多個。我們應(yīng)該毫不留情的擊落他們的直升機(jī)，他們就會知道，下次印軍就不會事先警告。”

而在Twitter上，也有很多類似評論

我們可以看出，印度網(wǎng)民中的大部分評論者寧愿相信各種推測性的報道，相信各種各樣的陰謀論，也不愿意相信官方數(shù)據(jù)的權(quán)威性和有效性。這折射出印度社會輿論根本不接受中方傷亡遠(yuǎn)小于印方的事實(shí)，反而是關(guān)注一種數(shù)據(jù)對比上的勝利。這種自我欺騙式的心態(tài)，與當(dāng)前印度國內(nèi)媒體把中印兩國同時撤軍的情況，報道成印度成功逼迫一個超級大國撤軍的心態(tài)是完全一致的。

（編譯：白廣燦）