（觀察者網(wǎng)訊）12月8日，德國(guó)《每日鏡報(bào)》以《中國(guó)的戰(zhàn)狼》為題刊發(fā)批評(píng)性文章，指責(zé)所謂的中國(guó)“戰(zhàn)狼外交”。他們還特意為這篇文章配上一個(gè)占據(jù)近半個(gè)版面巨大紅色漢字“權(quán)”字，稱這個(gè)漢字是“強(qiáng)大的標(biāo)志，象征著權(quán)力”，然而，許多讀者一看，愣了……

本該配的“權(quán)”字多加了一點(diǎn)，變成了“杈”字，不少讀者和專家紛紛留言，吐槽這一“大型翻車現(xiàn)場(chǎng)”。

《每日鏡報(bào)》8日發(fā)表的文章，圖自：推特

《每日鏡報(bào)》這篇文章直截了當(dāng)取了個(gè)“中國(guó)的戰(zhàn)狼”的標(biāo)題，內(nèi)容倒也沒什么新意。它提到了11月18日德國(guó)聯(lián)邦議院人權(quán)委員會(huì)舉行的所謂“中國(guó)人權(quán)狀況”聽證會(huì)。這場(chǎng)聽證會(huì)邀請(qǐng)一批頑固反華分子參加，炒作民族、宗教等問題，充斥著對(duì)中國(guó)的無(wú)端指責(zé)和抹黑。

當(dāng)天，中國(guó)駐德使館發(fā)表聲明就此事提出了批評(píng)，指出這場(chǎng)聽證會(huì)充分顯示了德國(guó)議員人權(quán)委員會(huì)的意識(shí)形態(tài)偏見和“教師爺”心態(tài)。中方對(duì)人權(quán)委員會(huì)的錯(cuò)誤做法表示強(qiáng)烈不滿，堅(jiān)決反對(duì)，敦促人權(quán)委員會(huì)和有關(guān)政客正視客觀事實(shí)，停止以人權(quán)為借口抹黑中國(guó)形象、干涉中國(guó)內(nèi)政的錯(cuò)誤做法。

于是文章就拿中國(guó)駐德使館這份聲明大做文章，稱中國(guó)做出“過于激烈的反應(yīng)”，污蔑中國(guó)“攻擊人權(quán)委員會(huì)”。文章還引用德國(guó)反華議員的話指責(zé)中國(guó)外交官“舉止具有侵略性”，稱中國(guó)在搞“戰(zhàn)狼外交”。

但全文最引人注意的還是占據(jù)了近半個(gè)版面的紅色漢字“杈”字。根據(jù)一旁小字的介紹，這個(gè)漢字是“強(qiáng)大的標(biāo)志”，象征著“權(quán)力”（Macht）。

這顯然是個(gè)錯(cuò)別字，給“權(quán)”字多加了一個(gè)點(diǎn)。這個(gè)錯(cuò)字很快就引起了懂中文的德國(guó)專家的注意。德國(guó)漢語(yǔ)教學(xué)協(xié)會(huì)主席、柏林自由大學(xué)漢學(xué)教授安德里亞·古德（Andreas Guder）拿著這張圖發(fā)推指出，這個(gè)“杈”字對(duì)應(yīng)的德語(yǔ)詞匯是“Heugabel”，“權(quán)”字才代表“Macht”。

古德隨后還發(fā)推吐槽：“這是誰(shuí)故意要整《每日鏡報(bào)》嗎？不然怎么會(huì)發(fā)生這種事？太悲劇了。如果這個(gè)失誤在中國(guó)傳開了我也不會(huì)感到驚訝：西方竟然連人權(quán)的‘權(quán)’和‘杈’都分不清……”

古德推特截圖

根據(jù)文章的署名，該文的作者是《每日鏡報(bào)》記者克勞迪亞·馮·薩爾森（Claudia Von Salzen）。根據(jù)該報(bào)網(wǎng)站上的介紹，薩爾森于2014年成為該報(bào)記者，有在俄羅斯和東歐采訪的經(jīng)歷，她的報(bào)道更關(guān)注歐洲委員會(huì)內(nèi)部的腐敗丑聞。

許多讀者也在推特上提醒《每日鏡報(bào)》及文章作者改正錯(cuò)誤，不過該報(bào)還沒有作出任何回應(yīng)。

德國(guó)海德堡大學(xué)漢學(xué)系學(xué)者瑪麗娜·魯?shù)蟻喛耍∕arina Rudyak）還指出，單單一個(gè)“權(quán)”字也并不一定就能代表“權(quán)力”的意思，這個(gè)字也被用于“權(quán)利”。她建議《每日鏡報(bào)》在使用自己根本不認(rèn)識(shí)的漢字之前，至少先找懂幾個(gè)中文的學(xué)者咨詢一下，“不然你們就會(huì)搞出這么個(gè)手握杈子的‘戰(zhàn)狼’”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。