【文/觀察者網(wǎng) 龍玥】新冠疫情陰霾下，不少抗疫無能的國家將希望寄托在疫苗上。11月23日，英國藥企阿斯利康公布其與牛津大學合作研發(fā)的新冠疫苗有效性：平均有效性70%，在接種一劑量半疫苗方案下，有效性甚至高達90%。

此試驗數(shù)據(jù)一出，英國各界歡呼聲一片。阿斯利康疫苗成本低廉、易于存儲與運輸?shù)奶攸c被媒體吹捧。然而，據(jù)路透社、美聯(lián)社25日報道，阿斯利康與牛津大學在本周接連承認：在90%有效性背后，給志愿者注射一劑量半疫苗的操作其實是個“錯誤”，按照原計劃，志愿者本應接受兩個劑量的注射。

但阿斯利康與牛津大學不僅“將錯就錯”繼續(xù)臨床試驗，還吹捧90%有效性的成果。如此做法隨即引發(fā)大量質疑與批評，專家們接連對其疫苗有效性的可信度打上問號。

面對種種質疑，阿斯利康生物醫(yī)藥研發(fā)部執(zhí)行副總裁潘加洛斯（Mene Pangalos）竟稱，“該錯誤其實無關緊要?！?

美聯(lián)社報道截圖

90%有效性數(shù)據(jù)疑點重重

根據(jù)阿斯利康、牛津大學聲明，他們合作研發(fā)的AZD1222疫苗平均70%有效性的數(shù)據(jù)，是通過兩組試驗綜合得出。一組方案是，志愿者首次接種半劑量疫苗，間隔至少一個月再接種一劑量，有效性為90%。另一組方案是，首次接種一劑量，間隔至少一個月再接種一劑量，有效性為62%。

然而，阿斯利康23日向路透社承認，他們給志愿者接種1.5劑量疫苗的操作是“出于偶然”。

今年4月底，阿里斯康與牛津大學達成合作后，便開始向參加大規(guī)模臨床試驗的英國志愿者注射疫苗。阿斯利康的潘加洛斯表示，他們的原計劃是為英國的試驗參與者注射兩劑全劑量的疫苗，但是在注射第一劑后，研究人員注意到一些人出現(xiàn)的副作用如疲勞、頭痛或手臂酸痛，比預期的要輕。隨后他們回頭檢查了之前的操作，發(fā)現(xiàn)疫苗劑量少用了一半。

本月25日，牛津大學在一份聲明中進一步承認與解釋了這個錯誤。該校表示，疫苗臨床試驗中所用的一些小瓶的疫苗濃度不正確，因此一些志愿者相當于只注射了半劑量的疫苗。

但牛津大學決定“將錯就錯”，并辯稱他們與監(jiān)管機構討論了這一問題，而后決定（按接種劑量）分成兩組完成之后的臨床試驗。

然而，本周早些時候，兩家機構發(fā)聲明公布其疫苗有效性時，并未披露這一關鍵錯誤。

錯誤暴露后，質疑聲接踵而至。

阿斯利康23日公布疫苗有效性，自夸“非常有效” 截圖自官網(wǎng)

美聯(lián)社報道稱，相關專家表示，阿斯利康與牛津大學疫苗臨床試驗中，低劑量組的人數(shù)更少，因此很難確定該組試驗數(shù)據(jù)（90%有效性）是否真實有效，或者只是純屬統(tǒng)計巧合。根據(jù)阿斯利康說法，只有約2741人接種一劑量半的疫苗，約8895人接種兩劑量疫苗。

報道稱，另一個影響試驗數(shù)據(jù)可信度的問題是，低劑量組中的志愿者沒有一人超過55歲，人群年齡偏小也意味著感染新冠病毒的風險更小。因此，這很難確定低劑量組有效性達90%，是否受到劑量影響、還是年齡影響。

英國智庫查塔姆研究所衛(wèi)生研究員索爾茲伯里（David Salisbury）則質疑，阿斯利康將兩組結果匯總，從而得出70%綜合有效性的結論是否合理。他說道，“你進行了兩項研究，使用了不同的劑量，并得出了一個不代表任何一種劑量的綜合結果?！薄霸S多人會對此有疑問?！?

當被問及為何第一劑疫苗劑量越小效果越好的問題時，牛津大學部分研究人員也云里霧里。美聯(lián)社稱，一位牛津大學的研究人員表示，他們正在努力尋找原因。另一位參與研究的牛津大學科學家也模糊地表示，這可能與提供給志愿者的疫苗劑量準確度有關，用準確劑量觸發(fā)最佳免疫反應。

“錯誤無關緊要”

阿斯利康疫苗有效性可達90%，且價格便宜、易于儲存的特點博得大量關注?！都~約時報》25日稱，一家英國小報甚至大肆吹捧，購買阿斯利康和牛津大學的疫苗，成本還不到“一杯咖啡”。

當前全球新冠疫情持續(xù)陰霾不散，沖擊著各國的經(jīng)濟與民生，許多人將復蘇的希望押注在新冠疫苗上。

美國佛羅里達大學生物統(tǒng)計學家迪安（Natalie Dean）向《紐約時報》表示，在披露候選疫苗試驗結果的透明度與嚴謹度上，阿斯利康與牛津大學做得很爛（poor grade）。

投資銀行SVB Leerink分析師波吉斯（Geoffrey Porges）甚至指出，該疫苗研發(fā)團隊破壞了公眾對整個新冠疫苗研發(fā)計劃的信心。

面對批評與質疑，阿斯利康卻仍在為自己辯護。該公司發(fā)言人梅克塞爾（Michele Meixell）稱，這些試驗是“按照最高標準進行的”。

潘加洛斯則表示，劑量錯誤是一家承包商造成，并且發(fā)現(xiàn)錯誤后，他們的團隊隨即通知監(jiān)管機構，得到批準后，才更改了研究策略。

另據(jù)《華爾街日報》25日報道，潘加洛斯甚至還宣稱，“這個錯誤實際上無關緊要（irrelevant）”。他說道，“即使你只相信全劑量、全劑量數(shù)據(jù)……我們疫苗的有效性也達標了，疫苗獲得批準的門檻是疫苗有效性超過60%?！?

報道截圖

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。