（觀察者網(wǎng)訊）由于在反種族歧視抗議中發(fā)表參議員科頓呼吁“派兵”的文章，美國著名報紙《紐約時報》一度遭到各界“圍攻”，刊登此文的行為也引起該報員工的不滿。

當?shù)貢r間7月31日，代表《紐約時報》1200多名員工的工會發(fā)推稱，他們在7月已同公司管理層進行會面，提出了包括“自我審查”在內(nèi)的一系列“保證多樣化和公平”的意見。

根據(jù)《紐約時報》工會公布的備忘錄，這一“自我審查”機制要求在出版之前就對“敏感內(nèi)容”進行評判。他們提出的方法則是在正式發(fā)布前，派專人負責閱讀評判工作，且將按照翻譯的標準支付報酬。

《紐約時報》工會要求“敏感內(nèi)容評判”，推特截圖

為了在新聞標準制定中確保有“邊緣的聲音”，工會還要求在相關團隊中增加“有色人種”工作人員。

而其他要求則以“平等”和“多樣化”中心。他們要求員工的結構要能夠反映紐約市的人口結構，因此要在2025年前實現(xiàn)24%的員工為黑人、50%的員工為其他“有色人種”，并要求在招聘的每一階段都保證有50%的候選者是“有色人種”。

《紐約時報》工會還指出，公司不應對任何人有歧視，要為“有色人種”提供培訓和導師項目，讓他們能更多擔任記者及編輯的職位，并提拔更多“有色人種”進入領導層。他們一并要求公司每年發(fā)表“員工多樣性數(shù)據(jù)”，顯示不同人群的招聘、晉升等方面的信息。

要求員工構成“反映紐約人口結構”，推特截圖

此外，該工會提出了“新聞多樣化”的主張，需要來自各部門、各層次，來自不同背景和社區(qū)的人們的創(chuàng)造力和專業(yè)知識來“完成使命”，他們要吸收“不同的意見”，鼓勵“更廣泛和多樣化的故事來源”。

《紐約時報》尚未表態(tài)是否真的會按照這些要求，改變“敏感內(nèi)容審查”或招聘等項目流程。該工會也表示，他們正在等待管理層的答復。

6月3日，美國各地爆發(fā)反種族歧視抗議之際，《紐約時報》刊登了著名鷹派參議員湯姆·科頓的文章《派遣軍隊》。這篇文章以極為強硬的措辭攻擊抗議者，主張“以壓倒性的武力驅(qū)散、拘留并最終阻止抗議者”?？祁D還列舉1992年洛杉磯暴動等事例，力挺特朗普動用軍隊的說法。

這篇文章刊發(fā)后引發(fā)軒然大波，引來員工、讀者及其他報社的一致批評。負責刊發(fā)該文章的評論板塊編輯詹姆斯·班奈特（James Bennet）在4日的會議上承認，文章發(fā)表之前他自己并沒有讀過。事件最終以班奈特宣布辭職收場?？祁D的文章未被撤下，但其開頭加上了《紐約時報》的解釋聲明。

此番“自我審查”的主張被提出后，科頓立即就開始“嘲諷”。他發(fā)推稱：“《紐約時報》新的座右銘來了：所有新聞都適合出版且由高薪審查人員評估過敏感性?！?

湯姆·科頓推特截圖

雖然《紐約時報》“反思”了6月初的失誤，大談“多樣化”，但7月他們在報道涉港新聞時倒仍忙著“作妖”。就在7月14日，《紐約時報》還發(fā)文妄稱香港國安法給其新聞業(yè)務帶來“不確定性”，并聲稱出于“對中國的警惕”將把部分香港辦公室遷到韓國首爾。

《紐約時報》一貫以高度扭曲、偏離事實的方式報道涉港新聞。去年美國非盈利組織“新聞報道公平與準確”（FAIR）就曾發(fā)文揭露，號稱客觀自由的《紐約時報》不成比例地用絕大部分篇幅報道香港“示威活動”，不留余力地偏袒亂港分子，全然無視他們制造的暴力。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載。