【文/觀察者網(wǎng) 徐乾昂】孟晚舟引渡案首輪聽(tīng)證會(huì)結(jié)束第三日。此案核心論點(diǎn)是孟晚舟是否涉及“雙重犯罪”。簡(jiǎn)而言之，若美方指控孟晚舟的罪行在加拿大司法體系中不成立，孟晚舟即可回國(guó)，結(jié)束長(zhǎng)達(dá)400多天的“軟禁”。

在近兩日的聽(tīng)證會(huì)中，辨控雙方完成了各自觀點(diǎn)的詳細(xì)闡述。華為方面呼吁加拿大法院考慮司法獨(dú)立性，而代表美國(guó)的控方律師團(tuán)昨日對(duì)法官直言：維護(hù)加拿大主權(quán)，并不是你的工作。

綜合加拿大《環(huán)球郵報(bào)》、路透社消息，就聽(tīng)證會(huì)流程來(lái)看，辨控雙方在首日完成了觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單闡述，各自的詳細(xì)陳述分別被安排在1月21日和22日舉行。檢方律師團(tuán)聲稱，孟晚舟曾向銀行隱瞞“華為子公司和伊朗有業(yè)務(wù)往來(lái)”，此舉違反美國(guó)對(duì)伊朗的制裁，且涉及“銀行欺詐”，令銀行承擔(dān)制裁風(fēng)險(xiǎn)。

而華為律師團(tuán)觀點(diǎn)則是，加拿大并沒(méi)有和美國(guó)一樣對(duì)伊朗實(shí)行制裁。

從邏輯上講，“銀行欺詐”指控是建立在“制裁”的基礎(chǔ)之上，既然加拿大沒(méi)有對(duì)伊制裁，那金融機(jī)構(gòu)就沒(méi)有所謂的法律風(fēng)險(xiǎn)需要承擔(dān)，繼而指控?zé)o效。辯方律師理查德·佩克指出，推動(dòng)制裁是美國(guó)單方的意愿，引渡孟晚舟將會(huì)對(duì)加拿大的司法獨(dú)立造成影響。另一名辯方律師埃里克·格塔迪則在1月21日的聽(tīng)證會(huì)上強(qiáng)調(diào)，如果孟晚舟罪名要在加拿大司法體系中成立，首先必須要有法可依，其行為必須要發(fā)生在加拿大法律的管轄范圍之內(nèi)。

孟晚舟出席第三日聽(tīng)證會(huì) 圖自法新社

在1月22日的第三日聽(tīng)證會(huì)上，立場(chǎng)代表美國(guó)檢方的加拿大控方律師團(tuán)隊(duì)堅(jiān)稱，此案的核心不是“制裁”，而是“詐騙”。為證明孟晚舟“詐騙”，控方援引路透社2013年的報(bào)道，聲稱華為曾于2010年對(duì)一家伊朗公司供貨，但又回避“此舉是否違反加拿大法律”的關(guān)鍵問(wèn)題。

相反，控方律師羅伯特·弗拉特試圖證明，此案需參考外國(guó)法律——觀點(diǎn)和辯方截然相反。他對(duì)法官直言，此案具有所謂“特殊性”，“銀行所承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)，完全取決于外國(guó)（美國(guó)）法律是否實(shí)施。而加拿大國(guó)內(nèi)無(wú)類似法律規(guī)定?！?/strong>