【編譯/觀察者網(wǎng) 童黎】

當(dāng)?shù)貢r(shí)間今天（5日）上午，澳警方突襲了澳大利亞廣播公司（ABC）悉尼總部，8個(gè)多小時(shí)后才離開。4日，警方剛搜查了當(dāng)?shù)亍睹咳针娪崍?bào)》一名女記者的家。

值得注意的是，一年前，ABC曾發(fā)文指控澳特種部隊(duì)在阿富汗非法殺人及行為不當(dāng)，《每日電訊報(bào)》則曝光稱澳政府正考慮大規(guī)模監(jiān)聽本國公民。

因?yàn)榍澳甑恼{(diào)查報(bào)道，澳警方“突襲”ABC總部

據(jù)英國廣播公司（BBC）6月5日?qǐng)?bào)道，當(dāng)天上午11點(diǎn)半，警方帶著搜查令抵達(dá)這家公共廣播機(jī)構(gòu)，搜查令上則寫著兩名記者和新聞主管的名字。ABC已對(duì)這次突擊提出了抗議。

警方進(jìn)入ABC大樓  視頻截圖

ABC報(bào)道稱，此次搜查與其2017年系列調(diào)查《阿富汗檔案》（The Afghan Files）有關(guān)，該報(bào)道“基于泄露給ABC的數(shù)百頁國防機(jī)密文件”，“揭露了有關(guān)澳大利亞駐阿特種部隊(duì)存在非法殺戮和不當(dāng)行為的指控”。

《阿富汗檔案》報(bào)道截圖

澳大利亞聯(lián)邦警察局（AFP）則發(fā)布聲明回應(yīng)稱，搜查令與“涉嫌發(fā)布機(jī)密材料的指控”有關(guān)，而且“與國防軍長(zhǎng)官和時(shí)任國防部代理秘書長(zhǎng)2017年7月11日進(jìn)行的一項(xiàng)移交有關(guān)”。

而ABC正是在2017年7月11日發(fā)布了《阿富汗檔案》。

自警方上午進(jìn)入ABC大樓后，其記者約翰·萊昂斯（John Lyons）便開始在推特上直播突襲行動(dòng)。

他發(fā)推稱，警方正逐一檢查在ABC系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)的9214份文件，包括“數(shù)千封ABC內(nèi)部電子郵件”。

“我仍對(duì)搜查令賦予的權(quán)力感到震驚。它允許AFP在ABC的電腦上‘添加、復(fù)制、刪除或修改’資料。所有澳大利亞人都請(qǐng)想一想：就在此刻，AFP有權(quán)刪除ABC電腦里的內(nèi)容。這是2019年的澳大利亞。”

社交媒體截圖

6名警方人員離開  社交媒體截圖

2天2場(chǎng)突襲，“令人不安”

同時(shí)，警方4日就突襲了澳大利亞《每日電訊報(bào)》女記者安妮卡·斯米瑟斯特（Annika Smethurst）的家，并引發(fā)了恐慌。

去年，斯米瑟斯特曾報(bào)道稱，澳政府正在考慮一項(xiàng)秘密計(jì)劃，對(duì)其公民進(jìn)行監(jiān)視。其雇主澳大利亞新聞集團(tuán)（News Corp Australia）譴責(zé)此次突襲“粗暴且手段嚴(yán)厲”。

對(duì)于這兩場(chǎng)密集行動(dòng)，警方稱其沒有關(guān)聯(lián)，不過都與涉嫌發(fā)布機(jī)密信息的獨(dú)立指控有關(guān)，“這是極其嚴(yán)重的事件，可能會(huì)破壞澳大利亞的國家安全”，而警方“一直是獨(dú)立且公正的”。

記者工會(huì)則抗議稱，這種“襲擊澳大利亞新聞自由”的方式“令人不安”。

ABC董事總經(jīng)理大衛(wèi)·安德森（David Anderson）也在一份聲明中表示，警方的突襲“引發(fā)了人們對(duì)新聞自由的合理擔(dān)憂”。

“ABC支持其記者，將保護(hù)其消息來源，并將在明確涉及公共利益的情況下，繼續(xù)毫無畏懼地報(bào)道國家安全和情報(bào)問題，不偏袒任何一方。”

此外，ABC的律師將評(píng)估是否要對(duì)搜查令的條款提出質(zhì)疑。

而同樣名列搜查令的ABC新聞主管加文·莫里斯（Gaven Morris）也為兩名記者進(jìn)行了辯護(hù)。他在社交媒體上表示：“我必須指出，@DanielMOakes 和@sclark_melbs 都是ABC新聞最優(yōu)秀記者中的一員。 ”

“他們誠實(shí)并致力于為澳大利亞公眾的利益講真話。就像@annikasmethurst（觀察者網(wǎng)注：周二受調(diào)查的《每日電訊報(bào)》記者）一樣。我為他們所做的艱苦工作感到自豪?！?

社交媒體截圖