【文/觀察者網(wǎng) 張晨靜】

據(jù)華盛頓非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)“秘密公開”（opensecrets）報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月2日，被稱為“參議院良心”的美國(guó)前資深參議員喬·利伯曼（Joe Lieberman）已經(jīng)正式注冊(cè)為中興通訊的“說(shuō)客”。

早在上月中旬，就有消息透露稱中興將聘請(qǐng)利伯曼對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行國(guó)家安全評(píng)估，以降低美政府對(duì)中興產(chǎn)品的安全顧慮。當(dāng)時(shí)利伯曼表示，雖然他將登記成為一名“說(shuō)客”，但他將專注于國(guó)家安全評(píng)估，不會(huì)在國(guó)會(huì)為中興游說(shuō)。

喬·利伯曼 “秘密公開”（opensecrets）報(bào)道截圖

利伯曼在華盛頓政治圈人脈廣泛，在各種公共議題上以“超越黨派之爭(zhēng)、遵守個(gè)人良心”著稱，因此被稱為“參議院的良心”。

他在2013年卸任美國(guó)參議員后，加入紐約知名的卡索維茨·本森·托雷斯律師事務(wù)所（Kasowitz Benson Torres）擔(dān)任高級(jí)律師。該事務(wù)所的所有人是特朗普的私人律師卡索維茨。

利伯曼正式注冊(cè)為中興“說(shuō)客”后，將成為繼明尼蘇達(dá)州前參議員諾姆·科爾曼（Norm Coleman）和前眾議員喬恩·克里斯坦森（Jon Chistensen）之后，第三位在華盛頓為中興工作的美國(guó)前議員。

上月中旬，利伯曼在接受美媒“政客”雜志采訪時(shí)曾表示，他計(jì)劃注冊(cè)為中興的“說(shuō)客”，但他的工作重點(diǎn)是對(duì)中興產(chǎn)品進(jìn)行獨(dú)立的安全評(píng)估，讓美官員相信中興，并表示他不會(huì)在國(guó)會(huì)為中興游說(shuō)。

他表示，美國(guó)人擔(dān)心中興產(chǎn)品會(huì)在某種程度上危機(jī)美國(guó)國(guó)家安全，甚至個(gè)人安全，為此中興“決心努力克服這些擔(dān)憂，并有能力解決它們”。

利伯曼一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己不會(huì)替中興進(jìn)行游說(shuō)，但為了保證透明，他決定進(jìn)行注冊(cè)。

卡索維茨律師事務(wù)所主席、利伯曼在參議院的前幕僚長(zhǎng)——里德爾（Clarine Nardi Riddle）也表示，利伯曼實(shí)際上并不為中興游說(shuō)，而是要收集國(guó)會(huì)議員和美官員對(duì)中興的關(guān)切。

“利伯曼正進(jìn)行一項(xiàng)國(guó)家安全評(píng)估調(diào)查，將聽取國(guó)會(huì)、行政部門和客戶就中興產(chǎn)品對(duì)國(guó)家安全的擔(dān)憂，但不會(huì)試圖去影響他們，也不會(huì)為中興辯護(hù)”，里德爾說(shuō)，利伯曼的任務(wù)是聽取、評(píng)估，然后就如何解決美國(guó)家安全問(wèn)題向中興提出建議。

里德爾還表示，盡管這些活動(dòng)與通常所說(shuō)的“游說(shuō)”沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但利伯曼正與相關(guān)官員進(jìn)行會(huì)見(jiàn)，為此他還是依照《游說(shuō)信息披露法》進(jìn)行注冊(cè)。如此一來(lái)，他和中興方面就透明度和合法等就不再成為問(wèn)題。

“秘密公開”網(wǎng)站還報(bào)道稱，利伯曼和其律師事務(wù)所在收集調(diào)查結(jié)果后，將向中興提交一份報(bào)告，說(shuō)明可能采取的解決或改善問(wèn)題的適當(dāng)措施。

利伯曼受雇于中興無(wú)疑會(huì)引起了某些人士的不滿。馬薩諸塞州參議院伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）聲稱中興違反所謂的“美國(guó)對(duì)伊朗和朝鮮的制裁”，利伯曼注冊(cè)為中興“說(shuō)客”“這合法嗎”？為此，她甚至還提出要終身禁止議員從事游說(shuō)活動(dòng)的主張。

此前有關(guān)中興產(chǎn)品的安全問(wèn)題，中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩于去年12月27日的記者會(huì)上曾明確表示，“安全問(wèn)題最好用事實(shí)來(lái)說(shuō)話”，“個(gè)別國(guó)家”在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，“濫用國(guó)家安全的名義，以莫須有的罪名將正?？萍冀涣骱献骰顒?dòng)政治化，對(duì)中方企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)設(shè)置種種障礙和限制”。此舉實(shí)際上“無(wú)異于自我關(guān)閉通向開放的大門、進(jìn)步的大門和公平的大門”。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。