澳大利亞學(xué)者科爾比（Michael Kirby）曾在2011年發(fā)表論文，稱“雞奸罪”是當年英帝國“最不受歡迎的法律輸出”。文章寫道，該法律就是把當時社會上的同性戀這視為“污染者”，一同受到凈化的還有猶太人、異教徒、麻風(fēng)病人、性工作者等，就是為了“掌權(quán)”。

一走了之，留下殖民烙印

但隨著二戰(zhàn)后普世觀念的傳播，1954年英國內(nèi)務(wù)部決定成立一個專門委員會研究法律應(yīng)該如何處理“同性戀犯罪與賣淫”。3年后（1957年9月），該委員會向英國政府提交報告，指出“同性戀不是病”，“任何成年人之間，在相互允許情況下，私下進行的同性戀活動不應(yīng)被認為是犯罪”。

這份名為“沃芬頓報告”的文件被視為英國從當年“反同急先鋒”到如今“腐國”的轉(zhuǎn)折點。1967年，英國和威爾士取消同性戀罪名。

與此同時，有49個前英國殖民地將同性戀視為犯罪行為，其中31個至今仍保留著殖民時期遺留下來的反同相關(guān)法律，有9個原封不動保留了最初的英國法律，印度是其中之一。

這些國家則必須獨自踏上反對殖民化漫長、且一波三折的道路。

例如印度，早在2001就有民間組織將“廢除377條”的提議上呈法院。2009年，新德里高等法院裁決第377條違反《憲法》規(guī)定的基本權(quán)利。然而在保守團體的上訴之下，最高法院在2013年推翻了2009年的裁決，“第377條”卷土重來。

今年，在接到了20多份請愿書要求法院推翻這條法律后，印度最高法院進行了數(shù)周的審議，并在昨天（6日）做出了最終決定。

昨天，印度民眾紛紛走上街頭，慶祝這一歷史性時刻，有人打出“再也不要377”的標語 圖自印度斯坦時報

但是，若印度民眾發(fā)生和“未成年”間的同性性行為，仍會因“觸犯第377條”而被定罪。

值得一提的是，印度政府對于這個決定持“中立態(tài)度”?！丢毩蟆穲蟮婪Q，印度政府此前稱將決定權(quán)交給最高法院，既不反對也不會直接支持關(guān)于 “重新審核第377條”的請愿。但有法律專家認為這實際上表現(xiàn)了政府對這項運動的暗中支持。

同時也有《金融時報》透露，在“第377條”被廢除前，很少有印度人因這條法律被定罪。不過《紐約時報》曾在6月指出，一些印度政客、警察仍會用“第377條”來排除異己，對性少數(shù)群體進行“騷擾”、“勒索”。甚至還會以法律為“幌子”，對同性戀這進行“性侵”。

《紐約時報》報道截圖

“第377條”依然留存

《印度快報》稱，斐濟、新加坡、馬來西亞、贊比亞等前英國殖民地國家，至今在本國法律中依然保留著“第377條”。

新加坡曾為英國殖民地，其《刑法》源自同樣曾被英國統(tǒng)治的印度。原本的“第377條”將任何與其他人或動物進行的“非自然”性交媾行為視為違法；另一條文為“第377A條”，其將男性之間的“嚴重猥褻”視為有罪。

2007年，新加坡國會對《刑法》進行修訂，決定廢除“第377條”，但保留“第377A條”。也就是說，異性肛交無罪，同性間的性行為仍然違法，會被判處2年監(jiān)禁。

馬來西亞的《刑法》亦是如此。不同的是，該國是一個以穆斯林居多的國家，受伊斯蘭教和英殖民文化的雙重影響，同性戀權(quán)益曾既不被法律保障，也不受社會認可。

在今天的馬來西亞《刑法》中，“第377條”還規(guī)定為違反者將處以二至二十年徒刑和鞭刑。該國未來的“總理接班人”、前總理安瓦爾曾因“雞奸罪”被判入獄，就是因為違反“第377條”。

馬哈蒂爾（左）和安瓦爾  圖自“星洲網(wǎng)”

9月3日，馬來西亞登嘉樓州伊斯蘭法庭對2名女同性戀者公開執(zhí)行鞭刑——這是該國首度對同性戀者公開執(zhí)行鞭刑。

圖自BBC

這一消息隨后引發(fā)熱議。該州州務(wù)大臣認為鞭刑是為了“證明該州堅決反對跨性別群體”；而馬來西亞總理馬哈蒂爾援引該國內(nèi)閣的觀點，稱鞭刑的判決未反映伊斯蘭教的“正義與同情”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。